Holgers lille NTNU-tråd | *Se første post for spørsmål om hybel*

[ATWindsor]

Pokker ta, hva skjer med at C er så pokkers stor?

8665162[/snapback]

 

De er vel ivrige på denne normalfordelingen da...

 

AtW

[The Hoff]

Men det henger jo ikke på greip, C går over 20% og B kun 10%. Man har jo f.eks prestert betraktelig bedre med 75% enn med 65%.

[ATWindsor]

Men det henger jo ikke på greip, C går over 20% og B kun 10%. Man har jo f.eks prestert betraktelig bedre med 75% enn med 65%.

8665234[/snapback]

 

Må det henge på greip sålenge det er normalfordel? Krakteren E gikk jo over 20% før. Når de har et antall bokstaver som ikke går helt opp i prosentene så blir det jo litt rart et sted.

 

AtW

[TWA]

Igrunn for irriterende hvis jeg får C, særlig mtp. at jeg vet hvor nærme B jeg egentlig er 

 

Pokker ta, hva skjer med at C er så pokkers stor?

8665162[/snapback]

jeg fikk C i matte 1 på den måten... :/

skulle hatt tallkarakterer med desimaler, slik som i gamle dager.

[trøls]

Men det henger jo ikke på greip, C går over 20% og B kun 10%. Man har jo f.eks prestert betraktelig bedre med 75% enn med 65%.

8665234[/snapback]

Intensjonene var vel å gjøre C til en helt grei karakter.

[ATWindsor]

Men det henger jo ikke på greip, C går over 20% og B kun 10%. Man har jo f.eks prestert betraktelig bedre med 75% enn med 65%.

8665234[/snapback]

Intensjonene var vel å gjøre C til en helt grei karakter.

8666388[/snapback]

 

Ja, men på en måte har de senket verdien på C'en, "gårsdagens C" virket som en bedre karakter, noe som setter spesielt 75%-80% området i et "dårlig lys", iogmed at man før fikk en B, og i dag får man en C, som atpåtil er lettere oppnåelig enn før. Litt ergelig vil jeg tro, da jeg har inntrykk av at det er et vanlig område å ligge i om man er måtelig godt forberedt.

 

AtW

[Corn]

Tror det er mange (bedrifter) som setter pris på at det skal litt mer til for å få A og B nå som vi ikke har tallkarakterer. Var nok f. eks en stor prosentandel av de som fikk A før som lå rundt 85-90%, så nå er det i hvert fall lettere å få oversikt over studenter som skiller seg (nokså mye) positivt eller negativt ut

[inaktiv000]

Er kalkulus viktigere enn rekker? Hvilken gren hører da rekketeorien til?

8661296[/snapback]

Blæ, tenkte integrasjon, derivasjon, diffligninger.

 

Edit: synes "normalfordeling" av poenggrensene er litt teit. En prosentandel er da veldig konkret, og så skal de gjøre det mer diffust ved å putte det i forskjellige båser med ulike størrelse.. Det må da bli feil når man regner ut et snitt?

Endret 21. mai 2007 av cecolon

[KjellV]

Ser på timeplanen for høsten at det er nattforelesning hele uka. Jesus Kristus dette kan umulig gå bra.

Endret 22. mai 2007 av KjellV

[Zethyr]

Er timeplanene ute sortert ferdig for oss siving-studenter, eller må vi se på hvert enkelt fag?

[KjellV]

Jeg surfet innom hvert enkelt fag.

[sim]

Jeg har ingen nattforelesninger og fri på torsdager. DIGGDIGGDIGG!

[trøls]

Edit: synes "normalfordeling" av poenggrensene er litt teit. En prosentandel er da veldig konkret, og så skal de gjøre det mer diffust ved å putte det i forskjellige båser med ulike størrelse.. Det må da bli feil når man regner ut et snitt?

8667220[/snapback]

Særlig når det ikke er sikkert at studentenes ytelse er normalfordelt. I fysikk hadde vi for eksempel en nærmest perfekt eksponensialfordeling med forventningsverdi på en god E.

[ATWindsor]

Edit: synes "normalfordeling" av poenggrensene er litt teit. En prosentandel er da veldig konkret, og så skal de gjøre det mer diffust ved å putte det i forskjellige båser med ulike størrelse.. Det må da bli feil når man regner ut et snitt?

8667220[/snapback]

Særlig når det ikke er sikkert at studentenes ytelse er normalfordelt. I fysikk hadde vi for eksempel en nærmest perfekt eksponensialfordeling med forventningsverdi på en god E.

8671096[/snapback]

 

De normalfordeler bare nedover vet du, diplomet må jo bli strengere fordi folk gjør det bra der (de tar såklart ikke hensyn til at de flete jobber mer enn antallet vekttall tilsier med diplomet), men gjør folk det dårlig, så er det uakstuelt å endre, man må jo holde på den gode standarden.

 

AtW

[Skagen]

Bommet litt på oppgavene og disponeringa av tiden i dag på eksamen, så jeg håper jeg blir reddet av normalfordeling og får en D, kanskje en C om jeg er riktig heldig.

[KjellV]

Jeg sitter her og regner ut stavkrefter. Funker fint, er bare det at jeg ikke har peiling på hvilket fortegn jeg skal bruke på kreftene i knutepunktene. Finner ikke noen god forklaring på det heller.

 

Er det bare jeg som er dum?

[Admin'c]

bruker samme logikk som på opplager, starter et sted og så sier jeg at hvis staven går skrått ned til venstre så er xkomponenten og ykomponenten negativ osv, så må du ta med fortegnene sammene med kreftene til neste knutepunkt. Og knutepunktsmetoden er summen av f av x og y og ikke direkte kraftoverføring mellom staver, det funker ikke ;p

[TWA]

Jeg sitter her og regner ut stavkrefter. Funker fint, er bare det at jeg ikke har peiling på hvilket fortegn jeg skal bruke på kreftene i knutepunktene. Finner ikke noen god forklaring på det heller.

 

Er det bare jeg som er dum?

8672289[/snapback]

vi har i alle fall lært å anta strekk i stavene. da tegner vi bare alle kreftene ut fra punktet.

hvis du får et negativt svar på en av kreftene, så er det trykk

[trøls]

Det er svært få som virkelig skjønner hvordan krefter virker. Men skjønner man dette, vet man også hvilket fortegn kreftene skal ha.

 

Redigert: Til høsten er jeg mek2-studass. Da blir det andre boller!

Endret 22. mai 2007 av trøls

[Skagen]

Fant en video av fet simulering + rendering av vann som kanskje noen av dere som har hatt hydromekanikk finner interessant. Clicky.

Endret 22. mai 2007 av skag1