Holgers lille NTNU-tråd | *Se første post for spørsmål om hybel*

[Yokoya]

 

Spør faglæreren under eksamen eventuelt bruk antagelser.

Faglærer stikker innom den første timen og stikker igjen et par minutter senere.

[MadsR]

Faglærer stikker innom den første timen og stikker igjen et par minutter senere.

 

Hvor var det du satt? Mener bestemt at det var en form for faglærer/foreleser tilstede under hele min eksamen, hvertfall (sal 1, idrettsbygget).

[Yokoya]

 

Hvor var det du satt? Mener bestemt at det var en form for faglærer/foreleser tilstede under hele min eksamen, hvertfall (sal 1, idrettsbygget).

Så er det jo også veldig fult, da.

[Nebuchadnezzar]

#First year problems

[hernil]

Faglærer stikker innom den første timen og stikker igjen et par minutter senere.

Det er også grunnen til at du skal lese gjennom hele eksamen først og se deg ut eventuelle spørsmål før du begynner. I tillegg er det lurt for disponering av tid.

 

Mener også at det står på første side av mange eksamener

 

Når det er sagt; man blir mer rutinert på eksamener etterhvert, og det er heller ikke uvanlig å ta opp igjen fag for å forbedre karakter. Det er ikke siste gang det kommer difuse formuleringer eller feil i oppgavetekstene. Denne gangene gikk alle i fella, neste gang er dere litt mer obs. Pust rolig, vend blikket mot neste eksamen og ha i bakhodet at snart er det ferie

[operg]

Til dere som har exphil-eksamen på lørdag: jeg vet ikke om dette er noe dere blir fortalt om lenger, men Exphil-losen er veldig nyttig for å repetere store deler av pensum.

[Martin HaTh]

Fortsatt samme tilfelle. Du må i verste tilfelle kjøre en comparison på alle elementer, uansett om den finnes eller ikke.

Dette er du nødt til å utdype. Man må da kjøre en comparison på alle elementer uansett om elementet ikke er der i det hele tatt, er det siste, eller er det siste eller ikke der. (hhv. alternativ b, c og d). Mao, dersom det er antall sammenlikninger man ser på er vel alle de tre alternativene like riktige.

[Lycantrophe]

Dette er du nødt til å utdype. Man må da kjøre en comparison på alle elementer uansett om elementet ikke er der i det hele tatt, er det siste, eller er det siste eller ikke der. (hhv. alternativ b, c og d). Mao, dersom det er antall sammenlikninger man ser på er vel alle de tre alternativene like riktige.

Ok, la oss se på casene her:

 

I et slikt søk er "case" (som i best-case, worst-case) antall comparison-operasjoner.

 

#1: Elementet er, say, i midten. Vi trenger å utføre comparison på halvparten.

#2: Elementet er det første: best case (1 operasjon)

#3: Elementet er det siste. Vi må kjøre comparison på alle elementer.

#4: Elementet er ikke i listen: vi må kjøre comparison på alle elementer.

 

--

 

Om man kun ser etter eksistens kan man stoppe ved første funn. Derfor vil ikke elementet-i-midten være worst case.

 

d) er derfor riktig. b) dekker den ene situasjonen som gir worst case, c) dekker den andre. d) dekker begge.

Endret 11. desember 2013 av Lycantrophe

[Martin HaTh]

d) er derfor riktig. b) dekker den ene situasjonen som gir worst case, c) dekker den andre. d) dekker begge.

Når er det treigere at elementet er på siste plass enn at det ikke er i listen i det hele tatt?

[hernil]

Når er det treigere at elementet er på siste plass enn at det ikke er i listen i det hele tatt?

Det er like tregt.

[DexterMorgan]

Til dere som har exphil-eksamen på lørdag: jeg vet ikke om dette er noe dere blir fortalt om lenger, men Exphil-losen er veldig nyttig for å repetere store deler av pensum.

Darwin er vel ikke pensum lengre?

[Lycantrophe]

Når er det treigere at elementet er på siste plass enn at det ikke er i listen i det hele tatt?

Aldri. Det er det jeg har sagt hele tiden. Det er det samme tilfellet. Endret 11. desember 2013 av Lycantrophe

[Martin HaTh]

Det er like tregt.

Ja, altså utgjør det ingen forskjell fra når elementet ikke er i listen i det hele tatt, annet enn at det kan ta litt lengre tid når elementet ikke er i listen.

 

Jeg synes oppgaven ikke er helt presis. "Verste fall i en lineær søkealgoritme oppstår når: "; dersom de sikter til asymptotisk verste fall så kan jeg gå med på at det er D som er riktig, da både B og C også gir O(n), men D er mer presis, fordi det poengterer at begge gjør det. Men dette var ikke presisert. Det er selvsagt verre å måtte gjøre mer arbeid enn mindre, og dersom man ser på hvor mye arbeid som må gjøres, så er B verre enn C, fordi man er nødt til å finne ut om elementet faktisk er det siste i listen. Det er ikke bare jeg som tolket oppgaven til å ikke handle om asymptotisk verstefall. Man kunne like gjerne sagt at verstefall også oppstår når elementet er det nest siste elementet, fordi antall sammenlikninger blir O(n-1) = O(n).

[Matsemann]

Mener at jeg tidligere har kommet over en side hvor mange tek.led eksamensoppgaver var samlet, men klarer ikke å finne denne igjen. Noen som kan hjelpe meg på vei?

http://webutvikling.org/tekled/

[Lycantrophe]

Oppgaven er helt presis. De sikter til asymptotisk worst case, men asymptotisk worst case er også praktisk worst. b) og c) er riktig, men d) er "riktigere". En uting? Ja, men NTNU har aldri fått til multiple choice.

 

Nei, nest siste er ikke -worst case-, fordi det finnes enda to cases som gir deg enda en sammenligning. Selv om begge har samme asymptotiske kompleksitet.

[Martin HaTh]

Oppgaven er helt presis. De sikter til asymptotisk worst case, men asymptotisk worst case er også praktisk worst. b) og c) er riktig, men d) er "riktigere". En uting? Ja, men NTNU har aldri fått til multiple choice.

 

Nei, nest siste er ikke -worst case-, fordi det finnes enda to cases som gir deg enda en sammenligning. Selv om begge har samme asymptotiske kompleksitet.

Nå er jeg ikke helt med. Først så sikter du til at oppgaven spør om asymptotisk worst case, og deretter sier du at nest siste ikke er worst case, fordi det er mindre enn siste element, selv om de har samme asymptotisk kjøretid?

 

Og jeg er fortsatt ikke enig med deg angående at oppgaven sikter til asymptotisk kjøretid; dette er tross alt ikke skrevet. Verste fall høres ut for meg mer "når alt går til helvete" enn "når alt går ca likt til helvete som når alt går til helvete".

Endret 11. desember 2013 av Martin HaTh

[Lycantrophe]

Nå er jeg ikke helt med. Først så sikter du til at oppgaven spør om asymptotisk worst case, og deretter sier du at nest siste ikke er worst case, fordi det er mindre enn siste element, selv om de har samme asymptotisk kjøretid?

Ok, vi tar det fra begynnelsen.

 

Alle lineære operasjoner har asymptotisk kjøretid O(n). Dette på grunn av worst case.

Her spør de om -konkret- worst case. Konkret worst case er når du må scanne alle n elementene i datasettet ditt (typisk en liste). Om elementet du søker er siste element må du kjøre comparison på n elementer. Dette er et worst case. Om elementet du søker ikke er i listen må du kjøre comparison på n elementer for å avgjøre at det ikke er der.

 

Hva er uklart her?

[Yokoya]

Comparison på n elementer pluss konstatere at det ikke er flere elementer.

Endret 11. desember 2013 av Yokoya

[Martin HaTh]

Ok, vi tar det fra begynnelsen.

 

Alle lineære operasjoner har asymptotisk kjøretid O(n). Dette på grunn av worst case.

Her spør de om -konkret- worst case. Konkret worst case er når du må scanne alle n elementene i datasettet ditt (typisk en liste). Om elementet du søker er siste element må du kjøre comparison på n elementer. Dette er et worst case. Om elementet du søker ikke er i listen må du kjøre comparison på n elementer for å avgjøre at det ikke er der.

 

Hva er uklart her?

Det er uklart at det skal være like ille å sammenlikne n elementer, som å sammenlikne n elementer, deretter finne ut at det ikke er flere elementer igjen, og deretter gjøre noe mer.

[nicho_meg]

Ja, altså utgjør det ingen forskjell fra når elementet ikke er i listen i det hele tatt, annet enn at det kan ta litt lengre tid når elementet ikke er i listen.

 

Jeg synes oppgaven ikke er helt presis. "Verste fall i en lineær søkealgoritme oppstår når: "; dersom de sikter til asymptotisk verste fall så kan jeg gå med på at det er D som er riktig, da både B og C også gir O(n), men D er mer presis, fordi det poengterer at begge gjør det. Men dette var ikke presisert. Det er selvsagt verre å måtte gjøre mer arbeid enn mindre, og dersom man ser på hvor mye arbeid som må gjøres, så er B verre enn C, fordi man er nødt til å finne ut om elementet faktisk er det siste i listen. Det er ikke bare jeg som tolket oppgaven til å ikke handle om asymptotisk verstefall. Man kunne like gjerne sagt at verstefall også oppstår når elementet er det nest siste elementet, fordi antall sammenlikninger blir O(n-1) = O(n).

I oppgaven står det presisert at kun et svar er helt riktig.