Holgers lille NTNU-tråd | *Se første post for spørsmål om hybel*

[Senyor de la guerra]

Nå er jeg lei av å drømme at masteren ikke er ferdig allikevel. Noen tips?

You say what... ?

[Turbosauen]

Da var statistikken ute. Mye svakere resultater i år enn i fjor. Strykprosenten opp fra 10% til 24%, og kun 6% A og 7% B (mot 12% og 19% i fjor).

[hli]

Jepp... følte den gikk knall, det gjorde den ikke.

[Lanka]

Jeg skal ikke klage over karakteren da det gikk bra for meg. Men latterlig avvikling av statistikkeksamen. 2 oppgaver.

Oppgave 1 bestod av a og b, mens 2 bestod av oppgaver fra a - g/h. Hver oppgave skulle telle likt sa faglærer. Det vil si at hvis man klarte hele oppgave 1 så skulle man i teorien ha 50 % inne. Dette skal de fleste ha klart da det var barneskolesannsynlighet. Likevel ser jeg at strykprosenten er såpass høy. Ser også at karakterene er normalfordelt.

 

Grunnen til at det irriterer meg er fordi Matte2-eksamen tydeligvis var latterlig enkel. Med mange mange A'er. Og at snittet avgjøres av hvilket kull du går.

 

Kan det i dette tilfellet være lurt å klage seg til toppkarakter (fra trinnet under)? Da unngår man jo normalfordelingsfellen.

[hli]

Det er vel hver deloppgave som teller likt? Dvs at det totalt var 9 deloppgaver (2 fra oppgave 1, 7 fra oppgave 2), og klarer du oppgave 1 har du dermed 2/9=22.2% inne.

[Lanka]

Det er vel hver deloppgave som teller likt? Dvs at det totalt var 9 deloppgaver (2 fra oppgave 1, 7 fra oppgave 2), og klarer du oppgave 1 har du dermed 2/9=22.2% inne.

 

Ikke da jeg spesifikt spurte om dette under eksamen. Men det kan nok være det sensor har gjort.

[Tegocalderon]

Det er vel hver deloppgave som teller likt? Dvs at det totalt var 9 deloppgaver (2 fra oppgave 1, 7 fra oppgave 2), og klarer du oppgave 1 har du dermed 2/9=22.2% inne.

 

Pleier å være sånn ja.

 

Fyren du spurte må ha tatt feil eller misorstått.

Dumt når det skjer under eksamen, da

[Flin]

Nå er jeg lei av å drømme at masteren ikke er ferdig allikevel. Noen tips?

 

Slutt å sov.

[voident]

 

Grunnen til at det irriterer meg er fordi Matte2-eksamen tydeligvis var latterlig enkel. Med mange mange A'er. Og at snittet avgjøres av hvilket kull du går.

 

Sånn har det vel alltid vært - er sjelden en eksmen er nøyaktig like vanskelig - og hvem vet - det kan jo hende at de nye kullene faktisk er bedre?

 

Kan det i dette tilfellet være lurt å klage seg til toppkarakter (fra trinnet under)? Da unngår man jo normalfordelingsfellen.

 

Det kan - men du burde høre på forhånd om hva slags poengsum du har endt opp på; da vet du hvor nærme du ligger en A (90p) og du kan gjøre en "bedre" avveiing mht om det er vits i å klage eller ei. Har du f.eks fått 85p, så hjelper det deg ingenting om grensen har blitt justert opp. Har du derimot fått over 90p i utgangspunktet så er det vel bare å klage.

 

Kan jo også nevne at jeg snakket med veilederen min om akkurat dette herrett før ferien, og han sa at kun tre klager i hans tid hadde endt opp med bedre karakter. Og jeg kjenner også personlig kun to som har gått opp - og begge to var pga feil fra sensors side (regnefeil når de har lagt sammen poengene fra alle deloppgavene). Så moralen er; be om begrunnelse, og eventuelt hør med faglærer om det kan lønne seg å klage - de vet bedre enn deg.

[Deneb]

Si meg, Jorge Chams foredrag ble ikke filmet?

[dinosauren]

Har 54 poeng å stille med. Ser at de mest krevende siv. ing. linjer (ser vekk fra nano) hadde nedre grense på overkant av 52 poeng. Noe grunn til å tro at den nedre grensen blir høyere i år?

[Turbosauen]

Ja: "Søkningen til teknologiske fag (+ 1,3 %) og realfag (+ 2,9 %) går fram. Størst økning blant teknologifagene har 5-årig integrert masterstudium i teknologiske fag (siv.ing.), med 8,2 %."

[Horrorbyte]

Du kan jo sjekke de foreløpige søkertallene på SO sine sider i forhold til fjorårets, så ser du hvordan det ligger an for hvert enkelt studium.

[dinosauren]

Er det da også grunn til å tro at poenggrensen øker med mer en to poeng på jevnt over de fleste linjene?

[professoren]

 

Grunnen til at det irriterer meg er fordi Matte2-eksamen tydeligvis var latterlig enkel. Med mange mange A'er. Og at snittet avgjøres av hvilket kull du går.

 

Sånn har det vel alltid vært - er sjelden en eksmen er nøyaktig like vanskelig - og hvem vet - det kan jo hende at de nye kullene faktisk er bedre?

 

Kan det i dette tilfellet være lurt å klage seg til toppkarakter (fra trinnet under)? Da unngår man jo normalfordelingsfellen.

 

Det kan - men du burde høre på forhånd om hva slags poengsum du har endt opp på; da vet du hvor nærme du ligger en A (90p) og du kan gjøre en "bedre" avveiing mht om det er vits i å klage eller ei. Har du f.eks fått 85p, så hjelper det deg ingenting om grensen har blitt justert opp. Har du derimot fått over 90p i utgangspunktet så er det vel bare å klage.

 

Kan jo også nevne at jeg snakket med veilederen min om akkurat dette herrett før ferien, og han sa at kun tre klager i hans tid hadde endt opp med bedre karakter. Og jeg kjenner også personlig kun to som har gått opp - og begge to var pga feil fra sensors side (regnefeil når de har lagt sammen poengene fra alle deloppgavene). Så moralen er; be om begrunnelse, og eventuelt hør med faglærer om det kan lønne seg å klage - de vet bedre enn deg.

 

Jeg tror det stemmer at det ikke er veldig mange av klagene som ender i forbedring av karakteren, men et betydelig antall er det likevel, kanskje 10% om en snakker om grunnkursene i matte. Forrige eksamensperiode ved IMF var det ca 500 klager.

Flere går ned enn opp tror jeg, de fleste blir stående. Skal en spekulere, så tror jeg sjansen for å forbedre karakteren er større hvis eksamen er lett enn hvis den er vanskelig. Dette skyldes at ved vanskelige eksamener så justeres karakterene ofte opp, denne informasjonen kommer ikke klagekommisjonen i hende, og de vil jo ikke foreta den samme justeringen. Dette er også grunnen til at man vanligvis er forsiktig med å gjøre justering motsatt vei, dvs sette strengere krav ved lett eksamen. Det blir det mange klager av, og mange av dem vil jo da typisk også lykkes.

 

Jeg skjønner veldig godt studenters frustrasjon over urettferdigheten ved varierende vanskelighetsgrad på eksamen fra det ene året til det andre, men jeg kan forsikre om at det å lage gode eksamener er en høyst ikke-triviell øvelse. Det gjøres faktisk også en god del kvalitetssikring på dette, blant annet er den en tilsynssensor fra et annet universitet som går gjennom eksamen på forhånd og vurderer blant annet vanskelighetsgraden. Men av åpenbare grunner kan man ikke involvere et altfor stort antall mennesker på forhånd heller.

[kloffsk]

Villalobos: hva er det du har i signaturen din?

[voident]

Villalobos: hva er det du har i signaturen din?

 

En forenklet (diskret) Volterra-rekke av orden 2P-1

Endret 26. juni 2010 av villalobos

[voident]

 

Jeg tror det stemmer at det ikke er veldig mange av klagene som ender i forbedring av karakteren, men et betydelig antall er det likevel, kanskje 10% om en snakker om grunnkursene i matte.

 

Er det virkelig så mange? Greit, nå er det jo en god del mer som tar grunnkursene i matematikk, men da vil jo 10% også være et desto større antall - overraskende i så fall (for min del).

 

Skal en spekulere, så tror jeg sjansen for å forbedre karakteren er større hvis eksamen er lett enn hvis den er vanskelig. Dette skyldes at ved vanskelige eksamener så justeres karakterene ofte opp, denne informasjonen kommer ikke klagekommisjonen i hende, og de vil jo ikke foreta den samme justeringen. Dette er også grunnen til at man vanligvis er forsiktig med å gjøre justering motsatt vei, dvs sette strengere krav ved lett eksamen. Det blir det mange klager av, og mange av dem vil jo da typisk også lykkes.

 

Er helt enig her - men så er jo spørsmålet om hvor mye de justerer opp? Jeg ville uansett anbefalt de som vurderer å klage om å be om begrunnelse først og snakke med faglærer, da en får en pekepinn på hvor landet ligger og en slipper kanskje å spare både seg selv og instituttet for ekstra arbeid og mas.

 

Jeg skjønner veldig godt studenters frustrasjon over urettferdigheten ved varierende vanskelighetsgrad på eksamen fra det ene året til det andre, men jeg kan forsikre om at det å lage gode eksamener er en høyst ikke-triviell øvelse. Det gjøres faktisk også en god del kvalitetssikring på dette, blant annet er den en tilsynssensor fra et annet universitet som går gjennom eksamen på forhånd og vurderer blant annet vanskelighetsgraden. Men av åpenbare grunner kan man ikke involvere et altfor stort antall mennesker på forhånd heller.

 

Selvsagt er det frustrerende - men jeg vil tro at over et helt studieforløp så "jevner det seg ut" - dvs en gang er det en selv som er blant "de heldige", mens andre ganger er det andre som får en enklere eksamen. Og hvem vet - det kan jo hende at eksamen slettes ikke er så mye enklere, men bare at de nye kullene er bedre forberedt fra VGS / samt at en ved å komme lenger i studiet også tilegner seg mer kunnskap som gjør at en eksamen i et fag en har tatt før er mye enklere hvis en skulle prøve seg igjen.

[EB_Veyron]

Man konkurrerer jo stort sett mot klassekamerater når man skal ha seg jobb uansett så det har jo ikke _så_ mye å si.

[Mitez]

Hvordan er hverdagen på NTNU? Hva består den av?