Minnekort kontra HDD

[magnus.o]

Finnes det tester på hva som er raskest av f.eks et CF-kort og en standard HDD? Ville man kunne hente en bedre ytelse ved å ha f.eks OS på et CF-kort og alt annet på en HDD?

[Ernie]

Nei. CF-kort er forferdelig tregt slik jeg har forstått det.

Endret 26. februar 2005 av Ernie.

[msulland]

Tenker litt på det samme. Sette opp cfkort i raid. Men noen som vet noe om hvordan søketiden vil være? Og om dette vil hjelpe noe i forhold til at hastigheten bare er 20/20 på cfkortet?

[msulland]

Fant denne på internett:

http://reviews.cnet.com/5208-7591-0.html?f...essageID=291504

[Admin'c]

ramdisk er stikkordet du er ute etter, gjelds bare å ha mye ram på pcn. Du får nok ikke ett helt os inn på rammen men en del som jeg tenker vil hjelpe godt.

 

Sist jeg sjekket gikk win98 greit, vet ikke hvordan det er med xp og 2000 nå

[Simen1]

CF-kort har noen fordeler og ulemper i forhold til harddisker:

* Ekstremt mye raskere søketid (i størrelseorden 10-1000 ganger raskere)

* Mye lavere lese/skrivehastgihet (i størrelseorden 3-10 ganger tregere)

 

* Høyere feilrate grunnet at minneceller "slites ut" for hver gang de skrives til.

 

For å ta det siste først: Jeg har hørt om folk som kjører OS fra CF uten problemer i lang tid så slitasjen er tydeligvis ikke så veldig høy selv om den er høyere enn for harddisker.

 

Og så til ytelse: Siden søketiden er så ekstremt rask så vil små filer lastes mye raskere enn på harddisker. Men samtidig så er lese/skrive-hastgiehten lavere så store filer vil leses og skrives til mye tregere. Siden noen programmer bruker harddisken med mange små akesser mens andre programmer bruker harddisken med noen få store aksesser så vil jeg tro at ytelsen vil variere ekstremt fra program til program. Noen programmer vil fungere mye raskere mens andre vil fungere mye tregere. Altså en helt annen opplevelse. Jeg har ikke prøvd det selv så jeg kan ikke forklare forskjellen selv, men jeg tror det må oppleves for å skjønne forskjellene skikkelig.