hovedkort, spiller det så stor rolle hvilket...?

[elzon]

Hei!

 

Noen som jeg lurer på er om hovedkortet spiller så stor rolle i ytelsen av en pc? (da tenker jeg bare på ytelsen, ikke extra-funksjoner som RAID etc.)

 

Det er jo ganske stor sprik på de forskjellige hovedkortene og er det egentlig verdt de extra pengene det er å kjøpe en av de dyrere hovedkortene??

 

 

 

 

[ Denne Melding var redigert av: elzon på 2002-06-24 19:36 ]

[Spaz]

Ja, det spiller en meget stor rolle for ytelsen på PC'n. Jeg oppgraderte f.eks nylig fra et Abit KT7A (Via KT133A) til et Abit KX7 (Via KT333). Ytelsesforskjellen var stor

[elzon]

Hmm, oppgraderte du fra SDram til DDR-Ram? da er det ikke så rart at du får stor ytelse-forskjell...

 

[ Denne Melding var redigert av: elzon på 2002-06-24 19:49 ]

[Zofuzz]

Den største forskjellen mellom hovedkorta er jo forskjellige brikkesett. Om du kjøper det ene eller det andre hovedkortet med samme brikkesett så vil du sannsynlig ikke tape noe på å kjøpe det billigste. Det eneste argumentet for å kjøpe de dyreste kortene er at det har rykte på seg for å være mer stabilt osv, men det er nok ikke så mye forskjell der heller.

[Danny]

ja så lenge det er samme brikke sett er det ikke noe stor forskjell men enkelte er bedre til overklokking for eksempel så suger dfi til overklokking men det er stabilt?.

også vil jeg legge til at enkelte hovedkort blir ustabille med alle ddr ram slottene fulle av minne mens andre virker helt fint med selv om det er samme brikkesett.

[olaeirik]

Så lenge kortet du kjøper har en av de nyeste typene chipset... KT333 (gamle er kt133, kt133a, kt266, kt266a)... spiller det ikke så sinnsykt rolle egentlig da... Den ytelsesmessige forskjellen (orginalt klokket) er ikke så stor, men du vil kunne merke det på at en del av kortene kan man klokke en del lengre enn på de billigste... der igjen skal det også sies at de typisk overklokkingsvennlige hovedkortene er også de det er mest feil på.. (jfr PC World). Prosentvis viser det seg at feilraten (prosent feil av antall solgte kort for hver hovedkorttype) er lavest på MSI-kort. Disse er også rimeligst. Hakk i hel kommer ASUS. Verst i klassen er ABIT...

[ChriZno]

Ja som nevnt lenger oppe så er det ikke store forskjellene på hovedkort med samme brikkesett. Men hvis det er det du mener, så ville jeg heller ha tenkt på stabilitet og den lille ytelseforskjellen kontra prisen på hovedkortet. Personlig foretrekker jeg Asus, da jeg har hatt tre forskjellige Asus hovedkort oppigjennom (Asus *** (pentium 60 prosessor eller.no), Asus P2B og nå et Asus A7V-133 RAID. Senere tenkte jeg å gå over til enten et Asus i P4B-serien og kjøre Northwood 2.26 533mhz.

 

Så jeg anbefaler enten Asus eller Abit hvis du vil ha kvalitet for pengene. Asus er litt dyrere enn resten av gjengen, men du får virkelig stabilitet og litt ekstra ytelse for pengene hvis du satser på Asus. Abit har jeg selv ikke noen erfaring med, men jeg har lest diverse artikler og og tester av diverse Abit-kort (senest Abit sitt PB7-II i845E hovedkort), og de kommer bra ut i testene. Abit er også kjent for gode overklokkingsmuligheter og lavere priser enn de dyrere produsentene. Abit sine produkter ligger faktisk på prismessig linje med de mindre anerkjente produsentene MSI og Tyan...

 

Rådet mitt er å lese endel tester selv for eksempel på http://www.tomshardware.com, men generelt velge mellom enten Abit eller Asus da du vet hva du får; Stabilitet og ytelse. :smile: