HTPC trinn for trinn - del 2

[CrZy_T]

Som sikkert andre har nevnt før meg. HTPC/Stue-pc/whatever. Den skal være liten, støysvak og seff, elegant.

 

Nå skal jeg ikke skryte på meg at jeg har lest igjennom hele artikkelen, men ting som jeg mener absolutt er feil i følge handlelisten er:

 

- Dette er en HTPC (Home Teather), du har ikke nevnt noe om lyd! Bruker du onboard lydkort uten noen form for digitale utganger?

- Fortsatt, dette er en HTPC, hva med et skjermkort med litt mer tilkoblingsmuligheter? DVI er vel relativt bortkastet på en HTPC hvis man ikke har noen form for overgang til andre ting. Component burde absolutt være et krav på en HTPC.

*[EDIT] Jeg ser du bruker god bildekvalitet som grunnlag for å kjøpe GF6600, nå er vel Matrox den skjermkortprodusenten som har ryktet på seg for best bilde.[/EDIT]*

 

Ser du har valgt vannkjøling, noe som tar plass.... Føler heller at du burde (som den tidligere HTPC-tråden gjorde) gå for en mobile cpu (Intel Pentium Mobile, AMD XP-M 35W eller AMD64 Mobile 35W).

 

For meg så virker dette mer som en Spill-pc man har prøvd å gjøre mer stillegående, ikke et HTPC-prosjekt.

 

Sorry, men denne artikkelen får nok en fra meg.

Endret 26. februar 2005 av CrZy_T

[el-asso]

Nå skal jeg ikke skryte på meg at jeg har lest igjennom hele artikkelen,

[ ]

Sorry, men denne artikkelen får nok en  fra meg.

 

Jeg får si sorry, men jeg tror ikke du kan forvente å bli tatt seriøst

[Muffinman]

Nå skal jeg ikke skryte på meg at jeg har lest igjennom hele artikkelen,

[ ]

Sorry, men denne artikkelen får nok en  fra meg.

 

Jeg får si sorry, men jeg tror ikke du kan forvente å bli tatt seriøst

Støtter den. Skal man komme med kritikk er det ganske grunnleggende å vite hva man kritiserer. Hvis ikke blir det gjerne skivebom, og det er en skikkelig en som serveres her.

 

Litt vennlig, men akk så berettiget flaming.

[CrZy_T]

Nå skal jeg ikke skryte på meg at jeg har lest igjennom hele artikkelen,

[ ]

Sorry, men denne artikkelen får nok en  fra meg.

 

Jeg får si sorry, men jeg tror ikke du kan forvente å bli tatt seriøst

Altså, jeg leste deler av den, men ble så skuffet at jeg ikke så poenget med å lese resten. Jeg kritiserer det jeg har lest!

[tZar]

Altså, jeg leste deler av den, men ble så skuffet at jeg ikke så poenget med å lese resten. Jeg kritiserer det jeg har lest!

Du burde kanskje ha lest del 1, som forklarte litt av forskjellene mellom en media pc og en htpc. Det du snakker om er det som er definert som media pc, og ikke htpc.

 

Nvidia kortene er de som går for å ha best bilde for tiden...

 

Støtter de andre som sier at du burde ha lest alt, for å vite hva du kritiserer

[Osse]

Vel det er foreløbig kun en standard pc for overklokking med et ok Skjermkort som er beskrevet i artiklen, men når det står at 3 PCI spor er litt lite så kommer det nok mer.

 

Og vel det er nok det programvaremessige som blir interessant.

 

Regner med at vi får "fysiske" bevis på at Elkjøp frasa, "MHZ er hvor rask en cpu er", de har jo tross alt 2 maskiner med totalt forskjellig utgangspunkt.

 

Pentium M 1,7 ghz

og P4 3,2@3,?

 

De har jo tross alt bare å teste med samme skjermkort i de forskjellige HTPC for å vise at rene klokkesykluser er det som gjelder ........ når det kommer til fddshow.

Endret 26. februar 2005 av Osse

[trizone]

Det var en som spurte om Celeron tidligere. Hvis antall sykler er det som gjelder burde jo en Celeron være som skapt for oppgaven, etter som den har en haug med klokkesykler og fint lite annet bortsett fra en lav pris...

 

Glimrende artikkel forresten, Mastiff!

(Ja jeg har lest begge delene fra ende til ende, strålende lesing)

 

Gleder meg til neste artikkel:D

[Daytona*]

jepp,meget bra artikkel dette.

Når det gjelder strømforsyning har du her et tilnærmet lydløst alternativ til halve prisen.

 

http://www.microplex.no/rubweb/varer.asp?ARTNR=MIST500BHE12

 

Helt enig med dette valget av PSU ,de som bruker vifteløs PSU ,må sansynlig bruke en eksta kabinett vifte for å fjerne varme fra kabinettet ,særlig dersom en velger prosessorer over 3 ghz eller tilsvarende AMD prossesor.

Mist strømforsyningen er som snekker`n sa svært lydløs.

Jeg ble ellers en smule overasket etter å ha lest denne artikkelen ,da pga tidligere HTPC guide fra HW.no, der det benyttes langt lavere prosessor kraft til HTCP,fikk da intrykk av at prosessorkraft ikke var så viktig ,og at pentium -m prosessoren ble valgt pga støymessige årsaker.

[Mastiff]

Det er forskjell på en medie-pc og en htpc, dette er en ren htpc, men den skal etter hvert få mange av medie-pc-ens karakteristikker.

 

Og jeg må nok ta et lite forbehold her, som jeg også legger inn i artikkelen: Denne handlelisten er det jeg satser på, men pc-en er jo ikke ferdig oppsatt og testet, derfor kan det bli endringer underveis.

 

Og Matrox? Ha-ha-ha-ha! Tro meg, jeg har testet det. På DVD ligger det nok langt bak NVidia. Til og med bak ATI. Ja, det har bra bilde på kontor- og dak/dap-applikasjoner, men det har ikke noe med dette å gjøre!

 

Når det gjelder kjøling, har faktisk denne strømforsyningen en liten sikkerhetskurs som starter en vifte hvis det blir for hett. Jeg har enn å ikke hørt denne gå, etter en god del timer med 100 % cpu.

[stigen1]

Gode artikler Mastiff

 

Ser at artiklene er rettet mot den menige mann, og det synes jeg er flott. Man skal ikke trenge å betale flere hundre tusen for å nyte hjemmekino.

 

Men jeg synes allikevel at denne "HTPC'en" blir litt dyr for mange brukere. Man trenger ikke et så avansert skjermkort f.eks (holder med et 9600 kort eller tilsvarende Nvidia), og ang. vannkjøling er jeg like skeptisk som deg (spesiellt Big Water les: lekkasje og misfornøyde brukere i mange poster her på forumet).

 

Men du gir en grei pekepinn mot hvilke type komponenter som kan brukes, og det kan nok hjelpe mange som vurderer HTPC. Selv om det finnes mange alternativer til de oppsettene som er blitt nevnt.

 

Kvaliteten på kabler er en diskusjon jeg ikke orker å komme innpå engang, der er jeg uenig. Og kanskje jeg er litt gammeldags når jeg sier at kvaliteten på dagens komprimerte løsninger langt på vei er gode nok. Og til sist er jeg forbløffet over enkelte selverklærte guruer som har dyre CRT projektorer og kjører en Xbox e.l som signalkilde (ikke ment om noen her på HW såvidt jeg vet om). Og at en HTPC i billigsegmentet kan gjøre skamme på gode DVD spillere, uten å nevne eksempler. Sånn da fikk jeg sagt litt om mine tanker.

 

Gleder meg til dine neste artikler Mastiff.

[SE]

Jeg er veldig enig med Roncon. Dette er noe av det beste jeg har lest på hw.no på mange år.

Det som skuffer meg litt er mengden av "lesere" som kritiserer Mastiff med svært dårlige argumenter og uten overhodet bygget på noe grunnlag fordi de ikke har lest alt og helt forstått intensjonen med artikkelserien.

 

Iallefall slik jeg forstod det, ville Mastiff erstatte en dyr skaler med en billig HTPC som gjorde samme jobben i tillegg til en masse andre ting. Altså best mulig bildekvalitet for en ikke så altfor skremmende pris. Dahle sitt oppsett er en mer mainstream HTPC.

[Boralis]

Nå skal jeg ikke skryte på meg at jeg har lest igjennom hele artikkelen,

[ ]

Sorry, men denne artikkelen får nok en  fra meg.

 

Jeg får si sorry, men jeg tror ikke du kan forvente å bli tatt seriøst

Støtter den. Skal man komme med kritikk er det ganske grunnleggende å vite hva man kritiserer. Hvis ikke blir det gjerne skivebom, og det er en skikkelig en som serveres her.

 

Litt vennlig, men akk så berettiget flaming.

Helt enig her , i tillegg vil jeg si at enhver står fritt å velge sin løsning, sin type kabinett osv. Blir helt tullete å kritisere noen på dette grunnlaget .

[CrZy_T]

Og Matrox? Ha-ha-ha-ha! Tro meg, jeg har testet det. På DVD ligger det nok langt bak NVidia. Til og med bak ATI. Ja, det har bra bilde på kontor- og dak/dap-applikasjoner, men det har ikke noe med dette å gjøre!

Jaok, jeg kan ihvertfall skrive under at både G400-kortet og P750-kortet mitt banker GF4-kortet mitt i bildekvalitet. At matrox har dårlig kvalitet på DVD i forhold til GF6600/6800 så betyr bare det at jeg så sinnsykt må få fatt i et slik kort for å teste. Matroxkortene mine er hvertfall sinnsykt mye bedre enn gf4-kortet mitt på de områdene.

[CrZy_T]

Altså, jeg leste deler av den, men ble så skuffet at jeg ikke så poenget med å lese resten. Jeg kritiserer det jeg har lest!

Du burde kanskje ha lest del 1, som forklarte litt av forskjellene mellom en media pc og en htpc. Det du snakker om er det som er definert som media pc, og ikke htpc.

 

Nvidia kortene er de som går for å ha best bilde for tiden...

 

Støtter de andre som sier at du burde ha lest alt, for å vite hva du kritiserer

Altså ... Tror det er veldig forskjellige definisjoner på hva som er hva. Mastiff velger å bruke sin definisjon, jeg velger å ha min definisjon (som da er at en HTPC skal gå i ett med stereobenken som er en del av HT-systemet)

Endret 27. februar 2005 av CrZy_T

[Muffinman]

Matroxkortene mine er hvertfall sinnsykt mye bedre enn gf4-kortet mitt på de områdene.

Ati var bedre enn Nvidia til dvd helt til 6600/6800 - serien kom.

 

Det ville du fått med deg om, igjen, du hadde lest artikkelen.

 

Det er jo, som nevnt i første artikkel, GeForce 6600- og 6800-løsningene gir best bildekvalitet for pengene i øyeblikket.

[CrZy_T]

Matroxkortene mine er hvertfall sinnsykt mye bedre enn gf4-kortet mitt på de områdene.

Ati var bedre enn Nvidia til dvd helt til 6600/6800 - serien kom.

 

Det ville du fått med deg om, igjen, du hadde lest artikkelen.

 

Det er jo, som nevnt i første artikkel, GeForce 6600- og 6800-løsningene gir best bildekvalitet for pengene i øyeblikket.

Altså .. Nå diskuteres ikke Ati vs Nvidia. Det er Nvidia vs Matrox! Det at personen som har skrevet artikkelen sier at gf6600/6800 gir best bilde, uten å ha noen gode ref. på det så tror jeg ikke på han. Kildekritikk er viktig når det gjelder ting som skrives på nettet!

[bOMS]

(...)

Altså ... Tror det er veldig forskjellige definisjoner på hva som er hva. Mastiff velger å bruke sin definisjon, jeg velger å ha min definisjon (som da er at en HTPC skal gå i ett med stereobenken som er en del av HT-systemet)

Er enig at jeg vil ha et kabinett jeg kan ha i stua. Men nå er det nå ikke så vanskelig å bytte kabinettet med et HTPC kabinett som tar ATX hovedkort. SÅ jeg kjønner ikke helt hvorfor det er så mye å mase om

[enden]

CrZy_T: Hvis du gidder å lese artikkelserien så kommer det ganske klart fram at han ikke har noe belegg for å hevde at nVidia-kort er det beste valget, men at han har valgt å følge rådene han har lest rundt om. DU må gjerne være uenig, men da kan jo du komme med en kilde, hvis du mener han tar feil. Hvis ikke får dere bare være enige om å være uenige, og legge saken bak dere. Vidre terping på dette fører ingen steder.

 

Vidre blander du begrepene HTPC og stue-PC. En HTPC skal være en kilde for lyd og bilde av en gitt kvalitet, men det er ingen som har definert at denne må passe inn på stua. Faktisk har Mastiff eksplisitt informert om at hans intensjon med denne artikkelserien var å presse best mulig bilde ut av minst mulig penger i forhold til dyrt proprietært utstyr.

 

Selvfølgelig hadde det vært kult om man hadde trykket denne funksjonaliteten inn i en stue-PC, men det er da vitterlit ikke noe krav!

[Ni kon]

HTPC er fortsatt et udefinert uttrykk;)

[Mastiff]

Ikke belegg og ikke belegg... For det første: Da jeg først kjøpte min Barco Graphics 808 testet jeg mitt daværende kort, et Matrox G400, opp mot et ATI Radeon VE/7000. Matrox tapte klart og greit. Se f.eks. på scenen i "Matrix" der Neo skal hoppe for første gang. I bakgrunnen er det en kontorbygning. På Matrox-kortet fløt lysene fra vinduene i den nærmest over i hverandre, mens ATI-kortet skilte dem klart.

 

Og tro meg, hvis Matrox virkelig hadde gitt bedre bildekvalitet ville f.eks. Vern Diaz, Vlad Popovich og alle de andre ekstremgutta dumpet GeForce på sekundet. Merkelojalitet fins ikke der, alle jager etter den beste bildekvaliteten, og ingenting annet. I øyeblikket er det GeForce 6600/6800.

 

Et par år senere gikk jeg over til et ATI Radeon 9600, og igjen var det et hopp i bildekvalitet, om enn ikke like voldsomt. Det var mer stabilt bilde, jevnere panoreringer, som var hovedforskjellen, mener jeg å huske. Fra det og opp til neste kort, et ATI 9800 All in Wonder SE, var forskjellen bare at jeg fikk tv-tuner på kortet. Så kom GeForce-kortet. Ved siden av Matrox til ATI var dette den klart største oppgraderingen, sannsynligvis var den enda klarere. Her var det særlig "3D-virkningen", altså at bildet nærmest er til å gå inn i, sammen med fargene, som ble oppgradert. Og jeg har helt fram til jeg kjøpte min nåværende htpc, P4 3.0 @ 3.8-3.9 (alt etter humøret...) hatt to ganske like maskiner, så jeg har testet dem opp mot hverandre.

 

At jeg ikke skriver om mine personlige tester i artikkelen har to årsaker:

 

1. Det er de færreste som skal bruke dette på en CRT-prosjektør, altså er ikke mine erfaringer like relevante for alle.

 

2. Uansett hva jeg hadde sagt, ville reaksjonen antakeligvis vært at jeg enten ikke visste hva jeg snakket om, eller at jeg ikke hadde vært nøye med testforholdene.

 

Og CrZy_T, hva i alle dager er det du trekker fram GeForce 4 for? Det har absolutt ingenting med saken å gjøre. Kvaliteten på det kortet er klart dårligere enn selv ATI Radeon 7000.

Endret 27. februar 2005 av Mastiff