HTPC trinn for trinn - del 2

[sm1pea07]

sm1pea07, leste du den første artikkelen? og leste du gjennmom denne, eller så du på bare handlelisten? I så fall forstår jeg at du ikke skjønner valget av kabinett. Redigering av video krever forresten ikke mer minne, hvis du da ikke snakker om råvideo, altså ukomprimert. I så fall er jeg enig. Men hvor mange gjør noe annet enn å redigere komprimert video fra et digitalt videokamera eller komprimere filmer osv.? Det krever ikke mer.

Delvis enig. En HTPC bør klare å håndtere råvideo fra f.eks ett DV/DVD-ram kamera. Da nytter det ike med 512MB. Har selv erfaring med det. 512MB var standard for 2-3 år siden. F.eks. Adobe (Photoshop / Aftereffects) har godt av 1-2GB. Selv korte videoklipp i høy oppløsning (.avi{RAW}) blir store.

[blacktower]

Hvorfor bør den det? Som det skrives.. "Poenget er å få best mulig bilde for pengene, og at vi skal få en stor del av bildekvaliteten til en kombinasjon av DVD-spiller og skaler til 30-40 000 for en mye mindre andel av prisen."

[enden]

Jeg synes det er lett å blande HTPC og stue-PC. En HTPC er en PC, som er kapabel til å presentere lyd og bilde slik at det møter elementære krav som er diskutert i første del av denne serien.

 

En stue-PC en maskin som skal gli elegant inn på stua designmessig. Med dette mener man gjerne i stereobenken.

 

Om man kan kombinere disse to egenskapene har man dynamitt, men jeg ser ingen grunn til at det ene må være det andre. Å trekke inn videoredigering og capture fra et videokamera synes je begynner å bli langt utpå viddene iforhold til at en HTPC skal vise fram lyd og bilde.

[Mastiff]

Jeg glemte det i sted: Jeg takker for rosen! Jeg håper virkelig at folk kan få noe ut av disse artiklene. Og meningen med dem er ikke nødvendigvis å sette sammen en maskin som er 100 % lik den jeg lager, men prosessen er den samme uansett. Og det maskinvarespesifikke vil snart være unnagjort. Hvis noen vil sette den sammen på en helt annen måte, kan de likevel få fullt utbytte av senere artikler om oppsett av DVD-avspillingsprogrammer, ffdshow, automatisering og så videre. Men dette er den måten jeg velger å sette sammen maskinen på.

 

Når det gjelder hastigheten på skjermkortet, er det foreløpig ikke det store problemet. Det vil det bli i det øyeblikket mer av ffdshow-prosesseringen går over til GPU istedenfor CPU, og da vil saken stille seg annerledes. Men da vil også det som nå er svinedyre skjermkort til 4000 og oppover være å få kjøpt brukt til mye mindre, derfor er dette en god løsning i øyeblikket. Så kan heller oppgraderingen komme når det blir nøvendig.

 

arnbju, leifen er død!

[sm1pea07]

Hvorfor bør den det? Som det skrives.. "Poenget er å få best mulig bilde for pengene, og at vi skal få en stor del av bildekvaliteten til en kombinasjon av DVD-spiller og skaler til 30-40 000 for en mye mindre andel av prisen."

Ok... Skjønner tegningen. Bare inntrykk jeg sitter igjen med etter å ha lest utallige tester / oppsett fra inn-/utland. Bergrepet HTPC kan være difust. Alle har sine meninger og jeg respekterer selvfølgelig det.

[Mastiff]

Enden, det kan uten tvil kombineres, det blir bare litt dyrere. For da tror jeg det vil kreve et bedre kjølesett, blant annet. Det kuleste ville jo selvsagt vært å sette et beist av en radiator i naborommet, med lange slanger, og blåse med fire 12-centimeters vifter... Men det kommer nok litt utenfor det "hvem som helst" kan klare, noe som er formålet med denne artikkelserien.

 

sm1pea07, ja da, det stemmer fullt ut. Det fins mange meninger. Men akkurat her er jeg "ortodoks", jeg holder meg til det som opprinnelig var htpc. Men nok sagt om det, det er fullt ut drøftet og gjennomgått i første artikkel.

Endret 25. februar 2005 av Mastiff

[siggen7]

Hvis jeg hadde bygget HTPC ville jeg bruk AMD A64 S939 da den har mye bedre minnebåndbredde enn P4, for å øke ytelsen i ffdshow. Ville også valgt et helt annet kabinet Feks. Lian Li pga. at det er bedre.

[Rikky]

Hvis jeg hadde bygget HTPC ville jeg bruk AMD A64 S939 da den har mye bedre minnebåndbredde enn P4, for å øke ytelsen i ffdshow.

Har du testet dette, eller gjetter du bare?

Endret 25. februar 2005 av Rikky

[krisealv]

Ej meina at dette ikkje kan kallast en htpc, og hverfall ikkje kallast en htpc guide, Den e litt for nisje prega til å vere en htpc og bør ikkje kallast en home theatre pc (bør vere lydlaus og bli putta i eit hifi kabinett). Kanskje du bør kalle den en ffdpc?

 

En anna ting; amd har ikkje "kopiert" sse2, det er ein åpen standard laga av intel med spesifikasjonar. Amd sin sse2 e like bra, om ikkje bedre enn intel sin, sidan dei har utvida den.

[Roncon]

Fader, dette bygger seg opp til en av de beste artikkelseriene jeg har lest på Hardware.

Gode resonnement, begrunnede valg, skrevet av person som tilsynelatende virkelig har grei på HTPC.

Meget bra, Mastiff.

 

Håper du er kommet langt inn i del III, dette var interessant.

Venter i spenning, jeg ble kjempeinspirert.

 

*klør meg i hode*

Hvordan skal jeg forklare at vi MÅ ha en HTPC ?

Vet ikke om dette har tilstekkelig WAF.

[Mastiff]

krisealv, første del av den svarer jeg ikke på engang. Du har vel ikke lest første artikkel, du heller?

 

Og jo, når man tar noe andre har lagd og bruker det i sin egen maskinvare, er det å kopiere. Jeg sa ikke at de hadde plagiert eller piratkopiert. Det ville vært det du tydeligvis legger i ordet "kopiere". Utvidingen har jeg vel også nevnt, men den har bare noe å si for 64-bit. Og det ville iallfall vært nisjepreget å skrive om 64-bits!

 

Jeg siterer Bokmålsordboka (www.sprakraad.no), kopiere:

 

2 etterligne prøve å k- sitt berømte forbilde / gjøre det samme en prestasjon ingen kunne k- .

 

Med andre ord, AMD har gjort det samme. Og har altså kopiert.

 

Takk, Roncon! Jeg er faktisk inne i del fire her, på god vei mot del fem... Jeg håper å kunne holde en takt på én artikkel hver uke. Og WAF er ikke noe problem, tro meg! Bare du viser de riktige filmene... Når automatiseringen er over, har du noe du kan dunke kona i hodet med som hun ikke kan protestere på: Brukervennlighet uten sidestykke! (Ja, ikke dunk henne i hodet med Stacker-kabinettet, det fører utvilsomt til rettssak... )

Endret 25. februar 2005 av Mastiff

[Boralis]

Ej meina at dette ikkje kan kallast en htpc, og hverfall ikkje kallast en htpc guide, Den e litt for nisje prega til å vere en htpc og bør ikkje kallast en home theatre pc (bør vere lydlaus og bli putta i eit hifi kabinett). Kanskje du bør kalle den en ffdpc?

 

En anna ting; amd har ikkje "kopiert" sse2, det er ein åpen standard laga av intel med spesifikasjonar. Amd sin sse2 e like bra, om ikkje bedre enn intel sin, sidan dei har utvida den.

Tull og tøys,kan ikke dette kalles htpc??? Enhver velger jo selv det kabinettet en vil bruke etter sin egen smak,på lik linje med når man kjøper hus, bil, mobiltelefon osv . Om du har en mobil uten fargeskjerm,er det da ikke en mobil

Og en annen ting la ikke dette bli en amd/Inteldiskusjon, da trådstarter har forklart sine valg, er du uenig så kjøp deg en amd prosessor og et annet kabinett og sett i gang og mekk

[siggen7]

Hvis jeg hadde bygget HTPC ville jeg bruk AMD A64 S939 da den har mye bedre minnebåndbredde enn P4, for å øke ytelsen i ffdshow.

Har du testet dette, eller gjetter du bare?

Ja jeg har AMD og er svært fornøyd med XviD/ffdshow ytelse. Amd er bedre enn Intel på Video og encoding. Hexus Les Xvid Encoding ytelse.

[BolleKalle]

Hvis jeg hadde bygget HTPC ville jeg bruk AMD A64 S939 da den har mye bedre minnebåndbredde enn P4, for å øke ytelsen i ffdshow.

Har du testet dette, eller gjetter du bare?

Ja jeg har AMD og er svært fornøyd med XviD/ffdshow ytelse. Amd er bedre enn Intel på Video og encoding. Hexus Les Xvid Encoding ytelse.

Jaha? Så ut som intel lå 10-20% foran der men.

[siggen7]

Hvis jeg hadde bygget HTPC ville jeg bruk AMD A64 S939 da den har mye bedre minnebåndbredde enn P4, for å øke ytelsen i ffdshow.

Har du testet dette, eller gjetter du bare?

Ja jeg har AMD og er svært fornøyd med XviD/ffdshow ytelse. Amd er bedre enn Intel på Video og encoding. Hexus Les Xvid Encoding ytelse.

Jaha? Så ut som intel lå 10-20% foran der men.

Javel: AMD fx-55 er 17 sec. raskere enn P4 3.4 Extreem edition. AMD og Intel ligger ganske likt, men AMD yter bedre i spill/video. Synes artikkelforfatter gjør et poeng ut av at Intel er "bedre" som HTPC pga. minne og ytelse og det er ikke tilfelle.

[Mastiff]

Jeg må innrømme at jeg aldri har testet ytelsene på XViD, jeg ser det nesten aldri, sist jeg så en film som ikke var dvd-kvalitet, var i påsken i fjor...

[Boralis]

Javel: AMD fx-55 er 17 sec. raskere enn P4 3.4 Extreem edition. AMD og Intel ligger ganske likt, men AMD yter bedre i spill/video. Synes artikkelforfatter gjør et poeng ut av at Intel er "bedre" som HTPC pga. minne og ytelse og det er ikke tilfelle.

 

Vel,ser ikke artikkelforfatter har nevnt noen av disse to, men nok en gang ikke la det bli AMD/Intelkrangel. liker du ikke intel så gå for en amd, så enkelt er det. Ikke sant

[siggen7]

Jeg må innrømme at jeg aldri har testet ytelsene på XViD, jeg ser det nesten aldri, sist jeg så en film som ikke var dvd-kvalitet, var i påsken i fjor...

FFDSHOW is a DirectShow decoding filter for decompressing DivX, XviD, WMV, MPEG-1 and MPEG-2 movies. It uses libavcodec from ffmpeg project for video decompression, postprocessing code from mplayer to enhance visual quality of low bitrate movies, and is based on original DirectShow filter from XviD, which is GPL'ed educational implementation of MPEG4 encoder.

[Gjest Slettet+9018234]

faktisk er en design messig fremgang

 

o r d d e l i n g

 

God artikkel, mangler kanskje noen flere bilder, dog flere i denne enn forrige. Misforstå meg rett, tekst er maten som gjør retten, og denne smakte bra.

 

liker du ikke intel så gå for en amd, så enkelt er det. Ikke sant

 

HTPC, mini-itx => VIA Embedded. EoS.

Endret 25. februar 2005 av Slettet+9018234

[Boye]

Flott artikkel, hold det gående

Ville nok valgt litt andre komponenter, men det har jo med smak og behag å gjøre! Umulig å blidgjøre alle

 

Kjempebra!