Athlon MP vs Athlon XP vs Pentium 4

[Vegard20]

amd_guru: Det er sikkert ikke mange som spiller Q3A i 640 oppløsning. Men det er CPU vi snakker om og jo høyere oppløsning man bruker jo mere går arbeidet over til grafikkortet. Den lave oppløsningen har mest å si på CPU`ene. Derfor ble det formulert slik, det er CPU vi har sammenlagt ikke grafikkort. Du har jo ett poeng. Håvard kan sikkert kommentere utsagnet mer hvis han får fatt på "post`en".

 

olapirat: En test behøver da søren meg ikke kjøres under identiske forhold. Det er jo det samme som å si at Athlon XP 2200+ kun kan sammenlignes med Pentium 4 2.2GHz. Å nei, sånn er det ikke desverre.

 

Om vi først benchmarker med en CPU og så to stk. kan aldri garanteres som at dual er best. Det finnes software som roter og tuller når det er to logiske enheter i ett system som man kan tape faktisk mye på.

Slik vet jeg at det er med Athlon MP og jeg skal banne på at din PIII dual gjør akkurat det samme.

[zargblatt]

Ettersom testen tar for seg kva vanlige folk bruker av programmvare er eg forsåvidt enig i utvalget av programmer. MEN problemet er at desse blir kjørt en etter en! Vanlige folk bruker faktisk fleire programm samtidig!

 

Prøv for eksempel å laste ned ei stor fil over lokal nettet, samtidig som du ripper MP3 fra cd og pakker ut en zip fil. Eg er ganske sikker på at den totale tiden brukt ville være langt lavere på et dualsystem (nesten halvert) samt at windows ville opplevast som brukelig, og ikkje totalt uten respons.

 

Den største fordelen med et dual system må være å kunne brenne cd'er og samtidig kunne bruke maskina til andre ting!

 

Syntest også det er latterlig å teste to så ulike system og fremstille det som 1 vs 2 cpu. Minne som er brukt er no 25% tregere i MP plattformen, og da blir det no meiningslaust å skrive :

"Minnebånbredden er derimot skuffende for MP systemet, med bare snaue 1.6 GB/s."

 

I tillegg er det brukt ECC minne noke som reduserer ytelsen men gir ei langt meir stabil maskin! Det står heller ingenting om kva CL hastigheit minnet har, og i tilleg er det to ulike hovedkort og to ulike chipsett, og dermed ulike windows drivere!

 

SKRIVER MAN EIN ARTIKKEL OM HASTIGHETSFORSKJELL PÅ SINGLE/DUAL MASKIN SKAL EINASTE FORSKELLEN VÆRE EN ELLER TO CPUER!!!!

 

Ellers blir artikkelen:

1cpu + raskt minne + VIA Kt333 + DFI hovedkort + Via drivere

VS

2cpu + vanlig minne + AMD 760mpx + ASUS hovedkort + AMD drivere

 

og desse resultata blir no håplause å lese noke fornuftig ut av!!!

[Howard]

Tydelig at dual-CPU systemer er noe som engasjerer folk - og bra er det! :smile:

 

Testen forsøker å gi svar på om et dual-CPU oppsett har noe for seg for den jevne/"normale" bruker. Det er selvsagt vanskelig å definere hva en "normal" bruker er, men for de fleste er dette som vi skriver i testen bruk innen Internett/mail, spilling, og typiske enkle "multimedia-oppgaver" (lydavspilling, filmtitting etc). Derav har vi testet systemet i en rekke populære spill, endel syntetiske tester, samt MP3-encoding og filpakking. Man kan diskutere hvorvidt syntetiske tester har noe for seg, men det er nå engang slik at syntetiske tester blir benyttet verden over, og danner dermed et sammsnlikningsgrunnlag.

 

Ideelt sett hadde vi testet systemene i programmer som Lightwave 3D, 3DStudio Max, Maya, Photoshop, Premiere etc, men grunnen til at disse ble utelatt er to ting; Mangel på lisenser (disse programmene koster flesk!) samt vinklingen på testen - jfr "normale" brukere. Som Vegard nevnte kan det bli aktuelt å foreta en tyngre test på en senere tidspunkt - hvis vi får skaffet oss lisenser til disse programmene på en rimelig måte.

 

Selvsagt skal vi teste med de mest moderne plattformene for henholdvis dual og single-systemene. Poenget er ikke å hverken sette dual-systemer eller singel-systemer i et spesielt negativt eller positivt lys. Når intensjonen med testen er å finne ut om et dual-system har særlig for seg, er det selvfølgelig naturlig å sammenligne med den mest moderne plattformen for single-CPU-er. Folk kjøper da vel ikke et KT266-basert hovedkort for sin Athlon XP i disse dager?

 

Quake III Arena ble forøvrig testet med SMP enablet (r_smp 0/1). I nyere utgaver av Q3A er denne funksjonen litt "bug'y", og det førte ifølge vår tester til en degradering av ytelsen med 40-50%, pluss at brettene tok uforholdsmessig lang tid å laste. Dette er også blitt verifisert på et annet system.

 

Når det gjelder ytelse ved multitasking er dette nevnt i testen. Det legges ikke skjul på at MP-systemet har en stor styrke her.

 

Ellers takker vi for alle engasjerte og interessante tilbakemeldinger. Vi håper og tror testen har gitt svar på endel ting - bl.a. at et dual-system ikke nødvendigvis er raskere enn et singel-CPU system. Det kommer selvsagt i stor grad an på hva slags programvare man benytter, f.eks. så vi jo i testen at 3D-rendering (Raytracing) i Cinema4D dro svært stor nytte av dual.

 

_________________

Howard

www.hardware.no

 

[ Denne Melding var redigert av: Howard på 2002-06-25 10:10 ]

[John Abrahamsen]

Resultatene var som forventet. Rart at AMD sin 2000+ holder følge med P4 2.2GHZ. Blir spennende når Intel-killern dems kommer.

[Howard]

Quote:

Den 2002-06-25 05:24, zargblatt skrev: Ettersom testen tar for seg kva vanlige folk bruker av programmvare er eg forsåvidt enig i utvalget av programmer. MEN problemet er at desse blir kjørt en etter en! Vanlige folk bruker faktisk fleire programm samtidig!

Helt klart et poeng her, men jeg tviler dog på at "vanlige brukere" brenner CD-er, spiller spill og kopierer filer over nettverket samtidig. Uansett, på dette området har dual-systemer helt riktig en klar fordel, og dette er også nevnt i testen.

 

Quote:

Den største fordelen med et dual system må være å kunne brenne cd'er og samtidig kunne bruke maskina til andre ting!

Det har også vært mulig på single-systemer helt siden Celeron 300A dagene :smile:

 

Quote:

Syntest også det er latterlig å teste to så ulike system og fremstille det som 1 vs 2 cpu. '

Ikke 1 vs 2 CPU, men dual vs single-systemer. Siden plattformene for disse er forskjellige, er det naturlig å velge den mest moderne plattformen for hver av de.

 

Quote:

Minne som er brukt er no 25% tregere i MP plattformen, og da blir det no meiningslaust å skrive : "Minnebånbredden er derimot skuffende for MP systemet, med bare snaue 1.6 GB/s."

Dette er en direkte konsekvens av det å velge et dual-system, man får ikke "siste skrik" i brikkesett-teknologi.

 

Quote:

I tillegg er det brukt ECC minne noke som reduserer ytelsen men gir ei langt meir stabil maskin!

ECC reduserer riktignok den totale ytelsen med opptil 2%. Siden svært mange dual-hovedkort støtter ECC og produsentene ofte anbefaler bruk av ECC i slike systemer, valgte vi å benytte det i testen. De KT333-baserte hovedkortene som hittil er kommet på markdet støtter på sin side ikke ECC (selv om brikkesettet i utgangspunktet skal støtte det). Noen som vet mer om ECC på KT333?

 

Quote:

Det står heller ingenting om kva CL hastigheit minnet har

Du har rett, det er ikke oppgitt CL for ECC-minnet. Jeg antar dog at det er CL 2.5, siden innstillingene i BIOS (som det står i testen) ble kjørt på "default" og jeg ikke har sett CAS2 ECC minne i salg. Dette burde definitivt blitt nevnt i testen og vi skal rette på dette.

 

Quote:

SKRIVER MAN EIN ARTIKKEL OM HASTIGHETSFORSKJELL PÅ SINGLE/DUAL MASKIN SKAL EINASTE FORSKELLEN VÆRE EN ELLER TO CPUER!!!!

De som vurderer et singel-system, vurderer vel neppe et 760MPX-hovedkort med èn CPU? :wink:

[Goldfish]

Synes det er litt merkelig at dere har valgt et MP HK med DIMM på 266mhz, og så kjøre ram benchmarker? Selvfølgelig vil SP HK'et på 333mhz vinne testen.

[Shadow_iX]

Hihi... Så en fet annonse på bruktmarkedet...

Greit nok den koster 25k, men den har 4xIntel P3 700 (1mb) Xeon +++ ... skulle vørt artig å testa denne på tunge oppgaver i mot xp/p4 & mp .. :wink:

 

men ellers så er dual best beregna på servere da chipsettene til dualkort ikke alltids er like raske som de med singel cpu.

 

Men er man kar så er man kar... Koste hva det koste vil.. :wink:

 

[ Denne Melding var redigert av: Shadow_iX på 2002-06-25 11:02 ]

[Vegard20]

Quote:

Den 2002-06-25 10:49, Goldfish skrev: Synes det er litt merkelig at dere har valgt et MP HK med DIMM på 266mhz, og så kjøre ram benchmarker? Selvfølgelig vil SP HK'et på 333mhz vinne testen.

 

Hør her dere.

 

Hvis vi hadde brukt samme minnebrikken under et KT266 brikkesett så hadde resultatene fortsatt ikke vært like. 760MPX er svak i den fasen der og KT266 ville ha fått mer en 1.6GB/s.

 

Og som Håvard sier det er ingen grunn til å IKKE bruke det mest moderne komponentene når man kjøper en PC i dag.

 

ECC brikker mener jeg ikke kan brukes på KT333 kort engang. Har opplevd "null boot" hvis det har stått REG/ECC minne dimm`ene.

[OlaPirat]

Quote:

Quote: Syntest også det er latterlig å teste to så ulike system og fremstille det som 1 vs 2 cpu. ' Ikke 1 vs 2 CPU, men dual vs single-systemer. Siden plattformene for disse er forskjellige, er det naturlig å velge den mest moderne plattformen for hver av de. i.

 

Har du sett bildet som dere satt på føstesiden i testen? Ja jeg mener det "store" bildet hvor det står DUAL VS SINGLE CPU. Bestem dere for hva som faktisk er testet. Er det "state of the art" single systemer vs "state of the art" dual systemer?

Eller er det (som bildet sier) DUAL VS SINGLE CPU. Jeg valgte naturlig nok å tolke teksten i bildet som det som faktisk ble testet. Det var derfor jeg mente testen var helt på trynet. Mener du at du sammenlingnet dual/single systemer og ikke dual/single cpu-er så er jeg derimot ening i alt som stod. Allikevel mener jeg at disse innleggene er et dårlig forsøk på å "ro i land" en dårlig test:-) Med dårlig så mener jeg at det er uklart hva dere faktisk mener at dere har sammenlignet.

 

Greit nok å teste dual/single systemer, men da bør dere også ha med en tilsvarende test for dual/single cpu. I denne testen så må systemene være indentiske.

 

Vil også nevne at jeg er ingen dual-cpu fanatiker. Min neste oppgradering regner jeg med blir til et single-cpu Pentium 4 eller 5 :smile: hvis dette kommer før oppgradering. Tviler på at de kommer til å kalle den neste prosessoren for Pentium 5.

 

Sliter med å få DivX-filer til å spilles av perfekt. DivX triver ikke på dual-systemet mitt. Tror noe av problematikken er at begge prosessorene har hver sin timer (teller). Disse går sjelden helt likt. Jeg mener ikke at de har ulik hastighet, men at den interne "klokka" ikke har det samme "klokkeslettet". Sliter med synkroniseringsfeil i filmene. Dette skjer normalt fra 1-5 ganger per film, og er ikke relatert til drivere.

 

[ Denne Melding var redigert av: olapirat på 2002-06-26 01:43 ]

[SirGalrim]

Nå får dere slutte å klage og syte. vet dere hvordan alle tester skal utføres, og kan alle resulteter utennatt kan dere godt presentere sider som viser dette selv!

Intill da er det vel bare å holde kjeft og takke for at noen gjør en innstats i å holde egene norske data sider med minst god kalitet.

 

..ble litt over irritert der.. men allikevel...

 

[ Denne Melding var redigert av: The DiM på 2002-06-26 01:58 ]

[[email protected]]

Det hadde vært artig om dere kunne kjørt en test av DivX encoding.

Og, kanskje enda mer spennende, hva med å ha Winamp og Mozilla/IE gående i bakgrunnen hele tiden? Skriptet til å vise ulike WEB sider.

Og brenn en CD samtdig som dere kjører MP3 encoding testen... Noe mange, meg selv inkludert, 'ofte' gjør. (flere oppgaver på engang altså)

 

Dette for å vise hva MP systemer virkelig er gode for.

 

Videre så er det en kjent (?) sak at MPX chipset'ene til AMD ikke har den beste AGP implementasjonen (driver problem også kanskje?). Dette er nok med på å hindre ytelsen noe.

 

Kan noen forklare hvorfor Q3 FPS ser ut til å være låst på ca. 150 ?

 

Om Photoshop er veldig vanskelig å få brukt, så hva med å bruke PaintShop Pro, som folk flest faktisk bruker...

 

Ellers, en spennende test!

[Vegard20]

Quote:

Den 2002-06-26 04:06, noocyte skrev: Videre så er det en kjent (?) sak at MPX chipset'ene til AMD ikke har den beste AGP implementasjonen (driver problem også kanskje?). Dette er nok med på å hindre ytelsen noe.

 

760 MPX baserer seg på 760 chipsettet, og det er ikke akkurat nytenkende arkitektur. Stort sett så ligger minusen i MPX på RAM/AGP siden. Tror ikke det er driverne som er dårlige, bruker slike systemer selv og dem er meget velutviklete i følge meg.

 

Quote:

Kan noen forklare hvorfor Q3 FPS ser ut til å være låst på ca. 150 ?

 

Mest sannsynelig er det at minnebåndbredden er ikke stor nok for å gi høyere fps. i forhold til CPU og GPU. Når oppløsningen stiger så holder det med den praktiske ytelsen på minnebussen og jobben går over til GPU. Og skjermkortet er det samme for alle systemene. Alle slike tester ser man at jevner seg ut p.g.a. arbeid går fra RAM/CPU til GPU når oppløsning stiger.

 

P.S. Gode forslag! Men det kan bli litt kronglete med tanke på balastningen i øyblikket. Det var det som falt meg inn fra å ikke gjøre dette! Med de systemene vi testet nå så skal det mer en ett par prosseser til for at ytelsen begynner å falle drastisk. MP systemet har jeg aldri opplevd slik med, bare å kjøre i vei så lenge disk ytelse og minne holder!

 

[ Denne Melding var redigert av: Vegard20 på 2002-06-26 05:22 ]

[hauken]

Jeg ser at det i testen av MP er brukt AMD AGP miniport driver. Jeg har selv MP2000+. Da jeg byttet ut AMD`s miniportdriver med MS miniport driver, så dobblet jeg nesten 3D ytelsen på samtlige 3D tester.

[niXmaster]

Men en annen ting jeg hadde vært litt nysgjerrig på, er hvordan et dual XP system hadde vært sammenlignet mot dual MP, om det faktisk er en forskjell.