Dan Hansen Skrevet 15. april 2005 Del Skrevet 15. april 2005 Tilleggsopplysning; bildet fra elitefoto er i såkalt "16-base", mot normalt "4-base". Hva er egentlig forskjellen? ::Dan Lenke til kommentar
medi8or Skrevet 15. april 2005 Del Skrevet 15. april 2005 Her er det et "skrekk-eksempel" av de bildene med støy. Du sier selv at kameraet (kameraene?) har gitt problemer. Hvis du fra tre filmer fikk 27 papirbilder er det jo ting som tyder på noe ikke stemmer helt. Det kan ikke tenkes at de scannede bildene med mye støy er sterkt under- eller overeksponerte? Lenke til kommentar
1234567890qwertyuio Skrevet 15. april 2005 Forfatter Del Skrevet 15. april 2005 Det har du rett i, lysmåleren på det Miranda kameraet er ikke helt i 100. MEN når papirkopiene er nærmest fri for støy, og det scanna bildet er nesten dekket av støy så reagerer jeg. Bildet av bilen er et godt eksempel på det. Kan ta et bilde av papirkopien og legge ut. Lenke til kommentar
medi8or Skrevet 15. april 2005 Del Skrevet 15. april 2005 Drit i papirbildet et øyeblikk. Ta en titt på filmen om den er kraftig under- eller overeksponert. Det er utrolig hva en kan få fram på papir likevel, men jeg vil tippe en filmscanner vil få problemer. (Eller er scannerne "de" bruker smartere enn jeg tror? ) Lenke til kommentar
1234567890qwertyuio Skrevet 15. april 2005 Forfatter Del Skrevet 15. april 2005 Kanskje det, har ikke sett så mye på negativene. Får gjøre det når jeg kommer hjem, sitter på lan nå. Lenke til kommentar
Black Star Skrevet 15. april 2005 Del Skrevet 15. april 2005 Støyen vi ser på de bildene skal ikke oppstå uansett. Har scannet mange negativremser for kunder, av meget varierende kvalitet. Sterkt undereksponerte bilder blir mørke, evt blasse om man lyser det opp, og sterkt overeksponerte blir lyse, evt. veldig utvasket om man prøver å dempe lysintensiteten. Har aldri opplevd noe i nærheten av den støyen som vi ser på disse bildene. En filmscanner skal klare ufattelig mye bedre enn det der selv om bildet er sterkt over eller undereksponert. Det skal ikke skje om utstyret er i orden. Lenke til kommentar
Dan Hansen Skrevet 16. april 2005 Del Skrevet 16. april 2005 Har nettopp hentet en del bilder på cd nå - og så viser det seg at nesten alle bildene tatt på 400ASA er ubrukelige pga støy. Er dette normalt? De på 200ASA ser bra ut. ::Dan Lenke til kommentar
Black Star Skrevet 16. april 2005 Del Skrevet 16. april 2005 Har scannet negativ fra 800 ISO og det funket helt fint. Lenke til kommentar
Dan Hansen Skrevet 16. april 2005 Del Skrevet 16. april 2005 Hva kan det komme av da? Noen er bra og andre er knapt så bra ... Jeg skal legge ut noen eksempler så snart jeg får tid ::Dan Lenke til kommentar
DagJa Skrevet 14. februar 2007 Del Skrevet 14. februar 2007 5. Koster det veldig mye for det utstyret du trenger for å fremkalle bildene selv? Så mye at en 15åring ikke vil klare å betale det med ukelønna si? Snakk om mange tusen eller 1-1500kr? 3741718[/snapback] Sjekk loppemarkeder! Har sett flere slike på loppis nå, når digitalfotograferingen har tatt av. Mange har nok flyttet mørkerommet til Photoshop... Lenke til kommentar
Kjetil-H Skrevet 14. februar 2007 Del Skrevet 14. februar 2007 Sjekk loppemarkeder! Har sett flere slike på loppis nå, når digitalfotograferingen har tatt av. Mange har nok flyttet mørkerommet til Photoshop... 7941741[/snapback] Lurer på hvor aktuelt dette er idag, to år etter..? Lenke til kommentar
Maeuen Skrevet 8. mars 2007 Del Skrevet 8. mars 2007 Det var jo relevant for tråden Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå