Razzia hos fildelere i Sverige

[howzer]

Hehe, pornodotten er slagkraftig i sin argumentasjon. Viser at han har litt flere år under beltet enn flerparten av de som deltar i denne diskusjonen.

Og det sier du fordi du er enig med ham?

 

Men jeg har forståelse for de store selskapene som prøver å beskytte produktene sine og avkastningen.

På samme måte er firmaer som Microsoft livredde fordi mange nå innser at det går an å tjene penger på gratis/åpen programvare. Disse pengene tjenes både inn ved å selge pakker av åpne programmer, og ved å selge tjenester bygget opp rundt åpen programvare.

 

Jeg vet selv at jeg hadde blitt forbanna hvis noen hadde kopiert en ide fra tegnebordet mitt og lansert et tilsvarende produkt som mitt eget slik at jeg tapte penger.

Dette har vel mer med patentlover enn åndsverksloven å gjøre.

 

Vi alle skal ha et levebrød. De store selskapene lønner massevis av mennesker.

Staten lønner også massevis av mennesker, men det betyr ikke at det ikke går an å effektivisere. Hvis de store selskapene har mange ansatte på bekostning av andre ting, er det kanskje ikke så ønskelig at de har så mange ansatte likevel.

 

Dessverre tror jeg mange har en annen holdning enn dette og at mange av den oppvoksende slekt erverver seg store mengder "tyvegods" uten å bruke en krone på å kjøpe CD/DVD'er via vanlige salgsledd. Dette er klart tyveri uansett hvordan dere vrir og vender på det.

Nei, det er nok ikke det. Tyveri er når du stjeler noe. Når du kopierer noe, så tar du ikke originalen, men får din egen kopi. Så lenge opphavsmannen fortsatt har en egen kopi selv, er det ikke stjeling. Det går ikke an å stjele musikk, men du kan stjele mediet musikken er lagret på selvsagt. Men det er ikke det sistnevnte som skjer i fildelingsnettverk.

 

Uansett hvordan du vrir og vender på det, så er det ikke tyveri. Brudd på opphavsrett er like mye tyveri som f.eks. mord er det. "Når du dreper noen så stjeler du livet deres. Derfor er også mord tyveri." Din logikk er tilsvarende dette.

 

Hvis en stor prosentandel av befolkningen ikke forstår dette og tilegner seg samme holdninger / aksjonsmønstre i forhold til nedlastning av kopibeskyttet materiale vil det bety krise for underholdningsbransjen.

Og en krise i underholdningsbransjen som vi kjenner den i dag er ikke nødvendigvis negativt. Hvis ikke bransjen klarer å tilpasse seg nye tider, så fortjener den å dø og erstattes med en mer levedyktig (og forhåpentligvis demokratisk) bransje.

 

En ny musikkindustri trenger f.eks. ikke å basere seg på å selge selve musikken. Selvsagt kan den fortsatt gi ut CDer, men de kan i større grad basere seg på å tjene penger på konserter, effekter, m.m. Altså, bygge en industri rundt musikken, og ikke la selve musikken være den eneste grunnpillaren i industrien. En slik industri ville vært mer levedyktig, og sannsynligvis ville vi fått et bredere utvalg, og det hadde blitt langt mindre masseprodusert søppelpop som i dag.

 

Det betyr at markedet ikke hadde nådd et metningspunkt pga. søppelpopen, og dermed ville folk brukt pengene sine på artister som faktisk er dyktige og jobber hardt. Folk ville rett og slett hatt mer penger til musikk som ikke er laget kun for å kjøre massive reklamekampanjer og selge pga. dette istedenfor kvaliteten på musikken.

 

Så at dagens underholdningsindustri dør kunne faktisk vært en stor fordel for både utvalg og kvalitet, samt at artistene hadde fått mer igjen for arbeidet de legger inn i musikken.

 

Åpen programvare, åpen musikk!

[hishadow]

Hvis jeg bæsjer i en serviett og prøver å selge dette, men ikke klarer det, så betyr ikke det at jeg har tapt noe på det bare fordi ingen gidder å kjøpe det.

Vi kjenner vel alle til argumentasjonen din.

[Re-Offender]

Platebransjen har skutt seg selv i foten med å være så sen med å distribuere musikk digitalt over nettet..

 

Med riktig pris og god nedlastingshastighet kunne de ha tjent masse penger!

 

Ser for meg at man må gi fra 1 til 10kr. pr. sang man hadde kjøpt online, alt ettersom hvor populær sangene var for øyeblikket

[dobbelmann]

Hvis jeg bæsjer i en serviett og prøver å selge dette, men ikke klarer det, så betyr ikke det at jeg har tapt noe på det bare fordi ingen gidder å kjøpe det.

Vi kjenner vel alle til argumentasjonen din.

Synes argumentene hans er minst like saklige som dine selv om han ikke dokumenterer med bilder (som ikke har noe med saken å gjøre), og akkurat her er jeg glad han ikke gjør det :!:

[durabit]

Og en krise i underholdningsbransjen som vi kjenner den i dag er ikke nødvendigvis negativt. Hvis ikke bransjen klarer å tilpasse seg nye tider, så fortjener den å dø og erstattes med en mer levedyktig (og forhåpentligvis demokratisk) bransje.

Hva mener du med dette? Setter du likhetstegn mellom store internasjonale selskap /konglomerater og manglende demokrati. Så lenge det er sunne konkurranseforhold vil kapitalismens virkemidler/spilleregler bestemme tilbud og pris. Kan jeg anta at du ikke er tilhenger av et kapitalistisk samfunn? Jeg syns hele argumentasjonen din kan tyde på det, særlig når du prøver å argumentere med at piratkopiering ikke er tyveri.

 

Aksjeeierene som har investert penger i filmindustrien, krever avkastning av pengene sine, og selskapene kan av den grunn ikke akseptere den aksellerte piratkopieringen av film. Dette er et økende problem og et av aksjonsmåtene er selvsagt å straffe enkeltpersoner og dermed skremme alle oss andre.

 

Det er ikke opp til deg å si at de kan/bør tjene penger på andre vis og at programmer og musikk skal være "open source / gratis". Det er selskapene som eier rettighetene og setter premissene for hvordan selskapene skal styres og hvordan pengene skal tjenes inn. Hvis du mener produktene er for dyre kan du velge å ikke kjøpe. Det er et latterlig forsvar for kriminelle handlinger å si at varen er for dyr. Din egen moral gir deg kanskje "rett" til å laste ned men det er uansett personlig moral definert som tyveri (en kriminell handling) av samfunnet vi er en del av.

 

De som har levd en del år kan huske at prisen på en CD faktisk har vært stabil eller har gått ned de siste 10-15 årene. Dette må jo være positivt. Husker også jeg betalte 495,- kroner for en film på laserdisc for 8 år siden. Nå kan samme film kjøpes i bedre kvalitet på DVD for 1/5 av prisen. Min påstand er at CD/DVD-produkter er bilig i dag sammenlignet med tidligere. Dersom piratkopiering får et større omfang enn det har i dag risikerer man at prisene går opp igjen.

[dobbelmann]

Tror ikke noe av dette vil føre til mindre kopiering, ihvertfall ikke større inntekter for selskapene. Dersom jeg kopierer ei plate betyr det ikke at jeg kjøper den, så dersom det blir lovendring kan det hende jeg har mindre musikk å høre på, men jeg får ikke noen grunn til å kjøpe mer.

 

Kan ikke tenke meg at det virkelig sitter folk og innbiller seg at mindre kopiering NØDVENDIGVIS betyr proporsjonalt stigende salg, for det er bull.

Det er faktisk grenser for hvor mye musikk man har mulighet til å høre på i løpet av en dag, og dersom det sitter noen med 20.000 sanger betyr det da heller ikke at vedkommende hører på det.

 

Samme gjelder filmer, men her er saken litt annerledes. Kunne ikke ramle meg inn å laste ned en divx med elendig kvalitet for så å ødelegge filmstemningennår den endelig kommer på DVD. Divx har ikke den kvaliteten jeg pr i dag krever. Og hvordan noen kan forsvare å se på en screener bare fordi den ikke er kommet her enda... vel, filmen kommer når den kommer, spiller da ingen rolle om vi henger noen måneder etter usa på det punktet.

Eineste grunnen jeg ser til å hente/kopiere en divx er for å se om filmen er bra, for så å kjøpe/ikke kjøpe den på dvd, og er jeg i tvil om en film er dårlig så kjøper jeg den ikke før jeg er overtalt.

Veit godt at dvd-r også florerer på internett, men dette er heller ikke veldig fristende, da de ofte er uten norsk tekst, og dette synes jeg bør være med, så dvdr havner i samme gate som divx.

 

Eineste punktet som et skikkelig interessant her er programvare og spill, men disse er ulovlig som det er i dag uansett.

 

Og, at en person sitter med en BUNCH plater musikk gjør ham ikke til en superskurk i forhold til en som "bare" har 100 plater kopiert mp3.

[howzer]

Hva mener du med dette? Setter du likhetstegn mellom store internasjonale selskap /konglomerater og manglende demokrati. Så lenge det er sunne konkurranseforhold vil kapitalismens virkemidler/spilleregler bestemme tilbud og pris. Kan jeg anta at du ikke er tilhenger av et kapitalistisk samfunn? Jeg syns hele argumentasjonen din kan tyde på det, særlig når du prøver å argumentere med at piratkopiering ikke er tyveri.

Pirtakopering er ikke tyveri. Det er brudd på opphavsrett, som ikke er det samme som tyveri i det hele tatt. Eller mener også du at alle lovbrudd egentlig er tyveri? Når du myrder noen, "stjeler du livet deres, derfor er du en tyv", osv.?

 

Når det gjelder multinasjonale gigantkorporasjoner og dets motsetning til demokrati, så anbefaler jeg deg å lese boken Gangs of America, som handler om hvordan korporasjonene i USA gradvis har undergravd demokratiet, og skaffet seg rettigheter som går langt ut over det som var det egentlige målet med korporasjonen. Hva synes du om at multinasjonale korporasjoner har rettigheter som gjør at de til og med kan saksøke suverene stater hvis lovene i landet bryter med korporasjonenes multinasjonale avtaler?

 

Jeg vet ikke helt om jeg bør svare for mye på dine kommentarer om kapitalisme. Kapitalisme er et fritt marked, men lovene som gradvis har blitt innført på vegne av korporasjonene gjør at markedet er alt annet enn fritt. Idiotiske patentlover i USA gjør at de store kan patentere alt mulig rart og bruke dette for å hindre andre i å entre markedet, altså unngå konkurranse.

 

I et kapitalistisk samfunn, ville korporasjonene måtte tilpasse seg markedet, og ikke motsatt. Det vi ser i dag er at markedet tilpasser seg korporasjonene, hvilket jo snur alt opp-ned. Nå snakker vi ikke om demokrati og kapitalisme lenger, men om en forskyving på skalaen mot fascisme (korporasjonsstyre).

 

Jeg er i aller høyeste grad for kapitalisme, og da en kapitalisme der markedskreftene styrer og korporasjonene ikke prøver å holde seg kunstig i live ved å tvangsinnføre 1984-aktige lover verden rundt.

 

Aksjeeierene som har investert penger i filmindustrien, krever avkastning av pengene sine, og selskapene kan av den grunn ikke akseptere den aksellerte piratkopieringen av film.

At man har gjort investeringer betyr ikke automatisk at man fortjener avkastning på dette. Hvis man investerer i en døende industri, har man seg selv å takke.

 

Det er ikke opp til deg å si at de kan/bør tjene penger på andre vis og at programmer og musikk skal være "open source / gratis".

Denne kommentaren har da ingen verdens ting med saken å gjøre. Jeg skrev noe som var min mening om en mulig løsning for musikkindustrien, hvis den er villig til å tilpasse seg markedet (kapitalisme!).

 

Selvsagt kan ikke jeg bestemme hva industrien bør gjøre. Men det er fortsatt ytrings- og tankefrihet i dette landet, og jeg mener at industrien bør tilpasse seg - eller dø. Og jeg vil med glede se den dø en langsom og pinefull død.

 

Det er selskapene som eier rettighetene og setter premissene for hvordan selskapene skal styres og hvordan pengene skal tjenes inn.

Og sitter det inkompetente, kanskje maktsyke, mennesker der, så fortjener de å miste jobben og rettighetene. Men det er bare det jeg mener da, så ikke ta sånn på vei for det.

 

Hvis du mener produktene er for dyre kan du velge å ikke kjøpe. Det er et latterlig forsvar for kriminelle handlinger å si at varen er for dyr. Din egen moral gir deg kanskje "rett" til å laste ned men det er uansett personlig moral definert som tyveri (en kriminell handling) av samfunnet vi er en del av.

Jeg tror ikke jeg har forsvart så mange kriminelle handlinger. Derimot har jeg forklart hvordan krigsretorikken til antikapitalistene og deres hat mot det frie marked gjør at de overdriver og kommer med løgner for å prøve å skvise enda mer penger ut av folket.

[Vice]

Hvis kopiering hadde vært tyveri hvorfor har vi da lover om opphavsrettigheter? Hadde det vært tyveri hadde man jo bare kunnet blitt dømt etter "tyveriparagrafen".

Jeg kjenner ikke noen rettsaker i detalj men dersom noen vet om at noen som har "pirat"kopiert noe har blitt dømt for tyveri så er jeg svært interessert i at noen fremlegger dokumentasjon på dette. Dersom dette ikke kan dokumenteres er jo saken klar at "pirat"kopiering av musikk/film/programvare ikke er tyveri.

[joho83]

Angående straff..

Jeg er bannet til og med 2021..

En passende straff for en oppvigler som meg regner jeg med, med slike kjetterske tanker og slette moral..

Og dobbeltmoral..?

Den har vi alle, og i særskilt grad moderatorene på dette forumet.. Har sett folk slenge ut mye verre dritt enn meg, og ikke få en dritt i straff..

Og da var det takk for meg.

 

Pornodotten..!!

Jepp, dobbeltmoral har vi alle. Men at man er mot en viss type straff betyr definitivt ikke at man generelt da må väre i mot all straff. Det der har ingen ting med dobbelmoral å gjöre.

 

Tja, vet om en delsom har gjort langt mindre enn deg og fått hard straff her på HW... Men men, ha det bra dotten, ses i 2021

 

Edit: *leif*

Endret 7. mars 2005 av joho83

[joho83]

Dersom DU er en fildeler, er det ikke dette spørsmålet som vil plage deg:

 

Vil politiet smadre inn din dør en dag, beslaglegge hele samlingen din, og føre deg ut i håndjern foran ansiktet på naboen som sikkert delte ut 10 ganger mer?

 

Spørsmålet er:

 

Hva gjør DU den dagen det ligger et krav på 100.000 kroner i din postkasse, fra en advokat i Oslo som er hyret av diverse bransjer?

 

For dette er ikke saker politiet vil fylle skrivebordet med. Det er rettsvesenet som vil bli overbooket de neste 5 årene.

 

Og det kommer.

Jeg synes 100 000 höres helt urealistisk mye ut, bötene må gi et bra bilde av den forbrytelsen man har utfört. 100 000 kr, altså det vil da regnes som en forbrytelse i stil med voldtektsforbrytelser. Bötene i voldtektssaker bruker å ligge rundt 100 000 kr, samt 3 års fengsel. Mener du dette er rett? Altså man må sette dette i perspektiv, myndighetene kan ikke gå på helt ville veier for å stanse dette. Det vil gi helt feil indikasjoner til folket. Man må se på verdien av det man har delt ut, og straffe deretter. Å dele 20gb vil innebäre ca 6 filmer, og vil ha en ca verdi på 1200 kr. Altså noen större straff enn 8 000 kroner synes jeg vil väre helt urimlig.

[tørrfisk]

Jeg synes det blir latterlig å statuere eksempler ved å gi enkelte personer bøter, for det vil jo ikke ha noe poeng i praksis siden man aldri noensinne vil få oversikt over alle fildelere som fins, og folk vil protestere og si fks at naboene har mye mer enn meg osv.

At 1% får bøter hjelper ikke for noenting.

Bare forsett å last ned folkens.

[howzer]

Ta det med ro. Industriens løpegutter prøver bare å spre skremselspropaganda, men det de ikke skjønner er at fildeling tilpasser seg situasjonen. Hvis det blir vanskelig med dagens fildelingsnettverk så kommer bare de anonymiserte (som Freenet) til å utvikles raskere, og da er slaget tapt for industrien og logrebiskene deres.

[tørrfisk]

Jeg tror ærlig talt at dette er et slag plateindustrien ikke kan vinne!

[Shimano]

Å dele 20gb vil innebäre ca 6 filmer, og vil ha en ca verdi på 1200 kr. Altså noen större straff enn 8 000 kroner synes jeg vil väre helt urimlig.

Hvis du henter 6 filmer så kan det kanskje sees på på den måten.

 

Hvis du derimot deler 6 filmer à f.eks. 200 kroner og disse lastes ned 100 ganger hver fra deg så blir det jo helt andre proporsjoner over det. Da blir det som om du skal ha gitt bort verdier for 120.000... (Og for orden skyld; jeg er fullstendig klar over at de fleste som henter filmer heller ville sett på NRK eller Idol hvis de ikke fant filmer gratis på nett istedet for å kjøpe/leie...) Og hvis man da tar med dominoeffekten som blir hvis noen få av de som henter hos deg deler ut videre til andre så kan fort din 'original' ha blitt til tusenvis av kopier.

 

Om du deler en film med en håndfull mennesker er det neppe noe filmbransjen vil bry seg med. Om du direkte - eller indirekte (siden du ikke har noen kontroll på hva som skjer med kopier som folk henter fra deg) potensielt deler din 'original' med 10.000 andre så vil de nok gjerne kikke litt nærmere på hva du gjør.

 

Film- og musikkbransjer har jo allerede begynt å 'merke' preview-kopier av film og musikk på skjulte måter slik at de i ettertid kan finne hvem som har sluppet 'originalen' på nett før f.eks. releasedato. Det er nok i første omgang disse som bransjen vil til livs.

Endret 7. mars 2005 av Shimano

[joho83]

Jeg synes det blir latterlig å statuere eksempler ved å gi enkelte personer bøter, for det vil jo ikke ha noe poeng i praksis siden man aldri noensinne vil få oversikt over alle fildelere som fins, og folk vil protestere og si fks at naboene har mye mer enn meg osv.

Helt enig. Det blir for dumt.

[Polarbastard]

Jeg tror ærlig talt at dette er et slag plateindustrien ikke kan vinne!

Tja.. hvis de klarer å finne måter å straffe ISP'ene på hvis deres linjer blir brukt til nedlasting, så kommer nok ISP'ene til å begynne å sperre en del porter...

Jeg har selv en heftig linje, og laster ned filer med opptil 1MB/sek. Men siden kun port 80 er åpen, så blir det dårlig med fildeling.

[joho83]

Hvis du derimot deler 6 filmer à f.eks. 200 kroner og disse lastes ned 100 ganger hver fra deg så blir det jo helt andre proporsjoner over det. Da blir det som om du skal ha gitt bort verdier for 120.000... Og hvis man da tar med dominoeffekten som blir hvis noen få av de som henter hos deg deler ut videre til andre så kan fort din 'original' ha blitt til tusenvis av kopier.

 

Om du deler en film med en håndfull mennesker er det neppe noe filmbransjen vil bry seg med. Om du direkte - eller indirekte (siden du ikke har noen kontroll på hva som skjer med kopier som folk henter fra deg) potensielt deler filmen med 10.000 andre så vil de nok gjerne kikke litt nærmere på hva du deler.

Men dette er det derimot umulig for myndighetene å holde oversikten over, så slik går det ikke an å regne. Boten kan ikke regnes ut ved hjelp av antagelser, det går bare ikke og det skjönner du også. Så store ressurser har bare ikke myndighetene, at de kan overvåke hver enkelt så nöye, hvorvidt det er juridisk riktig av de å gjöre slik kan man jo også stille seg spörrende til. Mange av de som deler, deler på DC, og dvs det samme som at man potensiellt deler filmen med 10 000 andre. Så da mener du vel at de potensiellt vil kikke närmere på alle da? Tror også du ser at det ikke blir mulig....

[tørrfisk]

Man kan heller ikke finne ut hvem som hadde filen først, viss ikke det er fra en screener DVD som en filmutleier har fått utdelt, men man kan heller ikke bevise at den ikke har blitt stjelt.

[Vice]

Et annet interessant område er jo at med program som bittorrent så deler man ikke nødvendigvis hele filen heller. De man deler med laster som regel ned bare bruddstykker av selve filen som i seg selv er ubrukelige, men nedlasteren er selv ansvarlig for å sette sammen alle disse bruddstykkene(vha. klienten) slik at det blir noe brukbart av dem. Hva er feks. passende erstatning for å ha delt ut bruddstykker av en fil? En fil som ikke engang var komplett på delingstidspunktet?

[Shimano]

Men dette er det derimot umulig for myndighetene å holde oversikten over, så slik går det ikke an å regne.

Selvfølgelig, men jeg tror neppe man setter boten lik ett eksemplar når det gjelder eventuelle bøter ved fildeling.

 

Ved straff for nedlasting derimot kan det jo godt tenkes at vanlig innkjøpspris legges til grunn for botens størrelse, så det burde ikke skremme noen såsant man ikke hamstrer hundrevis av filmer bare for å ha dem.