Razzia hos fildelere i Sverige

[howzer]

Enerett til å råde over åndsverket. Høres da mistenkelig ut som eierskap.

Nå må du følge med her. Du kan ikke eie en ide.

 

Åndsverksloven tilrettelegger for et kunstig monopol på ideer. Det betyr ikke at man eier en ide, men at man får monopol på å utøve ideen i en viss periode.

[Pornodotten]

Og slett moral er et vidt begrep til vanlig. Men ikke her, da tråden omhandler fildeling og nedlasting spesifikt...

Aldeles ikke, man må alltid sammenligne for å kunne sette ett visst perspektiv på saken. Sikkert mye du også gjör som visse personer vil mene vitner om en slett moral, det kan jeg garantere deg.

 

Kjäre justisminister: Da vi nå kan konstantere at ca halve Norges befolkning er lovbrytere, så er det bare å sette i gang byggingen av fler soningsanstalter, dersom vi skal få plass til ca 2 millioner mennesker til Hvordan skal det gå for gjerrige Norge? hm...

Selvsagt vil det alltid være folk som mener jeg har en slett moral i mangt og mye. Et godt eksempel på det er vel at jeg her inne blir oppfattet som en kverulant og kranglefant av mange, noe de sikkert også har rett i. Og jeg vil da ikke oppphøye meg selv opp og inn i det hinsidige når det gjelder mange andre deler av livets prøvelser. Men akkurat når det gjelder denne saken spesifikt gjør jeg det.

 

Og angående reaksjoner overfor dette uvesenet har jeg nevnt noen forslag før i denne tråden.

Sperr linja til dem som blir oppdaget, gi en bot som virkelig svir. Eller la opphavsmennene plante et virus, som dog ikke trenger å være så skadelig som mange mener det bør være om jeg foreslår dette, så er det opp til hver enkelt å ta sjansen.

 

Så over til dine innlegg hkm.

Denne lovparagrafen TEE satte frem viser jo med all tydelighet at opphavsmannen eier sitt eget verk. Respekterer du ikke loven?

Om noen for eksempel legger ned et visst stykke arbeid og kapital for å produsere en sang, så ender de faktisk opp med et håndfast produkt som er deres eget.

Eller er det rett og slett så enkelt for deg å si at du kan si du eier maleriet "Mona Lisa", fordi det som er skapt ikke kan eies..

[Noldus]

ville ikke det å plante et virus i filene vært selvtekt?

 

la oss si jeg begynner å kutte bremsene på bilen min slik at hvis noen stjeler den så ender de opp i en murvegg og røsker med seg et par gamle damer i samme slengen. hvem sin skyld er det....

[howzer]

Denne lovparagrafen TEE satte frem viser jo med all tydelighet at opphavsmannen eier sitt eget verk.

Som sagt, det er ikke riktig. Du kan ikke fysisk eie ideer.

 

Om noen for eksempel legger ned et visst stykke arbeid og kapital for å produsere en sang, så ender de faktisk opp med et håndfast produkt som er deres eget.

Kan du ta på en melodi? Kan du ta på en ide eller tanke? Trodde ikke det, nei.

 

Eller er det rett og slett så enkelt for deg å si at du kan si du eier maleriet "Mona Lisa", fordi det som er skapt ikke kan eies..

Mona Lisa er et maleri, altså en fysisk gjenstand.

[TEE]

Nå må du følge med her. Du kan ikke eie en ide.

 

Åndsverksloven tilrettelegger for et kunstig monopol på ideer. Det betyr ikke at man eier en ide, men at man får monopol på å utøve ideen i en viss periode.

Så du hevder altså at en som har skrevet en tekst og en melodi ikke er eier av disse, og at eierskapet ikke kan overføres til plateselskapene? Jeg ønsker deg lykke til dersom du skal prøve deg med det forsvaret om du noen gang hektes for piratkopiering

[hishadow]

Denne lovparagrafen TEE satte frem viser jo med all tydelighet at opphavsmannen eier sitt eget verk.

Som sagt, det er ikke riktig. Du kan ikke fysisk eie ideer.

Kanskje du bør lese TONO's Musikken du bruker eies av andre.

 

Informasjon som nevnes er:

• Musikken du bruker eies av andre! ............. men du kan få bruksrett gjennom TONO
  
• Opphavsmannen har krav på vederlag hver gang et musikkstykke blir fremført. Dette gjelder ved all offentlig fremføring og uansett om musikken fremføres «live» eller mekanisk. Det eneste musikklokale som kan sies å gå helt fri er ditt eget hjem.
  
• Du betaler vederlag til komponister og tekstforfattere – ikke avgift som tilfaller TONO
  

Ellers nevnes følgende på Clara (fellesportal for forvaltningsorganisasjoner) om rettigheter:

• Når en film utnyttes i digital form, f.eks. ved at hele eller deler av filmen overføres til harddisk, CD-rom, DVD eller annen innretning som kan gjengi filmen, skjer det en eksemplarfremstilling som er omfattet av rettighetshavernes enerett, og som må klareres.
  
• Begrepet "privat område" er i åndsverkloven knyttet til retten til å fremføre åndsverk. Opphavsmannen og utøvende kunstnere har enerett til fremføringer for allmennheten, men det er fri adgang til å bruke opphavsrettslig beskyttet materiale innenfor det private området.
  
• Begrepet "privat bruk" er i åndsverkloven knyttet til regler om eksemplarfremstilling, og avgrenser den eneretten loven gir den som skaper et åndsverk. Loven gir rett til å fremstille enkelte eksemplar til privat bruk av opphavsrettslig beskyttet materiale som er offentliggjort. Med privat bruk menes først og fremst rent personlig bruk. Men også bruk innen en snevert begrenset krets av personer som er knyttet sammen ved familie-, vennskaps- eller omgangsbånd anses som privat. En sangtekst kan f.eks. kopieres til bruk i familiens juleselskap, eller en musikkvideo tas opp på videokassett for bruk på neste vennetreff. Kopiering av en artikkel for utdeling i en bedrift eller et offentlig organ vil på den annen side falle utenfor.
  

Informasjon fra Jusstorget:

• Det er ikke vanlig at man blir vederlagpliktig ved å opprette lenker til et annet nettsted som inneholder lovlig materiell. Det vil imidlertid kunne stille seg annerledes hvis siden innehar ulovlig materiell. I slike tilfeller vil den som har opprettet lenken kunne bli holdt ansvarlig for medvirkning til opphavsrettskrenkelse.
  
• Opphavsretten gir opphavsmannen en enerett. Enerett innebærer at handlingene er forbeholdt opphavsmannen og det gis vern mot at andre foretar handlingen uten samtykke fra opphavsmannen. Enerett etter åndsverkloven omfatter egentlig kun to handlinger : kopiering (også kalt eksemplarfremstilling) og tilgjengeliggjøring for allmennheten.
  
• Tilgjengeliggjøring for allmennheten skjer når filer som inneholder musikk, tekster eller filmer ligger på hjemmesider eller i andre tilgjengelige baser klare for opphenting. Tilgjengeliggjøring skjer også dersom musikken avspilles eller tekstene vises. Det er viktig å vite at selv det at verkene ligger lagret med mulighet for opphenting anses som en offentlig fremføring og krever samtykke fra opphavsmannen. (åvl. § 2, 3. ledd ).
  

Og litt Lovdata tilslutt:

• Eksemplarfremstilling til privat bruk
   
  § 12. Når det ikke skjer i ervervsøyemed, kan enkelte eksemplar av et offentliggjort verk fremstilles til privat bruk. Slike eksemplar må ikke utnyttes i annet øyemed.
   
  Bestemmelsen i første ledd gir ikke rett til å
  a) ettergjøre bygningskunst gjennom oppføring av byggverk,
  b) fremstille maskinlesbare eksemplar av datamaskinprogram,
  c) fremstille maskinlesbare eksemplar av databaser i maskinlesbar form, eller
  d) fremstille eksemplar av kunstverk ved fotokopiering, avstøpning, avtrykk eller
  tilsvarende fremgangsmåte når eksemplaret kan oppfattes som
  originaleksemplar.
  

• Gjelder det musikkverk eller filmverk, kan fremstillingen av eksemplar ikke utføres ved fremmed hjelp som medvirker i ervervsøyemed.
  

[howzer]

TEE:

 

Så alle lovbrudd er tyveri? Hvis du myrder noen, så dømmes du for tyveri? Siden du ser ut til å mene at en sak mot fildelere nødvendigvis må ha noe med eiendeler å gjøre, mener jeg.

 

Mener du at en rettssak der et firma saksøker et annet på grunn av patenter er en rettssak basert på eiendeler?

 

Åndsverkloven bruker, såvidt jeg kan se, ikke ordet "eie" en eneste gang. Den snakker derimot om rettighetshaver. Hvordan forklarer du det? Du har rettigheter til det, du eier det ikke.

 

Og hishadow, TONO er ikke en troverdig kilde i denne sammenheng. Legg merke til hvordan ingen andre enn TONO bruker ordet "eie".

Endret 3. mars 2005 av hkm

[Vice]

Merk også opphavsrettighen vil oppløses et visst antall år etter at opphavsmannen har tatt kvelden for godt, i motsetning til en fysisk eiendel som man kan la gå i arv så lenge man ønsker.

[TEE]

Så alle lovbrudd er tyveri? Hvis du myrder noen, så dømmes du for tyveri? Siden du ser ut til å mene at en sak mot fildelere nødvendigvis må ha noe med eiendeler å gjøre, mener jeg.

 

Mener du at en rettssak der et firma saksøker et annet på grunn av patenter er en rettssak basert på eiendeler?

Skal vi se. Jeg nevnte piratkopiering, og du får det til at jeg mener mord er i samme kategori? Kan jeg også få litt av det du røyker før du leser andres innlegg? Dersom du offentlig distribuerer opphavsbeskyttet materiale uten å betale den som eier rettighetene til verket, ja da er det et tyveri. Dersom du dreper noen er det et helt annet lovbrudd. Kanskje du skulle følge din egen oppfordring om å lese hva andre skriver før du taster inn svarene dine?

 

Et patent er noe annet enn opphavsrett. Derfor har vi en åndsverklov og en patentlov. Og siden du stadig sammenligner patenter og åndsverk skal jeg ta med §1 i patentloven for det.

§ 1. Den som har gjort en oppfinnelse som kan utnyttes industrielt, eller den som oppfinnerens rett er gått over til, har i overensstemmelse med denne lov rett til etter søknad å få patent på oppfinnelsen og derved oppnå enerett til å utnytte den i nærings- eller driftsøyemed.

 

      Som oppfinnelser anses ikke noe som bare utgjør:

1. oppdagelser, vitenskapelige teorier og matematiske metoder,

2. kunstneriske frembringelser,

3. planer, regler eller metoder for utøvelse av intellektuell virksomhet, for spill eller forretningsvirksomhet, eller programmer for datamaskiner,

4. fremleggelse av informasjon.

Min uthevelse. Som du ser, dekkes musikk, litteratur, film og programvare ikke av dette. Derimot har man åndsverkloven som forteller litt om hvem som eier rettighetene til et åndsverk.

 

Jeg ser du vil spikke fliser på ord som brukes i loven. Hvordan får du det til å stemme med det du mener er spesifikke forbud mot mp3-relaterte ting i det nye forslaget til åndsverklov? Mp3 nevnes ikke med ett eneste ord i lovteksten.

[hishadow]

Merk også opphavsrettighen vil oppløses et visst antall år etter at opphavsmannen har tatt kvelden for godt, i motsetning til en fysisk eiendel som man kan la gå i arv så lenge man ønsker.

Jo. Nå kan dere iallefall med god samvittighet laste ned filmene fra starten av 1900-tallet og tidligere.

 

Her er et par som kanskje er aktuelle:

• Tarzan Of The Apes (1918)
  
• Adventures Of Tarzan (1921)
  
• Trapped By The Mormons (1922)
  
• Metropolis (1927!)
  
• Assassin of Youth -AKA- Marihuana (1936)
  
• Glen or Glenda - I Changed My Sex (1953)
  
• Flash Gordon (1953-1954)
  
• The Beast of Yucca Flats (1961)
  
• Bonanza (1961)
  
• Bad Girls Go To Hell (1965)
  

[tørrfisk]

Merk også opphavsrettighen vil oppløses et visst antall år etter at opphavsmannen har tatt kvelden for godt, i motsetning til en fysisk eiendel som man kan la gå i arv så lenge man ønsker.

Jo. Nå kan dere iallefall med god samvittighet laste ned filmene fra starten av 1900-tallet og tidligere.

 

Her er et par som kanskje er aktuelle:

• Tarzan Of The Apes (1918)
  
• Adventures Of Tarzan (1921)
  
• Trapped By The Mormons (1922)
  
• Metropolis (1927!)
  
• Assassin of Youth -AKA- Marihuana (1936)
  
• Glen or Glenda - I Changed My Sex (1953)
  
• Flash Gordon (1953-1954)
  
• The Beast of Yucca Flats (1961)
  
• Bonanza (1961)
  
• Bad Girls Go To Hell (1965)
  

Wohoo!

Endelig!

[_tussemor_]

Kjäre justisminister: Da vi nå kan konstantere at ca halve Norges befolkning er lovbrytere, så er det bare å sette i gang byggingen av fler soningsanstalter, dersom vi skal få plass til ca 2 millioner mennesker til Hvordan skal det gå for gjerrige Norge? hm...

litt morsomt å lese dette, når det f.eks har vært offisiell politikk i New Zealand at 50% av ungdommene i landet i utgangspunktet er kriminelle.. ikke at det har noe med saken å gjøre forøvrig.

 

<---masa

[Pornodotten]

ville ikke det å plante et virus i filene vært selvtekt?

 

la oss si jeg begynner å kutte bremsene på bilen min slik at hvis noen stjeler den så ender de opp i en murvegg og røsker med seg et par gamle damer i samme slengen. hvem sin skyld er det....

Begynner å gå lei av slike suspekte allegorier som dette.

Går det ikke an å bruke eksempler som er mer relevante? Hvem i alle dager tror du hadde blitt bura inne her?

Det er i utgangspunktet ikke ulovlig å fjerne bremsene på en bil så lenge du ikke bruker den i den tilstanden, men å rappe den og kveste og skvise noen gamle damer opp mot en murvegg er da noget helt annet enn lovlig, såvidt mine små grå skulle erindre..

[Pornodotten]

Så alle lovbrudd er tyveri? Hvis du myrder noen, så dømmes du for tyveri? Siden du ser ut til å mene at en sak mot fildelere nødvendigvis må ha noe med eiendeler å gjøre, mener jeg.

 

Mener du at en rettssak der et firma saksøker et annet på grunn av patenter er en rettssak basert på eiendeler?

Skal vi se. Jeg nevnte piratkopiering, og du får det til at jeg mener mord er i samme kategori? Kan jeg også få litt av det du røyker før du leser andres innlegg? Dersom du offentlig distribuerer opphavsbeskyttet materiale uten å betale den som eier rettighetene til verket, ja da er det et tyveri. Dersom du dreper noen er det et helt annet lovbrudd. Kanskje du skulle følge din egen oppfordring om å lese hva andre skriver før du taster inn svarene dine?

 

Et patent er noe annet enn opphavsrett. Derfor har vi en åndsverklov og en patentlov. Og siden du stadig sammenligner patenter og åndsverk skal jeg ta med §1 i patentloven for det.

§ 1. Den som har gjort en oppfinnelse som kan utnyttes industrielt, eller den som oppfinnerens rett er gått over til, har i overensstemmelse med denne lov rett til etter søknad å få patent på oppfinnelsen og derved oppnå enerett til å utnytte den i nærings- eller driftsøyemed.

 

       Som oppfinnelser anses ikke noe som bare utgjør:

1. oppdagelser, vitenskapelige teorier og matematiske metoder,

2. kunstneriske frembringelser,

3. planer, regler eller metoder for utøvelse av intellektuell virksomhet, for spill eller forretningsvirksomhet, eller programmer for datamaskiner,

4. fremleggelse av informasjon.

Min uthevelse. Som du ser, dekkes musikk, litteratur, film og programvare ikke av dette. Derimot har man åndsverkloven som forteller litt om hvem som eier rettighetene til et åndsverk.

 

Jeg ser du vil spikke fliser på ord som brukes i loven. Hvordan får du det til å stemme med det du mener er spesifikke forbud mot mp3-relaterte ting i det nye forslaget til åndsverklov? Mp3 nevnes ikke med ett eneste ord i lovteksten.

En ting til vil jeg gjerne få sagt til Vice, hkm, Noldus og alle dere andre mørkemenn (Hehe..) der ute i cyberspace. Lytt og lær til det TEE og Hishadow skriver. Virker på meg som om disse to har mer i nøtta enn alle dere andre tilsammen. Disse to begrunner argumentene sine på en helt annen måte enn visse andre. Andre, som på meg virker som om de er "lost in space"..

Hehe..

[Vice]

En ting til vil jeg gjerne få sagt til Vice, hkm, Noldus og alle dere andre mørkemenn (Hehe..) der ute i cyberspace. Lytt og lær til det TEE og Hishadow skriver. Virker på meg som om disse to har mer i nøtta enn alle dere andre tilsammen. Disse to begrunner argumentene sine på en helt annen måte enn visse andre. Andre, som på meg virker som om de er "lost in space"..

Hehe..

Nuvel, jeg skal ikke nevne hvem som virkelig glimter til med mangel på både nøtteskall og innhold. Samme person passer forøvrig som kroneksempel(av en eller annen merkelig grunn) på uttrykket "Lost in space".

Endret 3. mars 2005 av Vice

[howzer]

Skal vi se. Jeg nevnte piratkopiering, og du får det til at jeg mener mord er i samme kategori?

Nei, jeg påpekte det faktum at du ser ut til å mene at brudd på opphavsrett er tyveri, siden du påstår at det går an å eie tanker.

 

Dersom du offentlig distribuerer opphavsbeskyttet materiale uten å betale den som eier rettighetene til verket, ja da er det et tyveri.

Nei, det det ikke. Tyveri er når du tar en gjenstand uten eierens samtykke, altså slik at eieren ikke lenger har gjenstanden sin.

 

Dersom du dreper noen er det et helt annet lovbrudd. Kanskje du skulle følge din egen oppfordring om å lese hva andre skriver før du taster inn svarene dine?

Jeg skjønner at det er vanskelig for deg, men brudd på opphavsrett er faktisk noe annet enn tyveri, hvilket er mitt poeng.

 

Et patent er noe annet enn opphavsrett.

Korrekt. Det var bare nok et eksempel.

 

Derfor har vi en åndsverklov og en patentlov. Og siden du stadig sammenligner patenter og åndsverk skal jeg ta med §1 i patentloven for det.

Dette er irrelevant i sammenhengen.

 

Jeg ser du vil spikke fliser på ord som brukes i loven. Hvordan får du det til å stemme med det du mener er spesifikke forbud mot mp3-relaterte ting i det nye forslaget til åndsverklov? Mp3 nevnes ikke med ett eneste ord i lovteksten.

Jeg har da heller ikke påstått at det gjelder MP3 spesielt. Nå må du prøve å sjekke fakta før du uttaler deg. Det begynner å bli kjedelig å ta deg i å spre usannheter

 

 

En ting til vil jeg gjerne få sagt til Vice, hkm, Noldus og alle dere andre mørkemenn (Hehe..) der ute i cyberspace. Lytt og lær til det TEE og Hishadow skriver. Virker på meg som om disse to har mer i nøtta enn alle dere andre tilsammen. Disse to begrunner argumentene sine på en helt annen måte enn visse andre. Andre, som på meg virker som om de er "lost in space"..

Hehe..

Hvis de skal leve opp til dine lovord, så må de nok plukke opp ordbøker og lærebøker, og slutte å spre usannheter og løgnpropaganda. Jeg har flere ganger tatt dem i å spre usannheter.

[joho83]

Jøss, ser ut som TEE har fått seg en ny kompis i Pornodotten, man får gratulere Da kan dere jo kverrulere sammen, det blir saker det

[Vice]

Dersom du offentlig distribuerer opphavsbeskyttet materiale uten å betale den som eier rettighetene til verket, ja da er det et tyveri.

Nei, det det ikke. Tyveri er når du tar en gjenstand uten eierens samtykke, altså slik at eieren ikke lenger har gjenstanden sin.

Må si meg enig der. Har heller ikke sett at andre enn den organiserte underholdningsbransjen og deres lakeier referere til brudd på opphavsrettigheter som tyveri.

[Pornodotten]

Vice..

Selvsagt glimter jeg til i ny og ne. Skal ikke unnslå meg det. Men faktum står enda fast. Moralsk sett har jeg rett.

 

hkm..

På meg virker det som om TEE og Hishadow er de eneste to her inne som kommer med skikkelig velbegrunnede innlegg. At du har tatt dem i usannheter vil jeg nok tilskrive en overutviklet fantasi..

[joho83]

TEE og Hishadow regnes vel mer som de to største kverrulantene her inne på HW.........