Razzia hos fildelere i Sverige

[Vice]

så klart er trailere laget for å få filmen til å se best mulig ut - å gjøre noe annet ville jo være å skyte seg i foten!

Ergo er de ganske verdiløse i bedømningsøyemed/smakebiter.

Om jeg henter ut en tildels råtten pizza fra søpla klarer jeg sikkert å finne en helt fin og spisbar bit som ingen ville merket noe galt med. Dog vil nok de fleste synes at det ville være forkastelig å lure noen til å kjøpe hele den råtne pizzaen basert på den lille biten.

[rvenes]

*Snip*

Er det du som har opphavsretten til det bildet som du bruker som avatar, eller har du STJÅLET det..? Du vet at rettighetene til bilder er like mye verdt som rettighetene til musikk og film....

Så kast ikke stein hvis du sitter i glasshus...

Du kan ikke forvente noe svar fra Pornodotten. Han og "en annen" i denne tråden har ikke mulighet til å poste lenger.

Eg har opphavsretten til min avatar i allefall.

Driv ikkje med slik snusking og priatkopiering eg.

 

Er jo ulovlig!

[joho83]

Personlig er jeg ung og blåøyd. Noen sysns sikkert at jeg er teit, men viss jeg fortsatt kjøper like mange CDer, DVDer, spill og program som jeg alltid har gjort, hvem er det da som tar skade av at jeg i tillegg laster ned filer

 

jadda, jadda, jadda, osv.

Det er nettopp den holdningen som jeg synes er saa utrolig naiv. Selv innroemmer jeg at jeg laster ned endel programmer som jeg ikke har raad til, men jeg sier ikke at det er OK fordi jeg aldri hadde kjoept de uansett. Du nyter godt av en vare noen har produsert og brukt mye tid og penger paa. Det er jo nettopp derfor vi har en aandsverkslov. Saa de som har opphavsretten til et verk kan beskytte det. Hele den holdningen er som aa si at det er OK om jeg kobler meg inn paa stroemnettet eller utenom maaleren slik at jeg faar gratis stroem, det er jo ingen som taper paa det.

 

Bare mine $0.02

Men poenget er vel at de tar urmilig høye priser for produktene sine, hadde folk funnet prisene deres rimelige så hadde de ikke "kvidd" seg for å kjøpe. Greit de legger ned mye tid og penger på dette, men urimelige bør de ikke være. Se på Microsoft, som har tilnærmet monopol på en god del produkter, tar også monopol-priser for produktene sine, skjønner godt at folk blir irriterte jeg. Bill Gates prøver å stoppe piratvirksomheten rundt produktene sine, jeg har vanskelig for å forstå det da han allerede har så mye penger at uansett hvor mye penger han bruker resten av sitt liv så vil han aldri klare å kaste bort formuen sin. Burde finnes en grense for griskhet.

 

Da det gjelder filmer, så forstår jeg egentlig ikke hvorfor filmselskapene ikke legger ut filmene til nedlastning på sine respektive hjemmesider. Der man kan betale en rimelig penge for å laste ned en film. En utmerket ide.

[Der Kommissar]

Da det gjelder filmer, så forstår jeg egentlig ikke hvorfor filmselskapene ikke legger ut filmene til nedlastning på sine respektive hjemmesider. Der man kan betale en rimelig penge for å laste ned en film. En utmerket ide.

Da burde de i allefall ha en eller annen beskyttelse, da mange sikkert tenker "Nå har jeg betalt for den, og da kan sikkert fettern min få den og, osv"

[joho83]

Da det gjelder filmer, så forstår jeg egentlig ikke hvorfor filmselskapene ikke legger ut filmene til nedlastning på sine respektive hjemmesider. Der man kan betale en rimelig penge for å laste ned en film. En utmerket ide.

Da burde de i allefall ha en eller annen beskyttelse, da mange sikkert tenker "Nå har jeg betalt for den, og da kan sikkert fettern min få den og, osv"

Jo, men sånn vil det være uansett, det har de ikke en SJANSE til å stoppe. Blir samme som at man kjøper en film i butikken og tenker nå kan jeg brenne den til fettern, jeg har jo betalt for den. Skjønner? Umulig hvilket som det. Å betale for nedlastninga er en utmerket ide, så lenge de ikke raner oss for penger.

[howzer]

så klart er trailere laget for å få filmen til å se best mulig ut - å gjøre noe annet ville jo være å skyte seg i foten!

det er ikke dermed sagt at å laste ned filmen bør være lovlig. selv om det er veldig kjekt for du og meg så er det et tap for industrien som kjører markedsføring til den store gullmedalje at du ikke heller leier den først, i stede for å laste - etter å ha sett trailer eller lign.

Du tar ikke helt poenget. Markedet oversvømmes med søppel, og man kan ikke basere seg på trailere fordi de gir et helt feil bilde av filmen. Trailere benytter seg av skitne teknikker for å "hjernevaske" oss til å få lyst til å se filmen. Tror du effektene og måten en trailer er satt sammen på er tilfeldig?

 

Jeg tror de fleste folk tenker som så: hvorfor betale når jeg kan få det gratis. Tror du virkelig at folk tar seg bryet med å kjøpe en film de allerede har sett. dessverre blir det slik at det er kun de store selskapene overlever. Spillbransjen er jo et glimrende eksempel på det. Der er det jo nesten bare EA, Activision og Atari som er igjen. Mindre selskap har ikke sjanse å følge med. Kraven er blitt så store at det krever store økonomiske ressurser får å utvikle spill og film idag.

Du glemmer loven om årsak og virkning. Igjen gjelder dette med å oversvømme markedet med søppel. De store har enorme markedsføringsbudsjetter, og folk bruker pengene sine på utallige identiske spill. Folk lures til å kjøpe søppel. Det er de store du ser over alt, og det er de som folk hører om.

 

At giganter som EA og Vivendi pumper ut lavkvalitetstitler som folk bruker opp pengene sine på er ikke piratenes skyld. Når de fortsetter med å spy ut titler som ikke skulle hatt livets rett, så fører det til at markedet når et metningspunkt, og det er nettopp da de små dør. De store kan ta tap, og de gjør det gjerne for å skvise ut konkurrenter, eller for å kjøpe opp mindre firmaer for en billig penge.

 

Forøvrig, interessant og relatert artikkel: Platekjøpernes rettigheter en illusjon

[trost i taklampa]

Om jeg henter ut en tildels råtten pizza fra søpla klarer jeg sikkert å finne en helt fin og spisbar bit som ingen ville merket noe galt med. Dog vil nok de fleste synes at det ville være forkastelig å lure noen til å kjøpe hele den råtne pizzaen basert på den lille biten.

Uten tvil dagens høydare:)

[Scrim]

Han [vip] svensken overreagerer når det gjelder jobb osv. Det er ikke akkurat snakk om at han har delt barneporno og andre kvalme greier. Det kan godt hende at til og med sjefen hans laster ned, hvem vet, og dette er egentlig en filleak.

Vel, overreagerer? Du vet jo jo ikke hvaslags jobb han har, så hvordan kan du si noe slikt. Hvis han er sysadm på en bedrift, og er tatt for denslags, tror jeg ikke det vil se særlig bra ut overfor ledelsen i firmaet. Og han vil vel risikere å miste jobben. Vil nok ikke se så bra ut på rullebladet videre i arbeidslivet heller, enkelte jobber krever plettfri vandel. Så å bli tatt for noe som dette her, kan være ganske så kritisk for enkelte. Men om du jobber i kassen på rimi så har det nok lite å si (og jeg antar ikke at du jobber der.)

Altså.. Det å ha "deling av filmer/mp3" på rullebladet tror jeg ikke gjør så veldig mye, vi snakker om noe de fleste driver med. Jeg hadde skjønt det hvis det var snakk om grovere ting, som ran/drap osv, men nå snakker vi om deling av mp3/film. Og jeg tror ikke det blir stående så lenge på rullebladet hans uansett, kanskje 2-3 år så er det borte.

[TEE]

Altså.. Det å ha "deling av filmer/mp3" på rullebladet tror jeg ikke gjør så veldig mye, vi snakker om noe de fleste driver med. Jeg hadde skjønt det hvis det var snakk om grovere ting, som ran/drap osv, men nå snakker vi om deling av mp3/film. Og jeg tror ikke det blir stående så lenge på rullebladet hans uansett, kanskje 2-3 år så er det borte.

Det å ha en fengselsdom i det hele tatt på rullebladet kan gjøre veldig mye. Mange firmaer vil ikke engang vurdere deg som kandidat dersom du har en fengselsdom. Særlig om det gjelder jobber innen nettverksadministrasjon eller IT-sikkerhet.

 

Og om han dømmes forsvinner det ikke etter 2-3 år.

[squabbish]

Blir litt for enkelt å skyldet tendensen til at store aktører tar over spill/musikk/filmbransjem på piratene. Burde vi da skylde nedleggelsen av alle nærbutikkene og overgang til Rema/Rimi/Ica på matpiratene?

 

Vil ellers gi min subjektive støtte til deg som er forbannet på trailere. Alt for mange ganger har jeg sett en trailer til en komedie for så å innse når jeg sitter der i kinosalen at samtlige morsomme poeng var inkludert i traileren.

 

Edit: Vil også nevne at når jeg kommer over en god film, så ser jeg den mange ganger. Kanskje ikke uken etter, men jeg satser på å leve noen år til.

Endret 1. mars 2005 av squabbish

[tørrfisk]

 

Fildeling er ikke noe man burde straffes for (kommer ann på hva, pornografi burde straffes)

 

Hvorfor burde pornografi straffes?

VIVA LA RESISTANCE

[Sagacious]

 

Fildeling er ikke noe man burde straffes for (kommer ann på hva, pornografi burde straffes)

 

Hvorfor burde pornografi straffes?

VIVA LA RESISTANCE

[spøk]

Han liker porno veldig godt. Og er redd at pornoindustiren ikke får nok penger inn til å gi ut nye pornofilmer.

[/spøk]

 

Njaal

Endret 2. mars 2005 av Njaal[NOR]

[howzer]

Mange firmaer vil ikke engang vurdere deg som kandidat dersom du har en fengselsdom. Særlig om det gjelder jobber innen nettverksadministrasjon eller IT-sikkerhet.

 

Har firmaet i det hele tatt lov eller mulighet til å sjekke om du har noe på rullebladet? Jeg vet at det er unntak for enkelte yrker (sedelighetsforbrytere i barnehage), men generelt tror jeg ikke det er mulig eller lov for en potensiell arbeidsgiver å diskriminere folk når de først har tatt straffen.

 

Poenget med straff er jo at når den er overstått, så har du gjort opp for deg, og går tilbake til samfunnet igjen.

[TEE]

Har firmaet i det hele tatt lov eller mulighet til å sjekke om du har noe på rullebladet? Jeg vet at det er unntak for enkelte yrker (sedelighetsforbrytere i barnehage), men generelt tror jeg ikke det er mulig eller lov for en potensiell arbeidsgiver å diskriminere folk når de først har tatt straffen.

 

Poenget med straff er jo at når den er overstått, så har du gjort opp for deg, og går tilbake til samfunnet igjen.

Arbeidsgiver kan forlange en vandelsattest før de ansetter deg. Dersom du ikke vil vise den frem får du ikke jobben. Og dersom du har en fengselsstraff får det ofte samme utfall. Dersom straffen f.eks. går på distribusjon av store mengder piratkopiert materiale, så skal det mye til før noen vil slippe deg i nærheten av store servere med fete linjer.

 

Joda, ideelt sett burde være sånn at når straffen er sonet så starter du med blanke ark igjen. Dessverre fungerer det ikke på den måten. Dersom du f.eks. skulle være dømt for kredittkortsvindel, så kan du glemme jobben som sysadmin i en bank

[PrayingMantis]

Deler 100GB selv og føler at det er nok Faller jeg innunder the small bigones da eller hur

[Darth Kjell]

Merkelig at folk er så negative til at noen blir tatt for å dele mange mange filmer og programvare.

 

Det eneste jeg kan skjønne at folk ikke har problemer med å laste ned er mp3er. Jeg har selv lastet ned mange mp3er i det siste, men det er bare fordi jeg ikke gidder og rippe de fra mine egne ORGINALE CDer.

 

De aller fleste ser en film kun en gang. Det finnes filmer som er verdt å se flere ganger, men de fleste ser man kun den ene gangen. Er det mange som kjøper filmer de har sett? Noen er det, men ikke mange. Da må jo dere også skjønne at filmselskapene taper på dette.

 

Dere sier hele tiden "de har da så mye penger fra før". Nei, de har ikke det. Noen har selvfølgelig tjent mye, men langt fra alle har det. Jeg holder f.eks dere ansvarlig for at f.eks Looking Glass (de som lagde System Shock og Theif) gikk dukken.

[ATWindsor]

Merkelig at folk er så negative til at noen blir tatt for å dele mange mange filmer og programvare.

 

Det eneste jeg kan skjønne at folk ikke har problemer med å laste ned er mp3er. Jeg har selv lastet ned mange mp3er i det siste, men det er bare fordi jeg ikke gidder og rippe de fra mine egne ORGINALE CDer.

 

De aller fleste ser en film kun en gang. Det finnes filmer som er verdt å se flere ganger, men de fleste ser man kun den ene gangen. Er det mange som kjøper filmer de har sett? Noen er det, men ikke mange. Da må jo dere også skjønne at filmselskapene taper på dette.

 

Dere sier hele tiden "de har da så mye penger fra før". Nei, de har ikke det. Noen har selvfølgelig tjent mye, men langt fra alle har det. Jeg holder f.eks dere ansvarlig for at f.eks Looking Glass (de som lagde System Shock og Theif) gikk dukken.

De som ikke har så mye penger er som oftest de som taper minst/ingenting på piratkopiering. At Film og musikkbransjen nekter å følge med i tida får være deres eget problem. De får tilpasse seg eller dø, så kan noe bedre reise seg opp fra asken. Så nylig at musikkselskapene i USA ville sett opp prisen for å hente ned mp3er, det er rett og slett for dumt, jeg har ingen sympati for de store plateseskapene lenger, hadde det ikke vært for kopiering hadde de sikkert tatt 30 kr per låt

 

AtW

[joho83]

Det er dessverre riktig det Tee her skriver, arbeidsgiver kan forlange en vandelsattest.

 

Men altså, man får garantert ikke fengsels-straff for å dele f.eks 50 Gb, det er det ikke snakk om, da i så fall myndighetene drevet dette alt for langt, det vil være sinnsykt. Jeg bor selv i Stockholm, og vet at de som ble tatt med 5 Tb osv ikke risikerer fengselsstraff, det er det ikke snakk om en gang, stod det i alle fall på en side i svenske Aftonbladet. Men fete bøter kan de vente seg ja.

 

Å ha fildeling på rullebladet er ikke veldig alvorlig, det er uendlig mye bedre enn å f.eks ha voldtekt på rullebladet. Man vil kunne få jobb innom så og si alle bransjer, med unntak av det som da Tee nevnte, innenfor deler av IT-bransjen, der fildeling ikke er gunstig å ha på rullebladet.

[howzer]

Arbeidsgiver kan forlange en vandelsattest før de ansetter deg. Dersom du ikke vil vise den frem får du ikke jobben.

Dette medfører nok ikke riktighet. Som sagt, det gjelder i enkelte yrker, men generelt vil ikke en arbeidsgiver kunne kreve dette (og jeg har aldri opplevd at noen har gjort det heller).

 

 

De aller fleste ser en film kun en gang. Det finnes filmer som er verdt å se flere ganger, men de fleste ser man kun den ene gangen.

Kan det ha noe med at markedet oversvømmes av søppel man rett og slett ikke ønsker å se igjen? Og hva skjer når man har betalt hundre kroner for å se en film, og man kommer ut fra kinoen igjen og er svært misfornøyd med opplevelsen?

 

Mener du det er mer riktig at industrien skal kunne beholde mine penger hvis varen de leverte ikke var god nok?

 

Er det mange som kjøper filmer de har sett? Noen er det, men ikke mange. Da må jo dere også skjønne at filmselskapene taper på dette.

Filmselskapet taper ikke på at jeg ikke kjøper en film (enten jeg ser den eller ikke). Å påstå noe annet er løgnpropaganda. Et tap er når du faktisk taper noe. Du taper ikke noe hvis jeg ikke kjøper en vare fra deg. Du taper derimot noe hvis jeg tar varen fra deg, så du ikke har den lenger, uten å betale.

 

Dere sier hele tiden "de har da så mye penger fra før". Nei, de har ikke det. Noen har selvfølgelig tjent mye, men langt fra alle har det. Jeg holder f.eks dere ansvarlig for at f.eks Looking Glass (de som lagde System Shock og Theif) gikk dukken.

Hvis ikke markedet hadde vært oversvømmet med søppel fra de store selskapene, så hadde folk kanskje hatt penger igjen til å kjøpe spill fra mindre firmaer også.

 

Forøvrig er det en regel for å unngå å gå konkurs: Ikke bruk så mye penger hvis du ikke har noe.

[petterg]

Jeg laster ned programmer, musikk og filmer, og jeg sniker på toget - har likevel ganske god samvittighet.

 

For å starte med det siste - toget: Et månedskort koster kr 1300. Jeg kjører tog alle hverdager, men ofte bare en gang om dagen. Dermed koster en haug med enkeltbilletter som varer en hel måned kr 900. Siden jeg kjører så mye tog har jeg sett mønsteret i når og hvor de har kontroll, så i prinsippet kunne jeg klart meg med kr 100 i billetter for hele måneden, men jeg vil ikke utnytte noen. Synes likevel jeg fortjener litt rabbatt når jeg kjører så mye, så jeg har lagt meg på et snikemønster som koster ca 6-700 kr pr mnd. Skulle jeg få bot er det jo bare å snike litt mer er par måneder, så er det tjent inn.

 

Når det gjelder filmer har jeg nesten aldri tid til å se film, men det hender jo at jeg legger meg på sofan og begynner å se en film som tilfeldigvis går på tv. Da hender det jo fort at man sovner og går glipp av mye av innholdet. Hvis det lille jeg husker av filmen gjorde at jeg tror jeg burde ha sett resten, så laster jeg den ned for å få sett det jeg gikk glipp av.

Dette gjelder også for kino. Sist noen prøvde å dra meg med på kino var på Lord of the Rings (#1). De fikk streng beskjed om å vekke meg hvis jeg sovna, og de klarte ikke å gjøre jobben sin. To ganger ble det gjort forsøk på å se LotR, med samme resultat begge ganger. Resultatet ble at jeg lasta ned filmen, og siden har den ligget å spist plass på hd. En eller annen gang hvis jeg skulle få tid til å slappe av uten å ha et akutt søvnbehov skal jeg se film!

 

For musikk laster jeg ned mye rart. Massevis av artister jeg aldri har hørt om, de legges til i en playlist med alt mulig rart av musikk som spilles i tilfeldig rekkefølge, som en slags hjemme-radio. Denne står alltid å spiller, enten jeg er hjemme eller på kontoret (to kopier). Dersom jeg ikke liker en låt blir den sletta fra lista. Dersom jeg liker en låt sjekker jeg ut litt om artisten. Er det en liten artist som jobber med å slå igjennom legges han til handleliste. Jeg går også på konsert hvis det holdes noen i nærheten av meg. Når handlelista har fått en viss størrelse blir det en tur på Platekompaniet.

Er det en middels stor artist kjøper jeg ikke plate, men jeg går på konsert. Ved å gå på konserter går mye større del av pengene til artisten enn om man kjøper en plate. Forutsettningen for å gå på konserter er at jeg har litt kjennskap til artistene, derfor "må de akseptere" at jeg laster ned platene deres også.

Er det en stor artist, som åpenbart har tjent masse penger, føler jeg at han har mindre bruk for de pengene enn det jeg har, så jeg lar være å bruke penger på ham.

Når det gjelder musikk sitter jeg på begge sider av bordet... jeg har arvet rettighetene på en av norges mestselgende artister for noen år tilbake. Det dumper stadig noen kroner inn på konto fra TONO for radiospilling. Jeg har ingen bekymringer med å dele ut kopier av denne musikken til folk som spør. (Plateselskapet vil selvsagt ikke like det, så jeg kommer ikke til å si hvilken artist det er snakk om.)

 

Når det gjelder programmer har jeg som filosofi at det skal være gratis. De siste to årene har jeg jobbet nesten fulltid med utvikling av programvare. Alle kan laste ned det jeg har laget uten noen form for betaling eller registrering. (Noen av programmene har jeg holdt for meg selv fordi de utgjør en stor sikkerhetsrisiko dersom de instaleres feil, og jeg har ikke prioritert å lage noen instalasjonsrutiner.) Det eneste jeg har tjent noe på er å holde daglig drift av noen servere hvor jeg bruker mine egene programmer for å forenkle min egen oppgave. (Har i tillegg noen småjobber for enkelte firma som bl.a. betales ved å låne meg et kontor.)

Jeg har kjøpt en lisens på win2000, en på win xp. Jeg har en maskin med hvert os på kontoret og en laptop med w2k og en hjemmemaskin med xp. Har altså betalt for halvparten av kopiene.

Ellers bruker jeg stort sett opensource programmer, men har en kopi av veldig mye rart dersom det en gang skulle bli behov for dem. F.x har jeg opplevd å måtte instalere et program som ville kostet 20.000 i innkjøp bare for å åpne et dokument jeg trengte å printe ut. (Og det er eneste gang jeg har brukt programmet.)

 

Føler meg ikke kriminell på grunn av dette, selv om jeg faktisk er det i lovens forstand.

Det hele bunner vel nesten ut i at jeg synes produkter (les programmer, musikk, film) som lett lar seg kopiere (innholdet) skal være gratis, mens man skal betale for support og distribusjon. (I musikkens forstand betyr det at selve musikken er gratis, men man betaler for å gå på konserter, og få selve cd mediet.)

Dette er min personlige ideologi på området, og den lever jeg også etter. Laget mine egene lover