Brothers in Arms er "Gold" med lanseringsdato.

[Radial]

jeg digger pvt. garnett.. synes han er dritkul.. vet ikke hvorfor men.. ble liksom en favorittt fra første stund.. har dere noen ?

Pvt. Garnett ligner noe infernalsk på en av løytnantene i Band of Brothers, husker ikke hva han heter, men likheten er slående.

[nord]

fikk inntrykk av at spillet var dårlig gjennomført.

[Tahiro]

hehe jeg osså. Jeg syns det var en arkade og useriøs versjon av Medal of Honor . Trangt og jævlig og veldig lett.

[Gunfreak]

har du prøvd spillet på hard?

 

syns spillet kunne være mer realstisk en det var, men så samenligne det med moh eller COD blir feil..

[Windoge]

Spillbarheten kan jo ikke sammenlignes med CoD og Mohaa. Dessuten synes jeg spillet er mye, mye mer vanskelig enn CoD.

[Mala]

jeg digger pvt. garnett.. synes han er dritkul.. vet ikke hvorfor men.. ble liksom en favorittt fra første stund.. har dere noen ?

Pvt. Garnett ligner noe infernalsk på en av løytnantene i Band of Brothers, husker ikke hva han heter, men likheten er slående.

Eg tror nok du tenker på Ltd.Speirs. Var faktisk det første som slo meg også. :!:

 

Til han over som syns spillet var dårlig gjennomført; Grunner? sammenlignet med ka? Vel og bra å ha sine meninger, men man bør i hvertfall kunne komme med en begrunnelse.

 

EDIT: Fullstendig enig med Thomas over her

Endret 20. mars 2005 av Mala

[Bloody Mess]

Hvordan er spillet i forhold til MoH og CoD? Likner det i stilen, eller er spillet realistisk?

Det ligner litt, det er FPS og WW2. Bortsett fra at man i BiA styrer sine lagkamerater på en meget simpel måte så er det ganske likt.

 

Spillet er langt fra realistisk, av mange grunner egentlig, men man kan blant annet ikke skyte fienden gjennom tregjerder, ikke gjennom planken, og ikke gjennom sprekken i gjerdet...

 

Ikke om du så tømmer fem magasin vil du ha gjort noe skade på plankene, eller på andre objekter i spillet for den saks skyld.

 

Fienden tåler ofte et skudd midt i ansiktet, dør ikke og legger seg heller ikke ned. De sier "au" og fortsetter som før. Noen ganger dør de av et skudd, men skal et spill kalles realistisk må fienden ihvertfall bli litt satt ut etter en kule midt i ansiktet. Mer enn bare å si "au".

 

Det blir ingen merker på fienden der kulene dine treffer, uansett hvor mange kuler du bruker.

 

Det ser ikke ut som granatene lager splinter, men det er jeg ikke hundre prosent sikker på enda.

 

Lagkameratene dine som dør, er med deg videre på neste brett.

 

Spillet er veldig lineært. På samme måte som CoD og MoH.

 

Fiendens AI som de har skrytet så mye av, og AI'en på dine medsoldater er ikke spesielt bra, den fungerer ok.

 

Den taktiske styringen av dine medsoldater er heller laber... Du har mulighet for å be de legge ild, følge etter deg, eller be de gå til et sted du bestemmer.

 

Det faktum at det er mange ikoner på UI'en ødelegger også veldig for en realistisk opplevelse, det er blant annet ikoner over tyskerne som viser hvor mye eller hvor lite ild de er under, om de er "suppressed" eller ikke.

 

Hvis du ved uhell eller med vilje prøver å slå eller skyte en medsoldat vil det komme opp et rødt kryss på han... Nesten som et "forbudt skilt".

 

For meg så virker det som frykten min om at spillet ville bli "konsollifisert" har vist seg å være berettiget. Alle disse ikonene på UI'en får det til å føles veldig konsollaktig og barnslig.

 

Grafikken kunne også vært bedre, det kunne vært brukt teksturer med høyere oppløsning på PC versjonen enn det er blitt brukt, modellene kunne også vært bedre.

 

Det skulle vært større og mer åpne områder, flere muligheter på slagmarken så det ikke hadde blitt så lineært.

 

Den moderne spill-PC hadde taklet dette fint. Men det er jo alltid et spørsmål om hvor kraftig maskinvare man skal kreve av spillerne. Men det har vært WW2-spill før dette med bedre grafikk.

 

Grafikken fungerer egentlig bra nok dog, viktigste for meg hadde vært større og mer åpne områder.

 

Loading-tiden er et helvete... Den er LANG.

[Tahiro]

har du prøvd spillet på hard?

 

syns spillet kunne være mer realstisk en det var, men så samenligne det med moh eller COD blir feil..

Hvorfor skulle jeg gjøre det ? Jeg vil ha smartere fiender og mer å gjøre gameplay messig enn pang pang pang . Setter jeg det på hard så tåler jeg bare mindre og fiendene mer , det gjør jo det kjedelige irritabelt.

[John Deere]

Enig med BTK på samtlige punkter. Dette er rett og slett for dårlig. Call of Duty UO overgår dette spillet på en rekke områder.

 

 

Irriterende dårlig grafikk, selv med 8 Aa. 1200 x 1600.

 

Når du tømmer et Thomsom magasin i hode på en fyr, bør han merke det.

 

Ting må forbedres:

 

4/10

 

[Mala]

Enig med BTK på samtlige punkter. Dette er rett og slett for dårlig. Call of Duty UO overgår dette spillet på en rekke områder. 

 

 

Irriterende dårlig grafikk, selv med 8 Aa. 1200 x 1600.

 

Når du tømmer et Thomsom magasin i hode på en fyr, bør han merke det.

 

Ting må forbedres:

 

4/10

 

Det er ett heilt anna aim system her enn i F.eks MOH og COD. Eg har aldri problemer med å treffe fienden på nært hold, men på avstand snakker vi en ny historie.Eg digger aim systemet her, hadde det bare vert såpass i andre spill også.Eg benytter meg ikkje av Crosshair, så det er sagtJa det er nok mange feil i BIA, men for pokker, man skal lete lenge etter det perfekte spill Men for meg var dette det perfekte WW2 spillet

Endret 20. mars 2005 av Mala

[*Magnus*]

BTK: nå nevnte du jo bare negative ting med spillet.. kan jo slenge med de positive tingene i samme slengen da.. å ikke bare negative.!!

 

gameplayed EIER Moh å COD.. å disse ikonene du "sutrer" over kan du slå av på options..

 

kan ikke bare nevne negative ting vettu..

[Bloody Mess]

Jeg har ikke sutret over noe som helst, det var en som spurte hvordan spillet var i forhold til CoD og MoH, han lurte også på om spillet var realistisk, dette er hva jeg svarte på.

 

Ikke ta det personlig at jeg liker spillet mindre enn du tydeligvis gjør, du trenger ikke forsvare BiA som om det er kjæresten din eller noe.

Endret 20. mars 2005 av BTK

[Radial]

Hvorfor skulle jeg gjøre det ? Jeg vil ha smartere fiender og mer å gjøre gameplay messig enn pang pang pang . Setter jeg det på hard så tåler jeg bare mindre og fiendene mer , det gjør jo det kjedelige irritabelt.

Er det lurt å kritisere spillet for at det FOR lett når du ikke gidder spille på difficult?

 

Jeg syns selv det var lett på difficult, helt til ca D+2. Da begynte jeg å slite og måtte tenke mer taktisk og forsiktig. Etter hvert blir det jo nesten deilig vanskelig, så din kritikk om at det er for lett mangler litt tyngde etter min mening.

[Radial]

Når du tømmer et Thomsom magasin i hode på en fyr, bør han merke det.

Kanskje trene opp aimen litt?

[Mala]

Jeg har ikke sutret over noe som helst, det var en som spurte hvordan spillet var i forhold til CoD og MoH, han lurte også på om spillet var realistisk, dette er hva jeg svarte på.

 

Ikke ta det personlig at jeg liker spillet mindre enn du tydeligvis gjør, du trenger ikke forsvare BiA som om det er kjæresten din eller noe.

Da kan du vel forsåvidt stryke dette med de barnslige ikonene..

 

EDIT. Folkens, det er en grunn til at spillet har fått topp karaktere rundt om også da

Få se ka gamer.no gir spillet

Endret 20. mars 2005 av Mala

[Hr. Jenssen]

Enig med BTK på samtlige punkter. Dette er rett og slett for dårlig. Call of Duty UO overgår dette spillet på en rekke områder. 

 

 

Irriterende dårlig grafikk, selv med 8 Aa. 1200 x 1600.

 

Når du tømmer et Thomsom magasin i hode på en fyr, bør han merke det.

 

Ting må forbedres:

 

4/10

 

"Irriterende grafikk"? WTF?

Vennligst spesifiser "Irriterende" i denne sammenhengen.

Om du mener dårlig: Skaff deg... Noe som kan brukes til å se med.

Du mener at CoD overgår det (tydeligvis også grafikkmessig). Eh, javel?

Når BiA har en meget fin og god grafikk, så sier du at CoD (som har folk som ser ut som cowboy Laila, både på grafikken og på måten de "går" på) er bedre?!

 

Dessuten 4/10... Smak og behag selvfølgelig, men å si at spillet er ca 4/10 er bare patetisk.

 

Og at fiendene tåler et helt thompson skudd i hodet: Hva faen slags spill har du spilt egentlig?

Dette er ikke CS!

Våpen før i tiden traff ikke akkurat der du siktet, og dessuten er det vanskelig å holde rifla rolig. Riflene var tunge. Selv nå veier ei rifle flere kilo.

Og ikke kom med noe sånn idiot-pjatt som at "Jeg sto helt inntil han og plaffa i vei".

 

BTW: BTK mange av punktene dine er irrelevante.

-Man KAN treffe igjennom sprekker i gjerder.

-Nei, skyter man på planker, så treffer man ikke igjennom, men hvor mange realistiske spill har egentlig den muligheten?

-Grunnen til at skuddsår ikke vises, er for å dempe volden.

-"Det ser ikke ut som om granatene lager splinter" - Oooh! Klarer du egentlig å finne ETT realitisk spill hvor det faktisk er mulighet for å se splintene fyke fra granatene?!

-"Mange ikoner på UI ødelegger". Hørt om menyen som heter "options" noen gang? Ja, det er mulighet for å slå av ikonene som viser navnet på medsoldatene, og de som viser "supression".

-"Forbudtskilt-snakket". Bare teit å pirke borti slike ting. "hey! Hvorfor står bilen din parkert der? Hvorfor ikke heller 2cm til venstre? Mye tøffere!"

-"Loading-tiden tar sykt lang tid." Hva slags PC er det du kjører? Pentium3? Har ikke vært borti så kort loading tid på lenge.

-"Konsollfisert". Igjen, ikonene kan slås av, for de som har nok tålmodighet, og ikke SUTRER så mye.

-"laber taktisk styring". Den er ikke laber, den er enkel! Bygd opp for å være brukervennlig og raskt lært.

-Linjært? Ja, egentlig for linjært, men det skal ikke være et stort minus.

-Fiendens AI er akkurat slik de har sagt at den skal være. Det er mulig at noen har misforstått, og trodd at utviklerne sa at AI'en skulle bli verdens beste, men ved å se videoer får man fort en idè av hvrdan den er.

 

EDIT:

EDIT. Folkens, det er en grunn til at spillet har fått topp karaktere rundt om også da

 

Ærlig talt skjønner jeg ikke helt hva den grunnen skal være, for spillet er så faen ikke en 10/10. Heller en karakter mellom 8/10 og 9/10.

Endret 20. mars 2005 av MeTa][iC

[Algron]

Jeg må si at jeg ble veldig skuffet over BiA...

For meg virker spillet halvferdig.

CoD er fremdeles kongen på haugen, når det gjelder WW2 spill.

[Bloody Mess]

MeTa][iC: Når du ikke lenger høres ut som en fjortenåring med "l337 språk" så skal jeg svare deg.

Endret 20. mars 2005 av BTK

[Gunfreak]

det er en ting som iriterer meg, man er faktisk mer nøyaktig med våpene fra hofta, med litt trening og gjetting om hvor crossairet hadde vært kan jeg plukke ned folk bak cover med garand fra hofta, syns jeg er dumt,

 

en annen ting som er litt teit er at man zomer inn når man går til Iron sights, noe som gjør det vansklig å bruke Thompson i CQB.

 

men selv med alle feilene(mange av dem kan sikkert fikses med en patch eller to) gruser dette spillet moh og COD langt ned i bakken

[Shotgun]

Mange meninger om dette spillet. Synes stort sett det er bra, men det er noen irritasjonsmomenter. Men sånn er det vel med alle spill. Det forbauser meg at det ikke synes kulehull på de man treffer. Det blir sagt at det er for å dempe volden. Men jeg skjøt flere tyskere inne i en bygning. Veggen bak dem så ikke ut etterpå, så jeg kan ikke helt forstå dette med "sensur" av voldelige aspekter. Men uansett kulehull eller ikke. Synes spillet er morsomt, og utfordrende å spille. Dessuten er det artig med de karene man kan kommandere selv. Må si jeg gleder meg til omtalen her på gamer.