Forslag til bra gigabit backbone switch

[Jtand]

Trenger en ny backbone switch. Gigabit er en selvfølge. Arrangerer LAN til 40-50 personer og fra før har vi 2 av disse 24-ports switchene: http://www.mpx.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=39922

 

Vil helst ha minimum 8 porter. Budsjettet er opptil 2000 kr. Er denne å anbefale? http://www.mpx.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=23076

[Jtand]

Tar det opp igjen

[Rim]

Tja, den vil jo gjøre selve switchingen uten problemer men begge deler er jo unmanaged. Når du kun har 2 FE switcher, trenger du egentlig en GbE backbone switch? Kan de ikke bare kobles sammen med Gigabit-portene?

[Jtand]

Tja, den vil jo gjøre selve switchingen uten problemer men begge deler er jo unmanaged. Når du kun har 2 FE switcher, trenger du egentlig en GbE backbone switch? Kan de ikke bare kobles sammen med Gigabit-portene?

Har servere med gigabit nettverkskort. Er det nødvendig med managed switch? Hva er fordelene med det?

Endret 27. februar 2005 av Jtand

[ATI TwEaKer]

Du trenger strengt tatt ikke managede switcher, med mindre du vil begynne å dele inn i vlan, ha kontroll på hver port, routing osv.

[stigfjel]

Ville heller satset på en 3Com OfficeConnect Gbps switch 8-porter. 3Com er kjent for å lage bedre switcher enn zyxel. Har den selv, og jeg synes den fungerer svært bra.

[Rim]

Hvordan kan den være bedre/dårligere når begge er unmanaged?

Endret 28. februar 2005 av Rim

[stigfjel]

Hvordan kan den være bedre/dårligere når begge er unmanaged?

Jeg har en kamerat som jobber med nettverk, og han har vært en del borti ZyXEL. De har et frynsete rykte. Det som er viktig med switcher er at de klarer å holde jevn og høy overføringshastighet. Min gamle 3Com 5-porter 10/100 Mbps klarte jevnt over 90 Mbps effektivt. Dessuten er Gbps-switchen fra 3Com flere hundre kroner billigere enn den fra ZyXEL.

[Rim]

Jeg er noe skeptisk til at de kan ha frynsete rykte når de har en ytelse som er høyere enn de fleste har (på papiret) og ZyXEL har vel ikke annonsert noe for de. Mulig han har hatt dårlig erfaring med en, men noe rykte er det vel ikke når så å si ingen vet at de finnes... Anyways, det blir jo feil av meg å kommentere dette.

[stigfjel]

Jeg er noe skeptisk til at de kan ha frynsete rykte når de har en ytelse som er høyere enn de fleste har (på papiret) og ZyXEL har vel ikke annonsert noe for de. Mulig han har hatt dårlig erfaring med en, men noe rykte er det vel ikke når så å si ingen vet at de finnes... Anyways, det blir jo feil av meg å kommentere dette.

Det er nettopp papirytelsen på denne switchen som er høyst tvilsom. En 8-porters Gbps switch til under 2000 har f.eks. ikke 16 Gbps backplane. Det jeg vil tolke av spec'sen til ZyXEL er at portene hver for seg klarer full duplex. Men at det kan flyte 16 Gbps med data gjennom switchen samtidig, har jeg sterke grunner til å betvile. For å få reell 16 Gbps backplane må man opp i en helt annen prisklasse. Til sammenligning har Cisco Catalyst 2970, en 24-porters Gbps managed switch til over 20000 28 Gbps backplane.

Han kameraten min har vært mye borti nettverksutstyr (han er bl.a. Cisco-sertifisert) og jobber nå i et bredbåndsfirma. Han har ikke mye pent å si om ZyXEL. Regner med at han har peiling på hva han snakker om, når han har jobbet med mye forskjellig nettverksutstyr.

 

Edit: 3Com oppgir backplane, det vil si hvor mye data som samtidig kan strømme gjennom hele switchen på sin 8-porter Gbps-switch til 3.2 Gbps, noe jeg vil si er mye mer realistisk for en switch i den prisklassen.

Endret 28. februar 2005 av stigfjel

[Rim]

Men du kan da ikke sammenligne med en Cisco 2950. Cisco har aldri hatt topp ytelse men de har bra software og den er managed. Der betaler du for features ikke ytelse.

 

Videre er ZyXEL switchen 19.2Gbps non-blocking, altså 9.6Gbps full duplex (som er mer enn det er mulig å kjøre igjennom, fysisk). Dette er ikke akkurat grisedyrt per idag. GS-108A bruker 2x4 porters switchchiper fra Marvell (http://www.marvell.com/products/transceivers/quadport/88E1145.jsp). Denne switchen har en listet backplane på 16Gbps non-blocking.

 

Uansett blir dette litt som den blinde og døve som krangler da ingen av oss har sammenlignet de to switchenes ytelser mot hverandre.

 

Edit: typo

Endret 28. februar 2005 av Rim

[KickF]

3com eller Cisco ... er å bli konge ... gå for cisco vist du har lyst å være litt framsyt ... Cisco er jo managed så det er jo heilt konge , men det er jo litt vansklig å lære å konfigurere den fullt ut ,men til gjengjeld så er det drøssevis med info. & hjelp å finne på weben når det gjeld cisco

[stigfjel]

3com eller Cisco ... er å bli konge ... gå for cisco vist du har lyst å være litt framsyt ... Cisco er jo managed så det er jo heilt konge , men det er jo litt vansklig å lære å konfigurere den fullt ut ,men til gjengjeld så er det drøssevis med info. & hjelp å finne på weben når det gjeld cisco

Men en switch fra Cisco er svindyrt også, da. Og når det kommer til ytelse, så er Cisco ganske godt rustet her og. Kan jo nevne at Cisco Catalyst 2940 8-porter managed 10/100 switch har 3.2 Gbps backplane. Jeg for min del mener at spec'en fra ZyXEL som går på backplane bare er tull, og det er det flere som mener.

[Rim]

Det blir jo vanskelig å argumentere mot det når du ignorerer fakta jeg fremviser og henviser til meningene dine som appåtil er basert på noen andre sine meninger.

[chma]

Skjønner ikke helt hva folk krangler om her, en billig switch kan ikke yte like bra som en dyrere fra feks. 3com eller cisco. Tror ikke store firmaer, større lan osv hadde brukt dyre mangaed switcher om billige unmangaed dytter unna like mye data...

En fordel å sammenlikne produkter som ligger i samme prisklasse

 

Cisco betaler man vel ikke bare for ytelse og funksjoner, men at de holder lenge og kan leveres med supportavtaler som gjør at utbytte av evnt switcher som krasjer går kjapt.

[Rim]

Skjønner ikke helt hvorfor alle tror at det er throughput som er det dyre på managed switcher...