Førstegangskjøp og objektivvalg

[erlendhagen]

Hei!

Skal kjøpe digital speilrefleks, med et kvalitetsobjektiv i tillegg.

 

Om de som er rutinerte skulle velge, kva burde eg satse på av desse:

(kameraet er 350D)

 

Kamerahus + 17-40 objektiv

Kamera m/18-55 +10-22 objektiv?

 

Er 18-55 objektivet så dårleg at eg bør kjøpe 17-40 i stedet, eller er det greit nok, slik at eg heller kan kjøpe god vidvinkel i tillegg?

 

Begge deler blir knapt 15.000,-

 

Takk!

[sirandrew214]

Hepp. (nå er ikke jeg av de mest rutinerte, men jeg tillater meg å svare allikevel...)

 

Kjøpte meg nytt utstyr her forleden, og kjøpte 20d-kit,med 18-55 linsa.... Den var IKKE bra. Men jeg kjøpte også 10-22mm linsa, og den var jeg kjempe fornøyd med!

 

Tror den 18-55 linsa kun sitter der for at det skal sitte noe der, og at det skal bli bilde på cf-kortet....

 

Men, jeg kjøpte i tillegg en sigma 105mm, ex, 2.8, macro! Og den er jeg også veldig happy med! Vet ikke hvordan den er i sammenligning med en canon i samme området, men... For meg som "hobby"-fotografer så holdt det i stort monn.... Autofokusen var akkurat som jeg hadde lest den skulle være; søkende.. men det var ved dårlig lys, og det var heller ikke noe problem å bruke manuell fokus, såfremt motive sto noenlunde rolig! macor-funksjonen var jeg gledelig fornøyd med, men må vente litt (til nærmere våren) før jeg får sjekket mer!

 

SÅåå,,, konklusjonen min blir...: Kjøp den 10-22 og den 18-55, for du trenger begge, hvis du ikke har noe fra før!..Så går det heller å spare til en litt lengre linse etterhvert. 10-22 er hvert hver krone!

 

mvh, SirA

Endret 24. februar 2005 av sirandrew214

[erlendhagen]

Takk for tilbakemeldinga.

Over tid, om det viser seg at eg kjem til å engasjere meg i foto-hobbyen, vil eg naturligvis fylle ut "linseparken" med kvalitetslinser. En plass må en jo begynne.

Om eg skulle kjøpe 10-22, 17-40 og en større zoom og et par faste objektiv med en gang ville det jo bli en liten formue...

[faaeri]

Hei.

 

18-55-objektivet er ikke all verden. Det er litt varierende kvalitet på dem, og du kan være heldig å få et som ok.

17-40 er et helt glimrende objektiv, men jeg synes 40mm er litt kort. Sigma har 18-50 f/2,8 som også får bra kritikk, men det er ikke sylskarpt på f/2,8. Du vil likevel få litt lengre brennvidde, og litt lysere søker.

 

Hvis du liker deg i vidvinkelområdet, ville jeg valgt 17-40. Selv følte jeg det ble for kort, så selv om jeg bare skulle ut på en liten tur måtte jeg ta med meg et ekstra objektiv som var lengre. Det var lite ønskelig, så jeg kjøpte 17-85 IS istedet. Det er mindre lyssterkt og gir noe dårlere bildekvalitet, men det er mer praktisk når du skal ut på en liten tur. Jeg kommer istedet til å supplere med fastopptikk til de gangene bildekvaliteten er alfa og omega.

 

10-22 er en helt super linse. Skarp, og med bra lysstyrke. Det sies at bildekvaliteten er på L-nivå. Likevel ville jeg heller ventet med denne og kjøpt 17-40 nå, enn å kjøpt 10-22 og 18-55. Det er i området 18-55 du kommer til å fotografere mest, og da er det dumt å puttet alle pengene i det andre objektivet.

 

Erik

[foton]

Veldig avhengig av hvilke brennvidder du kommer til å fotografere mest med. Kanskje du først skal kjøpe kun kit objektivet, evt kun hus og kjøpe et brukt kit objektiv på f.eks. foto.no. Burde kunne få forhandlet det ned til noen få hundrelapper selv om jeg ser at folk der gjerne vil ha 1000 kroner. Da får du vurdert om du vil prioritere mindre brennvidde eller bedre kvalitet på 17-40.

[eitp]

For min del hadde jeg satset på 17-40. 10-22 er sikkert greit, men jeg har ikke behov for den vidvinkelen. 17-40 er veldig bra, men det er litt lyssvakt. Jeg har det selv, men merker at jeg sjelden bruker zoom-objektivene mine (jeg har også 70-200 4L). Jeg har tre objektiver med faste brennvidder, 50mm 1.8, 85 mm 1.8 og 35 mm 1.4 L. De to sistnevnte er fantastisk gode (skarpe, farge, raske) og lyssterke.

 

Altså: Kjøp 17-40 og et fastobjektiv, f.eks 85mm 1.8. Det ligger på rundt 3-3500 kroner. Et røverkjøp.

[Bringisen]

Heisann.

Jeg har selv 17-40mm som jeg er strålende fornøyd med , men jeg har 10D som ikke gir mulighet for 10-22.

Jeg kunne godt tenke meg enda bedre vidvinkel en 17mm ( 27mm med 1.6x) , men 17-40mm er et meget skarpt og solid objektiv som tåler at du har det "evig".

At det ikke går lengre enn til 40mm gjør ikke meg noe da jeg som oftest bruker så mye vidvinkel som mulig med dette objektivet på.

Har ved siden av dette objektivet en 50mm 1,8 I som fungerer flott i dårlig lys og til portretter , og du får versjon II til under tusenlappen i dag.

Da har du det lyssterke objektivet du kan trenge.

Jeg har nettopp også skaffet meg en 70-200mm 2,8 L fordi jeg trengte mer brennvidde samtidig som jeg ville ha litt zoom.

Dette objektivet er også lyssterkt men kostbart , men nå har jeg brennvidde fra 17mm til 200mm ( 27-320mm med 1,6x) og det er bra.

Må riktig nok skifte objektiver , men kvaliteten kommer i første rekke for meg.

Eneste jeg kunne tenke meg nå er en ekstrem vidvinkel , men den kan godt være med fast brennvidde og gjerne ned i 10mm hvis kvaliteten er god og den ikke vignetter for mye.

Vet ikke hvordan 10-22mmeteren er på det punktet.

[erlendhagen]

Etter masse spekulering, har eg bestemt meg for å kjøpe hus, pluss et 17-40 objektiv. Lurer likevel på om eg skal bruke meir pengar med det samme. 17-40 er jo ikkje all verdens område.

Eg fikk et råd om å kjøpe lengre objektiv før eg går for 10-22.

Korleis ville eit EF 28-135 f3,5/5,6 IS USM komplettere et 17-40? Det koster jo en god del mindre enn 10-22, og med det vil eg ha et "35mm"-område fra 27-216, istedenfor 16-64.

 

Er dette lurt?

 

takk for alle innspel hittil!

[Bringisen]

Etter masse spekulering, har eg bestemt meg for å kjøpe hus, pluss et 17-40 objektiv. Lurer likevel på om eg skal bruke meir pengar med det samme. 17-40 er jo ikkje all verdens område.

Eg fikk et råd om å kjøpe lengre objektiv før eg går for 10-22.

Korleis ville eit EF 28-135 f3,5/5,6 IS USM komplettere et 17-40? Det koster jo en god del mindre enn 10-22, og med det vil eg ha et "35mm"-område fra 27-216, istedenfor 16-64.

 

Er dette lurt?

 

takk for alle innspel hittil!

Jeg vet ikke hvordan 28-135mmeteren er , men jeg har funnet ut at jeg kommer "langt nok" med 17-40mm som "bruksobjektiv".

50mm f1.8 bruker jeg helst når det er lite lys og til portretter.

Derfor føler jeg at jeg ikke trenger zoomområdet fra 40mm til 80mm.

Derfor har jeg valgt 70-200mm for de lengre områdene og til portrett.

Dessuten har jeg hørt at langt zoomområde ofte nedsetter kvaliteten og 28-135 er jo forholdsvis langt.

Og jeg er enig med eitp : i den prisklassen du nevner tror jeg en 85mm f1.8 ville gjort susen.

Har hørt mye bra om den når det gjelder bildekvalitet , fokushastighet og ikke minst lysstyrke.

Da kan du bruke 17-40 til det meste og bytte til 85mm til portretter , konserter , innendørs sport og når du trenger å komme litt innpå.

Så kan du senere spare til en 70-200 eller noe i den dur.

Dette er bare min mening , men det er til syvende og sist ditt bruksområde som skal dekkes.

Endret 26. februar 2005 av helge.bringeland

[Åkken Bom]

Enig med Helge her.

 

Å heller bruke pengene på en 50/1.8 + en 85/1.8 istedet for den 28-135/3.5-5.6 IS vil du helt sikkert ha mye mer igjen for i form av gode bilder

En blender f1.8 gir så mange flere muligheter enn hva IS klarer å dekke opp for på zoomen. Det er 2 blendere i forskjell på lysstyrken, noe som merkes!

Har sett endel bilder tatt med dette objektivet og må nok si at de imponerer ikke noe særlig. Hva man kan få til med 50/1.8 og ikke minst 85/1.8 vet jeg veldig godt og liker det det

 

Et 70-200 er også som Helge sier veldig bra saker. Selv har jeg den som kom før 70-200/2.8L kom, nemlig 80-200/2.8L. Et objektiv som i tillegg til å ta ekstremt bra bilder med også kan brukes til å slå ned teltplugger på tur ol. :!:

 

Mvh: Frode

Endret 26. februar 2005 av Åkken Bom

[Bringisen]

Et objektiv som i tillegg til å ta ekstremt bra bilder med også kan brukes til å slå ned teltplugger på tur ol.  :!:

 

Mvh: Frode

Gleder meg til sommeren for å prøve :!:

[sirandrew214]

Hei.

 

Jeg har nå også kjøpt meg en Tamron 28-75 xr di ld f.28(....phew), og den må jeg si jeg var veldig fornøyd med!

 

Kan anbefale deg å prøve denne! Skulle være et ganske godt allround-objektiv!

 

 

mvh