Dell sier nei til AMD

[Brusfantomet]

kunne ikke sagt det bedre selv Mr Anders

[Boralis]

Når det gjelder Dell så demonsterer de bare med dette at de har alt annet enn kundenes beste i tankene når de kommer med et så konkurransefiendtlig tiltak som dette. Jeg vil tro at folk flest ønsker best mulig valgfrihet i butikkene

 

Hmm, trodde ikke Dell ble solgt i butikkene jeg da, korriger meg om jeg tar feil da jeg aldri har kjøpt Dell

[efikkan]

Når det gjelder Dell så demonsterer de bare med dette at de har alt annet enn kundenes beste i tankene når de kommer med et så konkurransefiendtlig tiltak som dette. Jeg vil tro at folk flest ønsker best mulig valgfrihet i butikkene

 

Hmm, trodde ikke Dell ble solgt i butikkene jeg da, korriger meg om jeg tar feil da jeg aldri har kjøpt Dell

Dell sier so selv i reklamene: "Dell selges ikke i butikkene, så ring eller gå online nå!"

[kindings]

Dell's beslutninger er nok ene og alene basert på profitt.. tro det eller ei..

Jepp, Dell gjør nok markedsundersøkelser og har sikkert kommet frem til at det ikke er økonomisk forsvarlig for dem å utvide med flere modeller.. Generelt svarer det seg for produsenter å ha så få modeller som mulig. Dette er noe av årsaken til Toyotas suksess og Fords sin nedgang de siste årene. Selv Ford innser dette og har begynt å bygge "verdensbiler", dvs det er faktisk relativt billig å lage to biler som ser forskjellige ut, bare innmaten er omtrent lik

 

Mht pris tror jeg også at Dell kommer bedre utav det med Intel, Intel produserer ikke bare CPUer, men chipsett, integrert lyd, integrerte skjermkort etc til PCer.. Og et overveldende stort antall av PCene Dell leverer kommer sikkert med integrerte skjermkort/lydkort etc.. Poenget mitt er at Dell sikkert får gode rabatter på alt dette i sine forhandlinger med Intel. Skal de gjøre noe liknende med AMD må de gå til nVidia eller VIA utenom og det spørs om ikke det faktisk ville bli dyrere, dessuten er vel ikke VIA kjent for kvalitet og nVidia er mer kjent for 3D løsninger.

 

Dette betyr kanskje ikke så mye for oss som privatpersoner, men det betyr sikker noe når Dell skal forhandle med større selskaper, alle vet hvem Intel er og hva de står for. Dvs dersom en litt konservativ innkjøper kan velge mellom en maskin med kun Intel deler i og en med deler han ikke føler seg helt trygg på, vet vi hvor beslutningen går. For en innkjøper er det noe dritt å drite seg ut på noe slikt, hvertfall dersom det er en karriere som står på spill

Endret 24. februar 2005 av kindings

[Boralis]

Når det gjelder Dell så demonsterer de bare med dette at de har alt annet enn kundenes beste i tankene når de kommer med et så konkurransefiendtlig tiltak som dette. Jeg vil tro at folk flest ønsker best mulig valgfrihet i butikkene

 

Hmm, trodde ikke Dell ble solgt i butikkene jeg da, korriger meg om jeg tar feil da jeg aldri har kjøpt Dell

Dell sier so selv i reklamene: "Dell selges ikke i butikkene, så ring eller gå online nå!"

Akkurat,dermed synest jeg jo det er pussig at hovedargumentet til den argeste Dellmotstandern her på forumet er som følger.

 

Dell så demonsterer de bare med dette at de har alt annet enn kundenes beste i tankene når de kommer med et så konkurransefiendtlig tiltak som dette. Jeg vil tro at folk flest ønsker best mulig valgfrihet i butikkene

 

[deep750]

dere må ikke glemme hvem som konfigurerer pcene hos DELL! det er kunden!!!

gjennomsnitts pc-kjøperen har nok ikke hørt så veldig mye om AMD, men om du nevner Intel eller Pentium, vet de nok hva du snakker om.

 

Det har nok vært en av årsakene til at Dell valgte bort AMD.

 

Dell vurderte nok faren for å ikke selge så mye AMD når de fleste kundene ikke har hørt om det, og dermed vil velge det "sikre" alternativet...

 

 

ikke misforstå...har alltid hatt AMD selv

[efikkan]

Flere dårlige argumenter som er ute og går ja. Men for noen måneder siden hadde Dell en reklamekampanje der de nevnte "Intel pentium 4" tre ganger i løpet av 20 circa sekunder.

[balleklorin]

Nei det er ikke like ille, det Dell driver med er helt lovlig i motsetning til det Tine gjorde.

Det er vel på tide dere setter dere inn i saken først før dere kritiserer og hadde Dell kun levert AMD så hadde vi vel neppe hørt et knyst her på forumet

Det er vel bare fordi at Intel/Dell gjorde det i USA hvor slike avtaler tydeligivs er lov, mens Tine gjorde det i norge hvor utskvising av produsenter er forbudt.

 

I norge kan ikke en produsent som Intel eller Tine si til en forhandler at han skal få lavere pris på produktet hvis han kutter ut produktet til konkurrenten, det er forbudt fordi det hemmer konkurransen og mangfoldet. Nå skjer nok det under bordet støtt og stadig dessverre, men det betyr ikke at det er lov.

 

Det blir også feil å sammenligne Dell og Tine, det er Intel og Tine som skal samenlignes, samt Dell og Ica, hvis en først skal dra den sammenligningen.

 

Mener å huske at det har vært rettsaker (eller i det minste grundig etteforskning) her i Norge der Cola ble beskyldt for å presse ut Solo ved å gi rabattter kun om de fjernet Solo fra hyllene. Problemet er å klare å bevise det... ofte så vil jo ikke forhandleren ta det opp heller ettersom de da skaper et dårlig forhold til den største leverandøren sin.

[efikkan]

dere må ikke glemme hvem som konfigurerer pcene hos DELL! det er kunden!!!

gjennomsnitts pc-kjøperen har nok ikke hørt så veldig mye om AMD, men om du nevner Intel eller Pentium, vet de nok hva du snakker om.

 

Det har nok vært en av årsakene til at Dell valgte bort AMD.

 

Dell vurderte nok faren for å ikke selge så mye AMD når de fleste kundene ikke har hørt om det, og dermed vil velge det "sikre" alternativet...

 

 

ikke misforstå...har alltid hatt AMD selv

Enig der ja. Mange vet alt for lite. De ser på tre ting: klokkehastighet på CPU, DVD-brenner og RAM(også på skjermkort). Det er mange som ikke vet hva forskjellen på pentium og celeron er, og kjøper gjerne det som er billigst. Nå skal jeg ikke sortmale intel og lage glansbilde av AMD, men jeg mener at de som skal kjøpe pc, bør muligens sette seg litt inn i hva som er i pcen.

[tom waits for alice]

Jeg vil tro at folk flest ønsker best mulig valgfrihet i butikkene

Nei, det stemmer faktisk ikke. "Folk flest" har sine favoritter, og vil ha dem billigst mulig. Dersom du foretrekker Grandiosa er det deg antagelig knekkende likegyldig hvor mange andre pizzamerker butikken har. Jeg foretrekker Coca Cola, og blåser en lang marsj i om min butikk også selger Pepsi. Det folk flest ønsker er valgfrihet i markedet som sådan, om jeg ikke får kjøpt Volvo og Saab i samme butikken er ikke viktig så lenge jeg vet at det er butikker her i byen som har dem.

 

Vareutvalg blir kun et problem når din favoritt er vanskelig å få tak i. For eksempel er det bare en butikk i kjøreavstand fra der vi bor som (så vidt jeg vet) har min favorittpizza. Jeg skulle selvsagt ønske at nærbutikkene også hadde den, men vil ikke kritisere dem for at de satser på Grandiosa og Big One. Tvert imot, jeg er glad for at de har et vareutvalg som er fokusert på det jeg trenger mest av til fornuftige priser. Så får jeg heller gå annetsteds hen når jeg skal ha noe spesielt.

 

Dette gjelder i ennå større grad der hvor de omtalte folk flest ikke ser teknisk forskjell på varene. Folk har kanskje en oppfatning om hvem som lager best støvsugere av Electrolux og AEG, men de blåser langt i hvem som har produsert støvsugermotoren. Wattstyrke/pris er kriteriet de fleste velger etter.

 

Det er dette som er grunnlaget for Dell sin forretningsmodell. Og med den konkurrerer de riktig så bra, synes nå jeg.

 

Geir

Endret 24. februar 2005 av tom waits for alice

[Boralis]

Hele poenget her er at Dell har valgt å bruke en levrandør,noe de har full anledning til og samtidig er dette helt lovlig.

Dell er på ingen måte eneforhandler av PCèr og dermed har kundene som ikke ønsker Intelbaserte maskiner flere andre valg.

 

Det blir derfor rett og slett KOMISK og BARNSLIG når det da blir hevdet at de er "konkurransefiendtlig" eller "hindrer valgfrihet i butikkene" (de selges uansett ikke der.

 

Enda mer bak mål synest jeg uttalelser som dette blir.

brorparten av alle disse "rabatt"-pengene som de får fra Intel ender opp i lommebøkene til Dell-sjefene.

Dette sitter sikkert "skribenten" med håndfaste bevis på

 

Nei skrinlegg hele debatten, da alle her vet at Dell overhode ikke gjør noe ulovlig og står fritt til å velge sine partnere på lik linje med feks Sun .

[snorreh]

Dell sier so selv i reklamene: "Dell selges ikke i butikkene, så ring eller gå online nå!"

Dell er en nettbutikk, ingen tvil om det. Jeg hadde ikke brydd meg hvis Dell skiftet navn til Intel Retail Group, Inc., men når de prøver å fremstå som noe annet så blir det bare et spill for galleriet som vi alle taper på. Feigt og uærlige forretningsmetoder av aller verste slag!

 

Tine & ICA er amatører å regne sammenlignet med Intel & Dell, for mens førstnevte får seg en kraftig smekk for sine uetiske forretningsmetoder så får sistnevnte lov å fortsette uten særlige alvorlige reaksjoner. Det er vel ikke mer å vente i et samfunn der mer og mer styres av pengemakt og kvantitet og mindre og mindre av handlefrihet og kvalitet. Om ikke det var ille nok så er det helt utrolig at det finnes dem som faktisk forsvarer denne galskapen. Snakker om fanboys ja, disse folkene må være født med skylappene tett klistra for dette henger ikke på greip!

Endret 24. februar 2005 av snorreh

[Boralis]

Dell sier so selv i reklamene: "Dell selges ikke i butikkene, så ring eller gå online nå!"

Dell er en nettbutikk, ingen tvil om det... Jeg hadde ikke brydd meg hvis Dell skiftet navn til Intel Retail Group, Inc., men når de prøver å fremstå som noe annet så blir det bare et spill for galleriet som vi alle taper på. Feigt og uærlige forretningsmetoder av aller verste slag!

 

Tine & ICA er amatører å regne sammenlignet med Intel & Dell, for mens førstnevte får seg en kraftig smekk så får sistnevnte lov å fortsette uten særlige alvorlige reaksjoner. Det er vel ikke mer å vente i et samfunn der mer og mer styres av pengemakt og mindre og mindre handlefrihet og kvalitet. Om ikke det var ille nok så er det helt utrolig at det finnes dem som faktisk forsvarer denne galskapen. Snakker om fanboys ja, disse folkene må være født med skylappene tett klistra for dette henger ikke på greip!

Vel vel hvor skal dette ende :!: :!:

 

Om ikke det var ille nok så er det helt utrolig at det finnes dem som faktisk forsvarer denne galskapen. Snakker om fanboys ja, disse folkene må være født med skylappene tett klistra for dette henger ikke på greip!

 

Hmm, rart du henger ut meg og andre som fanboys her, syntes du hadde et innlegg i en annen post der du var mot slikt og kalte det bla for trolling og at folk som drev med dette burde utesteges

Endret 24. februar 2005 av Snekker`n

[el-asso]

Nei det er ikke like ille, det Dell driver med er helt lovlig i motsetning til det Tine gjorde.

Det er vel på tide dere setter dere inn i saken først før dere kritiserer og hadde Dell kun levert AMD så hadde vi vel neppe hørt et knyst her på forumet 

Det er vel bare fordi at Intel/Dell gjorde det i USA hvor slike avtaler tydeligivs er lov, mens Tine gjorde det i norge hvor utskvising av produsenter er forbudt.

USA har, og har hatt en langt strengere konkurranse lovgivning enn Norge.

[stigfjel]

Tine & ICA er amatører å regne sammenlignet med Intel & Dell, for mens førstnevte får seg en kraftig smekk så får sistnevnte lov å fortsette uten særlige alvorlige reaksjoner. Det er vel ikke mer å vente i et samfunn der mer og mer styres av pengemakt og mindre og mindre handlefrihet og kvalitet. Om ikke det var ille nok så er det helt utrolig at det finnes dem som faktisk forsvarer denne galskapen. Snakker om fanboys ja, disse folkene må være født med skylappene tett klistra for dette henger ikke på greip!

Som sagt, man kan ikke sammenligne Dell og Intel med ICA og Tine. ICA reagerte på Tine, som ville kjøpe ut konkurrentene. Tine har markedsregulerende makt, det har ikke Intel på noen som helst måte. Så disse sakene kan overhodet ikke blandes. Det er opp til hver enkelt å velge hva slags PC man vil ha. Hvis du på død og liv skal ha en ferdig-PC med en AMD-prosessor, så kan jeg opplyse at både HP, Pacard Bell (vet ikke om det er skrevet riktig, men det blåser jeg i) og en del andre tilbyr ferdig-PC'er med AMD-prosessorer. Dell har valgt å satse på Intel, og det skal de selvfølgelig få lov til. Dell og Intel prøver ikke å hemme konkurransen gjennom avtalen mellom de to selskapene. Men det er det Tine og kommunistene rundt Tine prøver å gjøre med det norske melkeproduktmarkedet.

[snorreh]

USA har, og har hatt en langt strengere konkurranse lovgivning enn Norge.

I tilfelle du har rett, så kan man jo spørre seg om den blir håndholdt like strengt?

 

Det begynner jo å bli en stund siden en stor amerikansk monopolist ble delt opp nå. Dobbelmoral fra amerikanerene nok en gang kanskje, der de har innsett at disse gigantiske multinasjonale selskapene gir "lette" skattepenger?

[tom waits for alice]

Tine & ICA er amatører å regne sammenlignet med Intel & Dell, for mens førstnevte får seg en kraftig smekk for sine uetiske forretningsmetoder så får sistnevnte lov å fortsette uten særlige alvorlige reaksjoner.    Det er vel ikke mer å vente i et samfunn der mer og mer styres av pengemakt og mindre og mindre handlefrihet og kvalitet.  Om ikke det var ille nok så er det helt utrolig at det finnes dem som faktisk forsvarer denne galskapen.  Snakker om fanboys ja, disse folkene må være født med skylappene tett klistra for dette henger ikke på greip!

Jeg tar gjerne utfordringen.

 

Problemet med Tine er at de bruker nevnte "uetiske" metoder i et sentralstyrt marked. Staten har bestemt hvor mye ost vi skal produsere her i landet i forhold til forbruket, og gitt Tine i oppdrag å "regulere" produksjonen av råvarer og prissettingen av samme overfor alle produsenter i markedet. De bestemmer altså med venstre hånda hvor mye Synnøve Finden skal betale for melken, og med den høyre hvor mye ICA skal betale for osten. Denne dobbeltrollen smaker vondt uansett, og for at den i det hele tatt skal være spiselig må man passe på at de ikke utnytter den mer en godt er.

 

På samme måte (dog med rollene byttet) er det med pol-smøringene. De er et problem fordi Vinmonopolet er nettopp det, et monopol.

 

Hadde markedet for landbruksprodukter og alkohol vært fritt, hadde ikke dette vært noe problem. Da kunne Synnøve Finden kjøpt den melken de ønsket til priser de ble enige med bonden om, og solgt osten til en pris som reflekterte deres produksjonskostnader. Om de eller Tine kunne underby den andre så var det greit nok. Det er det som er konkurranse. Det er ikke konkurranse om aktører pålegges å samarbeide, uavhengig av pris og betingelser.

 

Som det har vært påpekt er problemet at Finden lager akkurat samme osten som Tine, bare med andre bilder på plasten. Sånn sett er de i grunnen gratispassasjerer på et statsstyrt marked. I et fritt marked hadde de kun hatt pris å konkurrere på, eller - gudene forby - de måtte begynt å lage ost som folk faktisk kunne smake forskjell på.

 

I et fritt marked hadde butikken på hjørnet solgt den vinen de fikk omsetning for. I valget mellom to viner hadde de kanskje valgt den som kom fra en leverandør som spanderte ferie i Provence med vinsmaking som alibi, men uansett hadde de valgt en som solgte. Hvis ikke hadde vedkommende innkjøper sikkert fått takk og farvel av butikkens eier. Det hjelper ikke med gratis ferier hvis butikken ikke tjener penger. Dette hadde ordnet seg selv, uten lover og regler og statlig inngripen. Det er fordi staten griper inn at det er et problem.

 

Under andre omstendigheter er dette ikke et problem for meg. Om Hydro/Texaco tilbyr Norgesbuss 5% ekstra rabatt på dieselen om de kun tanker på H/T stasjoner, så synes jeg det er helt greit. Forutsatt at Norgesbuss ikke gis monopol på bussruter i Norge. Om Ekornes gir Choice eller Rica rabatt for kun å bruke deres sofaer på alle sine hoteller er det helt strålende.

 

Og bare så det er sagt, dette er et prinsipielt standpunkt, jeg blåser i om Choice setter ned hotellprisene eller om Stordalen putter pengene i egen lomme. Prissettingen på hotelrommene regner jeg med at konkurransen mellom hotellkjedene tar seg av...

 

Det opplagte spørsmålet blir hva slags økonomisk system vi skal ha i stedet for den frie konkurranse? Vi kan godt ønske oss et samfunn basert på fair play, men hvordan får vi det til? Uten at forbrukerne blir skadelidende...

 

Geir

Endret 24. februar 2005 av tom waits for alice

[snorreh]

Alle eksklusive avtaler, uansett marked, er i bunn og grunn konkurransefiendtlige, og det er egentlig ikke mer komplisert enn som så eller vil du kverulere om det også nå?

Endret 24. februar 2005 av snorreh

[DesertGlow]

Jeg ser ingen annen løsning enn å stenge denne tråden. Det er ganske utrolig hvor lite saklig slike diskusjoner kan utvikle seg. Hele rapporteringslisten er fyllt opp av raporteringer mellom kamphanene her.... nå må dere skjerpe dere!