Død over FireFox?

[wil]

hei. selv har jeg brukt en mengde med nettlesere over tid. disse har jeg da vært innom:

 

Internet Explorer

Opera

Firefox

Maxthon (litt bare)

Avant Browser

Mozilla

Lynx

 

 

osv, sikkert flere også, men jeg faller alltid tilbake på Firefox jeg. skal tro hva det kommer av jeg. er nok fordi jeg synes at den er litt bedre enn Opera det. jeg har lenge sittet å tenkt på hvorfor ikke MS kan fjerne både IE, OE, WMP og MSN Explorer fra Windows før de slipper den ut.

sånn som jeg ser det så er det ingen som egentlig har bruk for disse programmene allikevel. finnes noe mange gratis alternativer til alle de programmene som jeg nevnte nå, og som faktisk er bedre også.

 

nei, hiv ut de programmene jeg nevnte så blir faktisk Windows ganske bruktbart å holde på med også.

[sim]

...

Lynx

Lynx er vel mer en nettleser for litt andre formål ?

 

nei, hiv ut de programmene jeg nevnte så blir faktisk Windows ganske bruktbart å holde på med også.

 

Hadde de samtidig kastet ut alle de unyttige tjenestene som kjører i bakgrunnen, og åpnet kildekoden sin, så hadde det vært brukbart.

[jorgis]

Kvifor skal IE følge med Windows? Windows Media Player vart jo fjerna.

IE sine funksjoner blir vel brukt til andre ting enn kun internettlesing i windows ?

Jepp, for eksempel hjelp-funksjonene er HTML-basert, og IE brukes også i Outlook og windows utforsker (den ruten til venstre).

 

Men over til artikkelen:

 

Jeg HATER slike artikler og slike artikkelforfattere. Hun baserer sine argumenter UTELUKKENDE på antagelser og løse rykter, noe som umulig kan vise seg å stemme 100%. Hvis IE blir forbedret, blir det først og fremst innen sikkerhet (IEBlog @ MSDN sa vel noe sånt?), og funksjonalitet settes som annenprioritet da. En oppdatering kan også ikke tilfredsstille meg på alle punkter uten at den ødelegger bakoverkompabilitet til eldre IE-only sider.

 

Mange av argumentene i artikkelen falt jo helt sammen på grunn av at artikkelforfatteren ikke har satt seg godt nok inn i firefox og konkurrentene. F.eks. er argumentene om acrobat og IE-only sider bare rett ut idiotiske.

 

Nei, om IE7 gir oss økt sikkerhet, vil funksjonalitet lide. Om IE7 gir oss økt funksjonalitet, vil sikkerheten lide. Sånn er det, og sånn vil det bli. Det later også til at IE7 ikke vil støtte de webstandardene jeg som webutvikler er avhengig av at nettleserne fungerer med, noe som ikke er tilfelle med IE6. Husk også på at MS hittil har hatt en strategi om å lage et noenlunde godt produkt og så tvinge det frem på alle fronter, på grunn av sitt monopol på OS-markedet. Når produktet først har blitt lansert, forbedres det ikke noe annet enn vanlig vedlikehold skulle tilsi. Jeg regner med at IE7 kanskje maksimalt kan klatre opp (funksjonalitetsmessig og sikkerhetsmessig) til det nivået firefox og opera er på nå, men stoppe der i et par år. Firefox og Opera utvikles videre i mellomtiden. For å ha en IE som faktisk kan konkurrere med Firefox og Opera og virkelig gi dem kamp om markedsandelene, må IE skrives på nytt helt fra begynnelsen. Problemet da blir at IE blir en standalone browser, noe som ødelegger hele markedsgrunnlaget til IE. Personlig skulle jeg gjerne se det skje...

[dan1el]

Se for dere IE7 med CSS2-støtte på høyde med Opera og Firefox.

 

Så hører dere skrika fra x-antall millioner mennesker som skriker, for nå som ting er riktig implementert, vises utallige sider "feil".

 

Vil MS konsekvent få drittsure kunder og bedriftspartnere (og eventuelt tape mange $$$) for å tilfredstille W3C og den lille brøkdelen av brukere som river seg i håret pga dårlig CSS-støtte ved å støtte standarder fullt ut? Neppe. Men det hadde vært gøy, da.

 

(Viste dere at Opera og Firefox har en egen "modus" for å vise ræva kodede sider, slik at de vises slik som i IE? Grusomt. Når jeg tenker meg om, så kan MS lage en slik "modus" for å vise stygge sider og samtidig ha CSS2-støtte. )

Endret 4. mars 2005 av dan1el

[efikkan]

Det er dumt at windows update påtvinger oppdatering av IE. (Innstallasjonen til enkelte andre program også)

 

Go Firefox!

[Neptun_]

Svike Firefox? ALDRI!

[Løve]

Dama virker retarda. Hun sier at det ikke er noen måte å sjekke etter Firefox oppdateringer, men Firefox viser jo et ikon når det er oppdateringer tilgjenglig. Dessuten kan man se etter oppdateringer på instillings menyen også.

[FJERNET111]

Ja, for all del... hadde vært skandale hvis MS greide å lage en bra browser

 

Som forbruker tar jeg i bruk den browseren som passer best til mitt bruk og det gjør meg egentlig ingeting om den er laget av å så stygge MS.

 

Bruker for øyeblikket Netscape 8 beta og den passer meg egentlig ganske bra. Skiftet etter at Gmail på latterlig hvis "sluttet" å støtte Opera 8 beta (du kan bare bruke rein html-versjon av gmail med opera nå). Det jeg misliker med Firefox er at jeg er nødt til å leite frem extensions o.l. for å få den til å funke som jeg vil, her synes jeg Opera 8 beta og Netscape 8 beta er bedre (kall det gjenre bloatware om de vil, men de tar ikke store plassen). Netscape 8 beta er jo og egentlig bare Firefox med mange innebygde extensions. En annen funksjon i Netscape 8 beta jeg liker er "IE-visning" i tilfelle jeg føler for å se en side som har en eller anne teit MS-propertiær funksjon, funker ypperlig.

 

Ble egentlig litt OT, men er lei av generell MS-bashing uten grunn. De har sine svin på skogen, men ikke alt de lager er dårlig. Når det gjelder artikkelen så er det ganske grunnløs og dårlig og jeg håper virkelig at Firefox fortsetter å ta innpå markedsandeler slik at både IE og Firefox virkelig må utvikle seg for å kapre kunder.

[notalive]

IE: generelt slik en vanlig støvsuger ville blitt om Microsoft hadde startet produksjon av det

 

MF: mindre brukervennelig og lite oversiktlig

 

Opera: brukervennelig og oversiktlig

 

Jeg tror det er slik jeg vil beskrive disse tre nettleserne jeg har prøvd. Har ikke prøvd MF så mye, kanskje jeg tar feil men men...

 

<Lunchbox> The day Microsoft makes a product that doesn't suck is the day they make a vacuum cleaner.

Bash.org Endret 4. mars 2005 av notalive

[Pels]

MF: mindre brukervennelig og lite oversiktlig

Feil !

__

Serriøst, M$ virker jo helt desp.

 

Go Firefox

[notalive]

MF = Mozilla Firefox?

[Propaganda]

artikkelen var tragisk....IE har ikke nubbsjangs mot FF.... gg

[dan1el]

MF: mindre brukervennelig og lite oversiktlig

Feil !

Å... ja... det han mener er feil...

Endret 4. mars 2005 av dan1el

[Mats1988]

Smaken er som baken, noen liker FF og andre liker IE, so what. Jeg bryr meg ikke om at andre sier ditt og andre sier datt. Bruk det du selv har lyst til å bruke

Endret 4. mars 2005 av dQggl

[jorgis]

(Viste dere at Opera og Firefox har en egen "modus" for å vise ræva kodede sider, slik at de vises slik som i IE? Grusomt. Når jeg tenker meg om, så kan MS lage en slik "modus" for å vise stygge sider og samtidig ha CSS2-støtte. )

Både Firefox, Opera, Mozilla OG Internet Explorer har Quirks Mode (modus for å vise taggsuppe). Dette for at utrolig dårlig kodete sider som bare er ett oppkok av masse tags skal kunne vises noenlunde OK uten å bruke for lang tid på å skjønne noe utav det. I tillegg har Firefox, Opera og Mozilla noe som IE (IMO) ikke har: Standards Compliance Mode. Denne skrus på når siden følger standardene, og f.eks. hvis man bruker XHTML 1.1 i tillegg vil man kunne få en feilmelding av Firefox hvis man har f.eks. en parse error i XHTML-koden. Dårlig kode blir derfor en saga blott.

IE på sin side har aldri fulgt en eneste ikke-proprietær standard, så det blir vel heller en slags default mode for den.

 

Hvordan mac-browserne oppfører seg, vet jeg ikke, siden jeg ikke har mac og intresserer meg lite for den.