Hva er egentlig Zoom Macro

[humty]

Hei !

 

Sitter å studerer litt rundt macro fotografering ettersom det er så mange flotte bilder medlemmene på forumet her har tatt (f.eks. åkken her.. utrolig stilig).

 

Jeg er en rimelig nybegynner, så jeg prøver å lese mye først før jeg evt. tør å kjøpe utstyr til macrofotografering.

 

Har diverse objektiver fra før (50mm, 17-24mm m.m). Har også et tamron 24-300 "zoom macro". Dette mener jeg å huske at skal ha fokus ned til 49mm fra objektet, men etter hva jeg forstår skal macro objektiver gå mye nærmere.

 

På photo.net sier forfatteren ganske klart under learn/macro :

 

"Macro Zoom Lenses

Macro zoom lenses are not macro lenses. They don't allow significantly greater magnification than a 50mm normal lens and they deliver low quality. "

 

Hvorfor kaller de det da Zoom Macro? Er det like dumt som å skrive turbo på datamaskinen, eller har det en betyning (som ikke skal forvekses med "ekte macro")?

[Aesop]

Heisann,

 

zoom betyr at linsa ikke har fast brennvidde. 50mm linsa di er ikke en zoom-linse, og 17-24mm linsa di er en zoom.

 

Macro-begrepet har blitt litt utvannet. Istedet for å sette krav om forstørrelse, betyr gjerne macro at objektivet har liten grense for nærfokus. Jeg har en Canon 100mm macro som gir et bilde som er ca 1:1 forstørrelse (såvidt jeg husker) ved minimums fokusavstand. Noen mener at for at en linse skal være EKTE macro, så må den gi forstørrelse som er større enn 1:1. Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo er et eksempel på et macro objektiv som gir opp til fem ganger forstørrelse.

 

En annen mulighet for å får mer forstørrelse er å snu et 50mm objektiv. Dette er spesielt effektivt på små kompaktkameraer. Jeg har brukt dette selv til å ta bilder av ørsmå dråper med en Canon A70. Lagt til nederst i meldingen. Disse dråpene er mellom 2 og 3 millimeter i diameter. Vepsehodet jeg har til venstre her er forresten også tatt med omvendt 50mm. På originalbildet fyller vepsen nesten hele bildet.

 

Dersom du bruker speilrefleks kan du også montere en omvendt 50mm foran macro-linsa di. Jeg har kjøpt en ring for å montere en 50mm foran min 100mm macro, men har ikke hatt anledning til å prøve det i praksis ennå.

 

Det var det jeg kunne bidra med rett fra hodet. Håper det ikke er alt for uklart forklart, og at det ikke er for store feil... Har ikke fotografert macro siden i fjor sommer

 

Lykke til!

 

[humty]

Hei!

 

Takker for svar (som vanlig )

 

Jeg har lyst til å prøve meg litt på macro til våren som står for dør nå, men er jo usikker på hva som er lurt å kjøpe. Ut i fra alle forumene jeg surfet på i går kveld (dpreview, foto.net, ++) ser jeg at det er 3 gjengangere, (alle f/2.8 mener jeg)

- Tamron 90mm Macro

- Canon 100mm Macro

- Sigma 105mm Macro

 

Ser flere på forumet her skryter av egentlig alle tre - også med tanke på at disse kan benyttes til bl.a. portrettfotografering. Tror jeg skal bestille den Canon'en i snar fremtid.

 

Den MP-E 65mm ser jo rå ut, men den kan vel ikke brukes til så veldig mye annet?

 

Når det gjelder å snu linsa... mulig jeg ikke er den skarpeste kniven når det gjelder dette (spør meg heller hvordan en automatgirkasse fungerer..). Jeg har lest guidene her, men jeg får det rett og slett ikke til..

 

Har lyst til å prøve å ta noen macrobilder av detaljer i et motorrom - prøve å fotografere slitasje på metalldeler (kun for morro). Av lys har jeg vel nok lys (2x500W lys og 580EX blitz).

 

Men, hva gjør jeg så? Kan jeg bruke den 'orginale' 18-35mm som følger med 300d og holde 50mm snudd rett foran? Det blir bare ufokus for min del.. Jeg har vel også skjønt at jeg trenger en "macro coupler" hvis den skal holde fast objektivene..

[Aesop]

Alle de tre makroobjektivene du nevner er gode ang bildekvalitet. Et argument for å velge Canon sin er at denne har HSM. Jeg har prøvd Tamron sin og den føltes som lego i forhold til Canon. Canon har også IF (endrer ikke lengde når den fokuserer), det synes jeg er et stort pluss. Sigmaen har jeg ikke prøvd, men jeg har hørt mye bra om den (Den har heller ikke IF eller HSM, men byggekvaliteten på Sigma sine objektiver pleier være bra).

 

Macro coupler ring trenger du for å reversere en 50mm. Canon 100mm macro har 58mm filtergjenger, og Canon 50mm f1.8II har 52mm filtergjenger. Dermed trenger du en macro coupler med 52 og 58 mm gjenger. Jeg kjøpte min på www.bhphotovideo.com. Jeg har aldri forsøkt å reversere en 50mm foran en zoom-linse, men vet at det fungerer med en 50mm foran en 100mm macro (har testet ved å holde den foran). To ting du bør være obs på. Fokusavstanden blir NÆR, dvs kanskje bare 2 cm. På 10 cm avstand tviler jeg på om du klarer å fokusere. En annen ting er at du mister mye lys, så du må enten jobbe i sollys eller bruke blitz.

 

MP-E 65mm er rå ja, men som du sier, den kan ikke brukes til så mye annet. 100mm macro er en god tele-linse også og er glimrende til portretter dersom du har plass nok. (Du må litt unna for å ikke ende opp med et makrobilde av øyet til den du fotograferer )

 

EDIT: Jeg har ikke forsøkt å koble en 50mm foran 18-55 EF-S linsa, men kan gi det et kjapt forsøk i kveld. Tviler på om det går...

Endret 22. februar 2005 av Aesop

[humty]

Hei igjen !!

 

Joda, nå begynte jeg å få dreisen, jeg måtte jo ganske nærme. Prøvde på den tamron 28-300mm, og fikk passe greie resultat. Måtte ganske nærme ja... hehe, satt og tittet på hva et tastatur er egentlig laget av.. :-) Dog, ble litt utstøtt her.. må vel frem med stativ og en macro coupler.

 

Skal prøve litt med 18-55 litt senere, se hva jeg får til. Men takk for info for adapterringene, ser ut som jeg må ta meg en runde til på bhpfotovideo.

 

Litt OT, men hva benytter du som "vanlig" zoom linse? Har vel innsett at 18-55 EF-S linsa ikke er av ypperste kvalitet.

 

Kjempetakk for hjelp aesop! Virkelig bra!

[Aesop]

Jeg bruker Sigma 70-200 f2.8. Fantastisk linse prisen tatt i betraktning. Mange mener den er like god som Canon sin versjon som er 4-5000 kr dyrere. Herlig med f2.8 også ved innendørsfotografering og portrettfotografering.

 

EDIT: Hmm. Med "vanlig" zoom mener du kanskje vidvinkelområdet. Jeg var litt kjapp der... Jeg bruker 18-55 EF-S linsa foreløpig. Når folk snakker om den på nettet høres det jo nesten ut som om man ikke kan ta bilder med den i det hele tatt! Jeg synes ikke resultatet er så ille om jeg blender ned litt. Hvis jeg jobber i lite lys eller trenger liten dybdeskarphet bruker jeg en Sigma 28mm f1.8 eller Canon 50mm f1.8II, begge er gode objektiver prisen tatt i betraktning. På sikt blir det sikkert en Canon EF 17-40 f/4L USM, men jeg tror nok jeg kommer til å prioritere en SKIKKELIG vidvinkel zoom ned mot 10mm før denne...

Endret 22. februar 2005 av Aesop

[olemm]

Tror du kommer til å bli kanonfornøyd uansett om du skulle kjøpe en av de tre makrolinsene - det med USM er selvfølgelig en vurdering, har sjøl Tamron-linsa som hva autofokus angår er USMs direkte motsats, den bråker og jakter og lager et vanvittig vesen av seg - men den og sigmas 105 er en hel del billigere enn canon sin versjon, de er (minst) like gode optiske og AF bruker i alle fall jeg svært sjeldent til makrofotografering uansett.

 

Et annet alternativ er at du kjøper deg et sett med mellomringer til 50mmetern din, litt billigere - og du kan altids bruke disse i tillegg til en macrolinse seinere.

 

Canons byggekvalitet virker riktignok overlegen, men hverken Tamron eller Sigma sin føles spesielt dårlige eller billige etter min mening.

 

Lysforholdene du nevner i innlegget ditt virker tilstrekkelige, nå skal det riktignok en del lys til for å få bra dybdeskarphet på 1:1 makro men det skal du nok få til. For å bruke blitz må du antakelig enten bounce eller bruke en omnibounce eller noe sånt eller bruke en off-shoe cord.

 

 

Aesop: Er du fornøyd med Sigma 70-200en? Vurderer å kjøpe denne, men har hørt at den er litt soft, særlig på 70mm/2.8? Er dette riktig etter din mening?

[Aesop]

Det er godt mulig at den er litt soft på f2.8, men når jeg bruker så stor blenderåpning er jeg ofte ute etter en soft look med liten dybdeskarphet. Har dessverre fått brukt objektivet lite utendørs ennå (Bergen har slått de fleste regnrekorder de få månedene jeg har hatt den ). Uansett er det ikke aktuelt å kjøpe Canon sin f2.8. Prisforskjellen er ALT for stor. Jeg ville heller ikke byttet mot Canon sin f4, siden jeg bruker f2.8 ganske ofte.

 

Tok forresten et bilde i måneskinn igår. 200mm, f10, 8 minutters eksponering. Jeg legger ved en 100% crop i tillegg til bildet. 100% cropen er ubehandlet etter RAW-convertering. (Argh! Nå ser jeg at bildet ikke er helt beint! )

 

Dette er dessverre det eneste utendørsbildet jeg har for øyeblikket. Uansett, blendet ned tror jeg ikke det er store forskjeller på Canon og Sigma sine hva angår skarphet. Om du ikke har gjort det allerede vil jeg anbefale å kikke på brukernes kritikker av både Sigma og Canon sine objektiver på www.fredmiranda.com

 

 

 

Endret 22. februar 2005 av Aesop

[humty]

Nå er jeg i strålehumør! Gjett om jeg har tatt mitt første macrobilde. Fant en halvdau flue her som lusket rundt på kjøkkenbordet., snudde 50mm på tamron 28-300. Ettersom jeg ikke hadde noe macro coupler, satt jeg på solblenderen og tok en MacGyver (tok en strikk som "spente fast" 50mm reversert mellom "armene" til solblenderen - hysj, ikke si det til noen)

 

Prøvde med masse settinger, alt fra full zoom på 300mm (som tilsvarer 4-og-ett-eller-annet i dslr) til 28mm. Skjønte etterhvert hva jeg gjorde galt tidligere ja. Fikk forstørret opp en flue på noen skarve mm. til å dekke 1/4 av bildet på 300d. Kanskje litt overkill i forhold til skikkelige macrofotografer, men morro å prøve.

 

Takker også for innspill olemm, tror jeg skal se litt nærmere både på mellomringer og den Canon 100mm. Er også litt usikker på om jeg samtidig skal "kline" til med en oppgradering av 18-55mm EF-S objektivet - for å spare litt frakt. Men, jeg har samme følelsen som aesop sier, mange poster ute på nettet omtaler dette objektet negativt, men ettersom jeg ikke har helt kunnskapen til å si hverken negativt eller positivt om objektet, tror jeg at jeg venter til det kommer en 18-55 EF-S "killer". Dog, er altid redd for at de bildene jeg tar nå blir for dårlig når jeg ser på de om 5 år.. Er tross alt mange barnebilder.. Tror derfor den 100mm (eller tamron/sigmas versjon) kan være et OK objektiv som jeg kan ta endel portrettbilder med.

 

Men er egentlig prisforskjellen så mye? Med rask skumming på b&h så koster

 

Canon Telephoto EF 100mmf/2.8 USM Macro Autofocus Lens - 449.95

Sigma Telephoto 105mm f/2.8 EX deg Macro Autofocus Lens - 369.00

Tamron Telephoto SP AF 90mm f/2.8 Di Macro Autofocus Lens - 479.95

(Alle priser i dollar).

 

Ser jeg på riktige objektiv, eller misforstår jeg noe her?

 

Og - ja, aesop, Bergen har vært kjedelig i år... alt for mange innebilder

[Aesop]

Nå blei jeg ivrig her Fikk prøvd 50mm i sammen med 100mm macro og dybdeskarpheten er LITEN! Ser at 50mm objetivet jeg bruker har for små linseelementer f1.8 vignetterer litt i hjørnene. Det gjør nok ikke så mye i praksis, siden hjørnene stort sett vil være ute av fokus og kan klones bort.

 

De to første forsøkene mine nå var uten blitz med stativ, lang lukkertid (4-6 sek), mirror lockup og snorutløser og fremdeles var det vanskelig å få ting til å stå stille... Et av bildene blei uklart fordi naboen reiste seg opp av sofaen og gikk inn fra kjøkkenet!!! (Det er helt sant til og med!) For ikke å snakke om hvis jeg selv skiftet vekt fra en fot til en annen (gammelt hus...). Dette er jo reine seismografen...

 

Humpty, jeg digger Mc Gyver-løsninger. Dråpebildene jeg la ved over var laget med en adapter som bestod av en dorull, teip og to strikk... Kan du legge ut bildet? Hadde vært morro å se Ingen fluer hos meg idag...

 

Uansett, her er to bilder (ikke 100% crop) for å vise hvor utrolig liten dybdeskarpheten er. Tipper den er max 1 mm... (Blener f22!) På tide å finne fram blitzen så jeg slipper å holde pusten mens jeg tar bilde...

 

(Dette er ikke akkurat noen kunstverk... Mer en teknofil fascinasjon over makroens muligheter og vanskeligheter...)

 

Basilikum

 

Hvis du ikke ser hva dette er trenger du briller...

[Aesop]

Æsj! Jeg har glemt blitzen min hos en kamerat i helga. Hadde tenkt å hente den idag men glemte det og...

 

Ang portrettobjektiv for barn. Jeg kan anbefale Canon EF 50mm f/1.8 II på det varmeste. Det er et av mine best brukte objektiver. Du får mulighet for fin uskarp bakgrunn, og f1.8 er helt fantastisk innendørs (selvfølgelig ville f1.4 vært enda bedre, men er det verdt over 2000 kr mer?). Med høy iso i tillegg har jeg faktisk tatt okei bilder med bare et stearinlys som belysning. Dette objektivet er i tillegg utrolig skarpt hvis du blender ned litt. Røverkjøp til under 1000 kr... For å unngå å dra denne tråden alt for offtopic har jeg lagt ut eksempler på skarphet av Canon 50mm f1.8II og Sigma 70-200f2.8 i denne tråden.

 

EDIT: Tyrkleif

Endret 22. februar 2005 av Aesop

[humty]

Hehe.. *knote-knote*, skal vi se hva vi klarer å legge ut. Merk, jeg er ingen macrofotograf ennå, så det burde sikkert være litt klarere - mangler endel lys, fordi solblendern skjermet for endel av lyset... Fikk ikke nok tid, og frua nekta på å skru på mer lys da det lå noen barn og sov i huset.. Tok litt tid å finne flua dog, ikke lett når alt er blury, og når en endelig fant den lille flua, så krøyp den unna..

 

Dette bildet er 80% forminsket, og lagt inn medium jpeg kompresjon så det ikke ble så alt for stort.

 

Jeg må også si meg enig, har tatt endel billder nå med 50mm f/1.8II og er stort sett veldig fornøyd. Stort sett fornøyd med det meste.. :-)

 

Skal få lagt ut bilder på en hjemmeside snart så jeg kan få ut flere bilder i litt bedre format...

[humty]

Her er størrelsen på flua i forhold til dekselet til 50mm'ern

[olemm]

Det som er greia humpty er at prisforskjellen av en eller annen grunn er større i Norge - jeg plukka opp min tamron for 2998,- NY over disk i oslo, i samme butikken har de sigmaen til 3498 (tror Tamron koster 3998,- egentlig der, men dette var i overgangen fra vanlig til Di-utgave, jeg har den vanlige). Canon sin koster fort rundt 5k, så må du ha solblender og veske til den, så si 5,5-6k. For meg var det dobbel pris, det...

 

Er ikke så greit å få tak i brukt heller, virker som folk tviholder på makrolinsene sine...

[humty]

Godt tegn at folk tviholder på de da! :-)

 

Vet ikke hva jeg skal prøve meg på, men leste i en annen tråd at en skal tenke litt også på om du skulle ha en 1.4x eller 2.0x extender. Da var det visst ikke alle som passet så godt overens. Får lese litt til før jeg velger..

 

Syntes det også er stor prisforskjell i Norge/USA - tatt med moms og frakt i betrakning. Rart at det skal være forskjellig "mellomlegg" for de forskjellige objektivene..

 

Takker for info !! :-)

[Aesop]

Det var en helt enorm forstørrelse du fikk på den flua! Ikke rart jeg ikke fant noen fluer hos meg. Spyfluer er jo reine jumbojeten i forhold... Stativ eller blitz og liten blender er nok et must for å få sånne bilder klare. Hvis en holder frihånd og bruker blitz vet jeg at det er mange som setter objektivet på manuellfokus og fokuserer ved å flytte kameraet frem og tilbake istedet. Det tar litt tid å venne seg til, men jeg fikk det ganske bra til med A70en for et par år siden.

 

Jeg tror nok ikke jeg hadde vært redd for å kjøpe Canon sin 100mm i utlandet. Har aldri hørt en eneste historie om problemer med den. Det er uansett et objektiv jeg aldri ser for meg at jeg kommer til å kvitte meg med... Men om ikke USM og IF er noe du bryr deg om, så er det kanskje ikke noen grunn til å bruke penger på det. For makro-bildene er det nok uansett MYE viktigere hvem som bruker kameraet enn hvem som har laget objektivet...

 

 

EDIT: Et argument for Sigma sin 105mm kan være hvis den kan bruke 2x Extender ( De må du evt sjekke ). Det vil gi deg lengre arbeidsavstand (men ikke nørdvendigvis mer forstørrelse). Nyttig om du skal fotografere insekter. Såvidt jeg har forstått, så er ikke dette mulig med Canon sin.

Endret 23. februar 2005 av Aesop

[humty]

Da gikk jeg endelig til innkjøp av 100mm Canon macro linsa. Det ble egentlig elle-melle på valget, men ettersom jeg fikk prøve aesop sin, så ble det den.

 

Åkken blom har nevnt i en annen tråd her :

Selv bruker jeg en Kenko 1.4x Teleplus Pro 300 og den passer (og virker) på alt av objektiver jeg har prøvd den på til nå (alt mulig av fast og zoom-optikk).

 

Så da måtte jeg jo ha denne og.. og en canon 28mm f/2.8 og litt annet dill.. (macro coupler, step down, og hoya close-up kit. Ble visst også en kenko extention tube set også.)

 

Det ble noen kroner etterhvert, men som en lærevillig amatør så ville jeg heller bruke penger på 2 faste linser med litt utstyr for å både lære og forstå før jeg kastet meg ut på L varianter av zoom linser.

 

Spesiel takk til aesop, olemm og Åkken for særdeles flotte innspill! "Sparte" masse penger på å ikke kjøpe feil utstyr. (Var en tur innom aesop her også og fikk en macrosession - genialt!)