Ser etter en DVD - brenner?

[Wipeout]

[

Wipeout   Skrevet 22/02/2005 : 14:56

Edit: BenQ brenneren er også mye bedre til å lese slitte/møkkete plater.

 

Hehe.. Kan godt hende, men det har da virkelig fint lite å si. Man skal uansett være forsiktig med å lage riper/"møkk" i platene.

 

 

Hvorfor har det fint lite å si? Selvfølgelig skal man være forsiktig med platene, men noen ganger går det galt.

Har du en begrunnelse på hvorfor det har lite å si om den er bedre på å lese ripete/møkkete plater? Eller har du kun tenkt til å stappe helt nye feilfrie plater i den?

[Leet-Pete]

Ok, etter at jeg satt meg mer inn i spesifikasjonene til Nec'en og BenQ'en fant jeg ut at det ble kanskje feil å si at Nec'en er bedre. Sorry, var litt rask med å avgjøre. Har ikke DVD-brenner selv, men har tenkt å skaffe meg... Uansett; Både Nec'en og BenQ'en har sine "gode sider".

Enig i at begge har sine gode sider(et perfekt par?),

Siden du har tenkt å kjøpe deg brenner snart så blir det vell en BenQ da?

Hehe.. vi får se. Kan vel gi deg en melding når jeg har bestemt meg.

>

>

joho83  Skrevet 23/02/2005 : 10:10

 

Sier vel det meste om hvor mye peil du har på dette. Pioneer og BenQ brenner dvd'er akkurat like raske, 16x. Alt i alt er BenQ en bedre brenner enn Pioneer da den stötter bitsetting, er meget mediavennelig og brenner med bra kvalitet. BenQ er for öyeblikket den beste brenneren på markedet.

 

Les mer her: http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=371722&hl=

 

Det er ikke i det hele tatt snakk om Pioneer her, men om Nec og BenQ. Og Nec'en overskriver raskere enn BenQ'en (Nec - 8x, BenQ - 4x). Å overskrive en DVD er et annet ord for å brenne en DVD på en DVD-ReWritable-plate, eller å skrive over en brukt DVD-RW-plate. Jeg mente ikke at Nec'en var raskere enn BenQ'en i all slags type brenning. Hvis du skal komme med sånne innspill må du i det minste gjøre det på grunnlag av at du vet en del om temaet selv. Dessuten har jeg i etterkant sagt at det var feil av meg å si at Nec'en var en bedre DVD-brenner, fordi begge brennerene er gode på forskjellige punkt.

>

>

Wipeout  Skrevet 23/02/2005 : 15:38

QUOTE (Leet-Pete @ 23/02/2005 : 02:01)

[

QUOTE

Wipeout  Skrevet 22/02/2005 : 14:56

Edit: BenQ brenneren er også mye bedre til å lese slitte/møkkete plater.

 

 

Hehe.. Kan godt hende, men det har da virkelig fint lite å si. Man skal uansett være forsiktig med å lage riper/"møkk" i platene. wink.gif

 

 

 

Hvorfor har det fint lite å si? Selvfølgelig skal man være forsiktig med platene, men noen ganger går det galt.

Har du en begrunnelse på hvorfor det har lite å si om den er bedre på å lese ripete/møkkete plater? Eller har du kun tenkt til å stappe helt nye feilfrie plater i den?

 

Man bør unngå å putte møkkete plater i CD-/DVD-rom'en, det kan i værstefall ødelegge den. Riper derimot.. tja, har jo ikke hørt om noen eksempler på at en CD-/DVD-rom har blitt ødelagt pga riper, så det kan vel være en fordel for noen.. I den grad det merkes noe forskjell mellom Nec'en og BenQ'en på dette området. Uansett, Nec'en må da vel få til å kjøre plater med litt riper i..? Isåfall er det bra nok for meg. Har du forresten testet både Nec'en og BenQ'en på kjøring av ripete CD'er/DVD'er? Altså da bør du ha kjørt den samme plata i begge brennerene. Eller har du lest om dette på en "fortrolig" nettside?

[joho83]

Det er ikke i det hele tatt snakk om Pioneer her, men om Nec og BenQ. Og Nec'en overskriver raskere enn BenQ'en (Nec - 8x, BenQ - 4x). Å overskrive en DVD er et annet ord for å brenne en DVD på en DVD-ReWritable-plate, eller å skrive over en brukt DVD-RW-plate. Jeg mente ikke at Nec'en var raskere enn BenQ'en i all slags type brenning. Hvis du skal komme med sånne innspill må du i det minste gjøre det på grunnlag av at du vet en del om temaet selv. Dessuten har jeg i etterkant sagt at det var feil av meg å si at Nec'en var en bedre DVD-brenner, fordi begge brennerene er gode på forskjellige punkt.

Makan altså, greit Pioneer var skriveleif, men hvem f.... bryr seg om den er raskere til å brenne RW? Hvor ofte brenner man RW liksom... Forskjellen på 4x og 8x er ca fem minutter...

 

Dessuten hvordan skal jeg kunne forstå at det er det du snakker om da du skriver at: "BenQ DW1620A er også nokså bra, men Nec 3520A er alt sett under ett en bedre brenner. Den er bl.a raskere på brenning av DVD'er". Skal jeg da automatisk tolke ditt utsagn om at Nec er en rasker DVD-brenner enn BenQ, som at den er en raskere RW-brenner?? Du får skrive klart og tydelig i innleggene dine, så folk skjønner hva du mener.

 

Uansett så er BenQ en bedre brenner, mer mediavennlig og skriver med bedre kvalitet også, tross alt dette som er viktige egenskaper, ikke hvor raskt den skriver RW.

[Wipeout]

Har hatt både NEC og BenQ brennere, og ja, jeg har prøvd den samme plata i begge brennerene. Det er en grunn til at jeg har kasta ut NEC`en og kun bruker BenQ.

 

Og hvis du ikke har vært borti plater som har blitt ødelagt av riper, så har du enten vært heldig, eller ikke vært særlig mye borti plater.

 

En plate kan også fort bli møkkete, et fettete fingeravtrykk kan ødelegge ganske mye.Har opplevd at nettopp NEC`en slet med det.

 

Uansett så er BenQ DW1620 et mye bedre valg enn NEC.

[Leet-Pete]

Makan altså, greit Pioneer var skriveleif, men hvem f.... bryr seg om den er raskere til å brenne RW? Hvor ofte brenner man RW liksom... Forskjellen på 4x og 8x er ca fem minutter...

 

Dessuten hvordan skal jeg kunne forstå at det er det du snakker om da du skriver at: "BenQ DW1620A er også nokså bra, men Nec 3520A er alt sett under ett en bedre brenner. Den er bl.a raskere på brenning av DVD'er". Skal jeg da automatisk tolke ditt utsagn om at Nec er en rasker DVD-brenner enn BenQ, som at den er en raskere RW-brenner??    Du får skrive klart og tydelig i innleggene dine, så folk skjønner hva du mener.

 

Uansett så er BenQ en bedre brenner, mer mediavennlig og skriver med bedre kvalitet også, tross alt dette som er viktige egenskaper, ikke hvor raskt den skriver RW.

"Hvem f.... bryr seg om den er raskere til å brenne RW?" Lol! Hmm... la meg se... Mange bryr seg om det, såklart! Fordi om du ikke ser deg nytte av RW-funksjonen, betyr ikke det at andre folk ikke gjør det. ReWritable-funksjonen er faktisk en genial ting som er til nytte for folk under flere punkter...

 

Eksempler:

- Man bruker den i usikkerhet om DVD-/CD-brenneren er i orden e.l (forklaring: hvis det skjer en feil med brenning e.l, men brenninga likevel gjør seg ferdig, kan man likevel bruke CD-en/DVD-en til brenning igjen.)

- Man bruker den med samme virkning som en diskett med stor lagringskapasitet, eller en minnepenn (eksempel: man kopierer filer fra én datamaskin til CD'en/DVD'en, og legger det inn på en annen. Etterpå sletter man det som er innpå CD'en/DVD'en.)

- Man kopierer et spill på CD'en og sletter spillet og filene fra CD'en senere. (eksempel: Legger inn et spill, dårlig multiplayer-spill, men bra singleplayer, runder det, går lei av det, sletter det, sletter filene fra CD'en og kan f.eks legge inn et nytt spill på CD'en.)

 

OK, så utdypet jeg meg kanskje ikke så godt når jeg sa at Nec'en er raskere på brenning av DVD'er. Det innrømmer jeg.

 

Mulig at du har rett i at BenQ'en er mer mediavennlig, men hva mener du med at den skriver med bedre kvalitet? På hvilken måte? Når du sier at jeg må skrive klart og tydelig, så folk skjønner hva jeg mener, må i det minste du gjøre det samme. Forklar bedre. Hvilke forskjeller er det i brenningskvaliteten til Nec'en og BenQ'en? Hvor raskt brenneren skriver RW er med å avgjør hvor god DVD+RW-brenner den er, og derfor en del av brennerens helhet.

>

>

Wipeout  Skrevet 24/02/2005 : 14:32

1) Har hatt både NEC og BenQ brennere, og ja, jeg har prøvd den samme plata i begge brennerene. Det er en grunn til at jeg har kasta ut NEC`en og kun bruker BenQ.

 

2) Og hvis du ikke har vært borti plater som har blitt ødelagt av riper, så har du enten vært heldig, eller ikke vært særlig mye borti plater.

 

3) En plate kan også fort bli møkkete, et fettete fingeravtrykk kan ødelegge ganske mye.Har opplevd at nettopp NEC`en slet med det.

 

Uansett så er BenQ DW1620 et mye bedre valg enn NEC.

 

1) Greit nok.

 

2) ...Eller så har jeg bare vært forsiktig med platene mine.

 

3) Sier ikke at jeg ikke tror deg, men det har ikke skjedd med meg (på min Lite-On CD-brenner). Jeg har vel og merke fått en del fingermerker på noen plater, men ikke noe som har ødelagt plata. Dette kan selvsagt være mer kritisk på Nec'en. Men uansett; Hvis man får ei plate til å ikke funke pga et fingermerke eller to, går det an å rense plata med noe spesielt utstyr som får vekk fett o.l (vet ikke hva det heter).

 

Det at Nec'en har mer problemer med å kjøre en ripete plate enn BenQ'en, er jo for noen et pluss. Jeg sier bare at det ikke er en viktig "egenskap" med BenQ'en.

Endret 24. februar 2005 av Leet-Pete

[joho83]

Hmm... la meg se... Mange bryr seg om det, såklart! Fordi om du ikke ser deg nytte av RW-funksjonen, betyr ikke det at andre folk ikke gjør det. ReWritable-funksjonen er faktisk en genial ting som er til nytte for folk under flere punkter...

 

Eksempler:

- Man bruker den i usikkerhet om DVD-/CD-brenneren er i orden e.l (forklaring: hvis det skjer en feil med brenning e.l, men brenninga likevel gjør seg ferdig, kan man likevel bruke CD-en/DVD-en til brenning igjen.)

- Man bruker den med samme virkning som en diskett med stor lagringskapasitet, eller en minnepenn (eksempel: man kopierer filer fra én datamaskin til CD'en/DVD'en, og legger det inn på en annen. Etterpå sletter man det som er innpå CD'en/DVD'en.)

- Man kopierer et spill på CD'en og sletter spillet og filene fra CD'en senere. (eksempel: Legger inn et spill, dårlig multiplayer-spill, men bra singleplayer, runder det, går lei av det, sletter det, sletter filene fra CD'en og kan f.eks legge inn et nytt spill på CD'en.)

 

OK, så utdypet jeg meg kanskje ikke så godt når jeg sa at Nec'en er raskere på brenning av DVD'er. Det innrømmer jeg.

 

Mulig at du har rett i at BenQ'en er mer mediavennlig, men hva mener du med at den skriver med bedre kvalitet? På hvilken måte? Når du sier at jeg må skrive klart og tydelig, så folk skjønner hva jeg mener, må i det minste du gjøre det samme. Forklar bedre. Hvilke forskjeller er det i brenningskvaliteten til Nec'en og BenQ'en? Hvor raskt brenneren skriver RW er med å avgjør hvor god DVD+RW-brenner den er, og derfor en del av brennerens helhet.

Takk for alle de gode eksemplene, dette visste jeg virkelig ikke, lol

 

"- Man bruker den i usikkerhet om DVD-/CD-brenneren er i orden e.l (forklaring: hvis det skjer en feil med brenning e.l, men brenninga likevel gjør seg ferdig, kan man likevel bruke CD-en/DVD-en til brenning igjen.)" Skal like å se mange som bruker RW-plater til dette, du må være den eneste i så fall.

 

Dersom du virkelig mener at det er viktigere for en brenner å skrive en RW-plate på fire minutter kortere tid, enn at brenneren faktisk skriver med bedre kvalitet, er mer mediavennelig, støtter bitsetting osv? I så fall synes jeg veldig synd på din "rasjonelle" tankegang.

 

Du skriver "Hvor raskt brenneren skriver RW er med å avgjør hvor god DVD+RW-brenner den er, og derfor en del av brennerens helhet." Nei den avgjør bare hvor rask den er

 

Synes jeg skrev tydelig jeg, brenneren skriver rett og slett med bedre kvalitet, enkelt og greit. Dette er en veldig komplisert prosess, som er vanskelig å forklare. Først må man vite hva PI errors og failures innebærer samt PO failuers. Kortfattet så innebærer begrepet "skriver med bedre kvalitet" at BenQ brenner med færre PI errors og failures, (dette kommer selvsagt også an på hvilken kvalitet det er på platene), noe som fører til økt kvalitet på platene som skrives. OC-freak, som er ekspert på området, forklarer hva PI errors og PI failures innebærer her: http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=371722&st=160

 

BenQ er en bedre brenner enn hva NEC er, punktum.

[Leet-Pete]

1) Takk for alle de gode eksemplene, dette visste jeg virkelig ikke, lol 

 

2) "- Man bruker den i usikkerhet om DVD-/CD-brenneren er i orden e.l (forklaring: hvis det skjer en feil med brenning e.l, men brenninga likevel gjør seg ferdig, kan man likevel bruke CD-en/DVD-en til brenning igjen.)" Skal like å se mange som bruker RW-plater til dette, du må være den eneste i så fall. 

 

3) Dersom du virkelig mener at det er viktigere for en brenner å skrive en RW-plate på fire minutter kortere tid, enn at brenneren faktisk skriver med bedre kvalitet, er mer mediavennelig, støtter bitsetting osv? I så fall synes jeg veldig synd på din "rasjonelle" tankegang.

 

4) Du skriver "Hvor raskt brenneren skriver RW er med å avgjør hvor god DVD+RW-brenner den er, og derfor en del av brennerens helhet." Nei den avgjør bare hvor rask den er 

 

5) Synes jeg skrev tydelig jeg, brenneren skriver rett og slett med bedre kvalitet, enkelt og greit. Dette er en veldig komplisert prosess, som er vanskelig å forklare. Først må man vite hva PI errors og failures innebærer samt PO failuers. Kortfattet så innebærer begrepet "skriver med bedre kvalitet" at BenQ brenner med færre PI errors og failures, (dette kommer selvsagt også an på hvilken kvalitet det er på platene),  noe som fører til økt kvalitet på platene som skrives. OC-freak, som er ekspert på området, forklarer hva PI errors og PI failures innebærer her: http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=371722&st=160

 

6) BenQ er en bedre brenner enn hva NEC er, punktum.

1) Ikke noe problem! Da har du lært deg noe nytt i dag også.

 

2) Kan forklare det på en litt lettere måte: En person tror det er noe galt med brenneren sin. For å teste ut om han har rett kopierer han et spill til en RW-plate. Enten går brenninga helt greit, han konkluderer med at det ikke er noe galt med brenneren, sletter alle filene fra plata. Eller skjer dette: Han får til å brenne plata, men det er en error på RW-plata som gjør at han ikke kan installere spillet, han konkluderer med at det er noe galt med brenneren, sletter filene fra plata. Dette er bare et eksempel. Det er ihvertfall noen som har gjort dette før.

 

3) Jeg har da aldri sagt at det er viktigere at en brenner skriver raskere RW-plater, enn at den skriver med bedre kvalitet, er mer mediavennlig og at den støtter bitsetting. Ikke kom med falske påstandelser.

 

4) OK, kan omformulere setninga: Hvor raskt brenneren skriver RW-plater, er en del av brennerens helhet. Det kan du ikke motsi.

 

6) Repeterer det jeg har sagt tidligere: Jeg mener ikke at BenQ'en er en dårligere brenner enn Nec'en.

Endret 24. februar 2005 av Leet-Pete