Lommespiller lagrer 100 GB

[Howard]

Lommespiller lagrer 100 GB

Archos har lansert et tilskudd til sin AV400-serie med portable mediaspillere. AV4100 får 100 GB lagringsplass og 3,8-tommers fargeskjerm.

 

Les artikkelen her

[Mr Anders]

...og når du mister den i gulvet så mister du hvor mange GB? vel en må nok belage seg på nokså finfin håndtering av slikt utstyr uansett...

[Caddy]

Samma med et digitalcam, mister du det, så blirre dyrt...

 

Anyways, tviler på at en sånn tingest er lagd for backup av sensitiv data, så da har man kopier på hardisken..

 

Gleder meg til å se en test av denne..

[Shrike]

Artig duppeditt, forbeholdt folk med litt mer penger enn normalt tror jeg. Legger man til 2 lapper har man jo en helt grei bærebar pc =)

[eln]

Dette blir jo for dyrt, Man kan jo liksågreit kjøpe seg en ipod mini samt en bærbar dvd-spiller såframt man ikke har rundt 100gb med sanger man faktisk hører på da

[balleklorin]

Jeg har selv god erfaring med Archos Gmini 400, den er ikke så dyr, 2990kr. Samme konsept uten opptaksmulighete for video dog, spiller divx og Xvid med oppløsninger på opptil 640x480, med litt redusert bitrate.

Den er like liten som en vanlig ipod, men den del tynnere. Dessuten har den CF interface for bilder , kjekk sak:) Skjermen er ikke den største da, men de gangene jeg ser på video fra den så har jeg med composit kabel så jeg kobler den på TV'n.

 

http://www.mpx.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=37820

 

Dette hørtest jo nesten ut som ren reklame, men det er bare fordi jeg er fornøyd med den Det skader uansett ikke med alternativer til Ipod.

[Darth Kjell]

Folk kan kanskje si at 5000,- er dyrt, men se på hva iPod Photo koster da.

 

Komplett tar f.eks 5850,- for 60GB-utgaven.

[WeXeL]

Bare et ord: Villt

[jasco]

Folk kan kanskje si at 5000,- er dyrt, men se på hva iPod Photo koster da.

 

Komplett tar f.eks 5850,- for 60GB-utgaven.

Jaggu, ser ikke ut som folk tenker på det

[Zeph]

Sikkert ein artig sak det, dog ser eg ikkje heilt poenget. Film ser du på TV eller prosjektor. Bilder ser du på bilder og mp3-spelar er best i mindre format. 100GB er jo meir plass, men så mykje plass har eg ikkje bruk for

[ATWindsor]

...og når du mister den i gulvet så mister du hvor mange GB? vel en må nok belage seg på nokså finfin håndtering av slikt utstyr uansett...

Er det none spesiell grunn til at du mener denne er mindre robust enn andre HD-baserte spillere?

 

AtW

[Mr Anders]

...og når du mister den i gulvet så mister du hvor mange GB?    vel en må nok belage seg på nokså finfin håndtering av slikt utstyr uansett...

Er det none spesiell grunn til at du mener denne er mindre robust enn andre HD-baserte spillere?

 

AtW

Hm hadde egentlig ikke det i tankene, men når du nevner det, ja så absolutt! I forhold til andre HD baserte spillere med mindre fysisk HD vel og merke. Høy kapasitet reduserer marginene. Det er en av årsakene til at SCSI disker henger etter ATA disker på kapasitet per plate. Når HD i tillegg utgjør en vesentlig andel av vekt og volum blir det ikke bedre.

[ATWindsor]

...og når du mister den i gulvet så mister du hvor mange GB?    vel en må nok belage seg på nokså finfin håndtering av slikt utstyr uansett...

Er det none spesiell grunn til at du mener denne er mindre robust enn andre HD-baserte spillere?

 

AtW

Hm hadde egentlig ikke det i tankene, men når du nevner det, ja så absolutt! I forhold til andre HD baserte spillere med mindre fysisk HD vel og merke. Høy kapasitet reduserer marginene. Det er en av årsakene til at SCSI disker henger etter ATA disker på kapasitet per plate. Når HD i tillegg utgjør en vesentlig andel av vekt og volum blir det ikke bedre.

Jeg kan være enig i at høy kapasitet reduserer maginene, men vil de virkelig gjlre det i støt-øyemed? Får du noe ned på platene (les: lesehode) er du stort sett ille ute uansett hvor lav kapasistet det er på plata. Ihvertfall er det mitt inntrykk.

 

AtW

[Nunzio]

Hvem har bruk for 100gb på en mp3 spiller? Synes nå 40gb holder i massevis..

[Mr Anders]

...og når du mister den i gulvet så mister du hvor mange GB?    vel en må nok belage seg på nokså finfin håndtering av slikt utstyr uansett...

Er det none spesiell grunn til at du mener denne er mindre robust enn andre HD-baserte spillere?

 

AtW

Hm hadde egentlig ikke det i tankene, men når du nevner det, ja så absolutt! I forhold til andre HD baserte spillere med mindre fysisk HD vel og merke. Høy kapasitet reduserer marginene. Det er en av årsakene til at SCSI disker henger etter ATA disker på kapasitet per plate. Når HD i tillegg utgjør en vesentlig andel av vekt og volum blir det ikke bedre.

Jeg kan være enig i at høy kapasitet reduserer maginene, men vil de virkelig gjlre det i støt-øyemed? Får du noe ned på platene (les: lesehode) er du stort sett ille ute uansett hvor lav kapasistet det er på plata. Ihvertfall er det mitt inntrykk.

 

AtW

Skaden blir større med høyere tetthet. Ofte overlever vel lesehodet. Det er først og frems det at HD her utgjør en så stor del av vekten og at det er en fysisk stor hd, som igjen medfører tyngre lesearm som er hovedproblemet her. Ikke det at jeg har noe mer en en relativt vag antagelse om dette, men det er nå typisk slik at jo tyngre noe er jo mer skade når det faller i bakken. Baserer meg egentlig ikke på så mye mer enn det.

[[^..^]Christian]

jeg syns dette er glimmrende,, 100 gig er bra når en har endel filmer og serier på divx og ikke gidder koble den opp mot pcn hele tiden. Tenk hvor mye kjekker kjedlige bussturer, flyreiser osv blir... toalettbesøk for den saks skyld

 

edit,, hmm, kanskje litt uhygiensik da

 

alle slike spillere er vel veldig sensitive for støt og fall, men det er d ikke noe å gjøre med hvis vi vil ha de så små og til det kommer ny teknologi

Endret 21. februar 2005 av [^..^]Christian

[Simon Aldra]

Kos på langtur ja og iht det med digitalkamera, mista mitt Olympus i bakken, virker 100%

[ATWindsor]

Skaden blir større med høyere tetthet. Ofte overlever vel lesehodet. Det er først og frems det at HD her utgjør en så stor del av vekten og at det er en fysisk stor hd, som igjen medfører tyngre lesearm som er hovedproblemet her. Ikke det at jeg har noe mer en en relativt vag antagelse om dette, men det er nå typisk slik at jo tyngre noe er jo mer skade når det faller i bakken. Baserer meg egentlig ikke på så mye mer enn det.

Joda, skaden blir sikkert større, men blir ikke som regel skaden "for stor for bruk" ved de fleste tilfeller der hodet skraper nedi? Men jeg kan være enig i deg i at større tyngde gjør den mer utsatt for skade. Men jeg ville sagt det er fordi den er 2.5 ikke pga lagringsplassen, men nå er jeg bare ute å spikker flis, du får tilgi meg det

 

AtW

[Mr Anders]

Skaden blir større med høyere tetthet. Ofte overlever vel lesehodet. Det er først og frems det at HD her utgjør en så stor del av vekten og at det er en fysisk stor hd, som igjen medfører tyngre lesearm som er hovedproblemet her. Ikke det at jeg har noe mer en en relativt vag antagelse om dette, men det er nå typisk slik at jo tyngre noe er jo mer skade når det faller i bakken. Baserer meg egentlig ikke på så mye mer enn det.

Joda, skaden blir sikkert større, men blir ikke som regel skaden "for stor for bruk" ved de fleste tilfeller der hodet skraper nedi? Men jeg kan være enig i deg i at større tyngde gjør den mer utsatt for skade. Men jeg ville sagt det er fordi den er 2.5 ikke pga lagringsplassen, men nå er jeg bare ute å spikker flis, du får tilgi meg det

 

AtW

Vel du gjentar jo bare hva jeg har skrevet tidligere... så jeg vil vel påstå at jeg herved er flinkere enn deg til å spikke flis.

[Millmax]

Har nylig skaffet med 20 GB utgaven, (den er helt konge!), og kommer til å bytte harddisk selv om jeg trenger mer plass.