Samme fatning på EOS300 som EOS 350D?

[DesertGlow]

Er det noen som vet om objektivene som brukes på det gamle analoge EOS300-kameraet er kompatibelt med 350D? Hørte noen si at EF-S kun var for 300D/20D, men jeg skulle tro at 300D og EOS300 brukte samme utstyr...

[faaeri]

Ja, du kan bruke alle objektiver som passer på EOS 300 på EOS 350D.

Canon har laget en ny fatning som heter EF-S, og denne støttes kun av EOS 20D, 300D og 350D, så hvis du kjøper et objektiv med EF-S-fatnign vil du ikke kunne bruke det på EOS 300 (analogt). Men alle objektiver som har navn som begynner med EF (og ikke EF-S), passer til alle Canon EOS kameraer.

 

Erik

[DesertGlow]

Kort oppsummert blir det da slik?

 

EF-objektiver passer på alt fra Canon

EF-S passer kun på 20D, 300D og 350D

 

Hvilke fordeler har man da av å kjøpe et EF-S-objektiv til et digitalt kamera, hvis man kan kjøpe et mer kompatibelt EF-objektiv?

[faaeri]

EOS 20D, 300D og 350D, blant andre, har mindre sensor enn filmstørrelsen på analoge kameraer. Det gjør at utsnittet du får blir et annet. Du får en tele-effekt på 1.6x. Dermed blir det vanskelig med vidvinkel-optikk. EF-S gir en mindre bildesirkel enn EF, så de er tilpasset den mindre sensoren, og når du har mindre bildesirkel er det lettere å lage gode vidvinkler. Det er egentlig den eneste grunnen til å kjøpe EF-S. Så finnes det noen EF-S objektiver fra Canon som har veldig riktig zoom-område, og som ikke finnes som EF. Derfor må du kjøpe EF-S hvis du skal ha dette Zoom-området. F.eks. 17-85 (som tilsvarer 27-136mm på EOS 300).

 

Nå kommer Canon med stadig flere EF-S-objektiver, og det er greit så lenge det dreier seg om objektiver som det er en fordel å lage med redusert bildesirkel, men det ser ut som de kommer med objektiver som like godt kunne vært EF, og da er det litt synd siden man blir bundet. Men det betyr også at Canon satser på å fortsette å lage kameraene sine med den reduserte størrelsen på sensoren, og hvis de gjør det, så betyr det jo ikke noe at man har EF-S-optikk annet enn hvis man skal gå over til de profesjonelle husene, som har større sensor, og dermed ikke kan bruke EF-S

 

Erik

[DesertGlow]

Med andre ord er forskjellen "next to nothing", annet enn at EF-S-objektivene gjerne har andre zoom-områder som man ikke finner på EF-objektivene?

[Elph]

I prinsippet skal vel ett EF-S objektiv bli både billigere å produsere og lettere og fysisk mindre enn fullformatobjektiveve skulle jeg tro, tipper en fullformat 10-22 mm ville kostet betydelig mer?

[Teleskopos]

Nå kommer Canon med stadig flere EF-S-objektiver, og det er greit så lenge det dreier seg om objektiver som det er en fordel å lage med redusert bildesirkel, men det ser ut som de kommer med objektiver som like godt kunne vært EF, og da er det litt synd siden man blir bundet. Men det betyr også at Canon satser på å fortsette å lage kameraene sine med den reduserte størrelsen på sensoren, og hvis de gjør det, så betyr det jo ikke noe at man har EF-S-optikk annet enn hvis man skal gå over til de profesjonelle husene, som har større sensor, og dermed ikke kan bruke EF-S.

Canon kommer utvilsomt til å lage kameraer i fremtiden med begge sensorstørrelser.

 

Hva som er det viktige her, er at alle EF-objektiver som er konstruert for å dekke den fulle bildesirkelen på 24 x 36 mm film- eller sensorformat også er kompatible med hus som bruker Canons mindre bildebrikke på 22.5 x 15.0 mm. Det eneste som skjer, er at utsnittsfaktoren på 1.6x gir et annet avbildningsforhold. Derfor er det ingen grunn til å kjøpe noe annet enn EF-objektiver i brennvidder utenfor vidvinkelområdet, hvor EF-S har en berettigelse til kameraer som bruker den mindre sensoren.

 

Hvis Canon lager EF-S optikk som ikke trenger å være det, som for eksempel den nye EF-S 60mm 2.8 Macro USM, må dette betraktes som et markedsdføringsutspill hvor "konstruert spesielt for digital" brukes uten at det strengt tatt er dekning for det. Hensikten er naturligvis å få solgt enda flere objektiver. Godt korrigerte objektiver oppfører seg eksemplarisk hva enten de brukes på kamerahus med film eller digitale sensorer, og det er som sagt kun i det utpregede vidvinkelområdet at det har noen hensikt med EF-S. Som regel har man ikke behov for mer enn ett objektiv for å dekke dette området, og da kjøper man bare resten av objektivene i EF-serien. Da blir man ikke bundet, og kan bruke objektivene både på filmbaserte hus og digitalhus med alle brikkestørrelser opp til og inkludert 24 x 36.

[Teleskopos]

I prinsippet skal vel ett EF-S objektiv bli både billigere å produsere og lettere og fysisk mindre enn fullformatobjektiveve skulle jeg tro, tipper en fullformat 10-22 mm ville kostet betydelig mer?

Ja, men dette gjelder bare innenfor det utpregede vidvinkelområdet. På lengre brennvidder vil det være lite å hente både i vekt og pris på EF-S objektiver.