Intel lanserer Pentium 4 600-serien

[Muffinman]

Intel lanserer Pentium 4 600-serien, noen?

[b0nna]

Enig, derfor må jeg nesten le når jeg ser på mye av argumentasjonen her, da det er grusomt med en P4 i maskinen fordi den bruker mye strøm og støyer samtidig er det greit med ett eller helst to 6800GT eller Ultra i maskinen 

Flere enn meg som ikke får dette til å rime  :!:

Jada, snakker om å fylle tråden med dritt. Herregud noe så latterlig.

<snip-edder-og-galle>

Les gjennom innlegget ditt noen ganger.. og vurder så om utrykket "kaste stein i glasshus" sier deg noe...

Les gjennom innlegget ditt noen ganger.. og vurder så om utrykket "kaste stein i glasshus" sier deg noe...

[b0nna]

Enig, derfor må jeg nesten le når jeg ser på mye av argumentasjonen her, da det er grusomt med en P4 i maskinen fordi den bruker mye strøm og støyer samtidig er det greit med ett eller helst to 6800GT eller Ultra i maskinen 

Flere enn meg som ikke får dette til å rime  :!:

Jada, snakker om å fylle tråden med dritt. Herregud noe så latterlig.

Hvor tar du det fra egentlig? Er det noe du finner på? Er det det at en 14 åring i 'AMD-leiren' sier at p4 5ux0rZ på cpu forumet og at han skal ha SLI på gfx forumet som gjør at du gjør slutninger som dette?

For folk her inne som bryr seg om hvor mange watt cpu-en drar, av diverse grunner har da vel de samme grunnene når det gjelder skjermkortet. Makan til usakligheter og tull.

 

Men for all del, kom gjerne med lenker som bygger opp under det du sier, dog tviler jeg på at det finnes mange av dem.

Joda når det gjelder å fylle med dritt så er jeg vel ikke helt alene her ser jeg

Nei jeg finner ikke på dette og det vet du om du leser andre steder på forumet der det til stadighet er folk som poster at de skal ha ett eller to slike kort, i tillegg er det jo bare å klikke på brukernavnet til de som er opptatt av dette så finer en jo litt av hvert

Åja. Og alle de som spør om dette har dømt P4 nord og ned fordi den bruker for mye strøm?

 

right said fred.

[Gjest Slettet+6132]

Intel lanserer Pentium 4 600-serien, noen?

Jeg synes det var en god artikkel som dessverre nå har endt opp i vanlig hets og krangel...

P4 600-serien virker som en klar forbedring fra forrige serie og blir nok inkludert som en viktig del i det s775-systemet jeg skal bygge ... når jeg er ferdig med det s939-systemet jeg begynte å bygge idag..

[Boralis]

P4 600-serien virker som en klar forbedring fra forrige serie og blir nok inkludert som en viktig del i det s775-systemet jeg skal bygge ... når jeg er ferdig med det s939-systemet jeg begynte å bygge idag..

 

Jepp,som sagt tidligere så var denne som forventet,ikke de store ting men kom med EM64T, EIST og NX-bit. som lovet .

Selv blir jeg vel å vente til dobbeltkjerneprosessorne kommer før jeg prøver meg på et nytt Intelsystem igjen .

[TheIlluminated]

Ikke for å forsvare/fornærme noen så er det nok av folk som har prøvd sitt med å latterliggjøre 600-serien med bogus irrelevant fakta som ikke har så betydning for forbrukerne bare for å rakke ned på Intel.

 

Jeg kaller det bogus irrelevant fakta ettersom mye at argumentene ikke blir tatt til hensyn ved kjøp av disse CPUene uansett om det skulle være at AMD var raskere til en billigere penge eller strømforbruk, selv liker jeg feelingen med AMD-oppsett og det er personlige preferanser det er snakk om.

[bOMS]

Jeg synes også at 6xx serien er et skritt fremover for intel. Men kjønner godt at enkelte har et behov for å latterligjøre den. Men det er stor forskjell på saklig og usaklig kritikk.

 

Liker at de har lagt inn 64bits støtte og NX-bit. (skulle riktignok ønske at AMD og Intel hadde valgt samme modell, men det er kanskje bare i navnet de er forskjellige.)

 

Liker at de har redusert effektforbruk, og lagt inn et strømsparermodus. Men hvorfor i all verden er den laveste hastigheten den kan kjøre på 14x (2,8GHz)? Jeg hadde helst sett at du kunne velge multiplikator fritt (det gjelder også A64 prosessorer), men litt lavere hadde jeg ihvertfall satt pris på.

 

Og prisen er vel det siste punktet det er grunn til å reagere på. Denne nye serien er ett hakk dyrere enn 5xx serien.

 

Og så lenge man holder kritikken til slike punkter, er vel ikke kritikk galt. Selv om noen presenterer det som latterligjøring. Og alle vil ha subjektive meninger om fakta, og presentere det tilpasset sine meninger uansett hvor objektiv man skulle mene man er.

[snorreh]

http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1767012,00.asp

 

Så noen diskutere dette, flere burde inkludert slike tester som kanskje er nærmere opp mot det folk vanligvis bruker PCene til enn de evige spilltestene. Spilltestene er etter min mening uansett for de mer spesielt interesserte, da det i praksis(dvs utenfor forumet her) er svært få som faktisk kjører stort mer enn 1024*768.

Jeg har sett bedre 64-bits tester enn det, i tilfelle det var det du tenkte på? Multitasking fungerer glimrende på alle prosessorer i dag, og såvidt jeg vet så er det svært få som kjører videoenkoding i bakgrunnen mens man spiller så disse testene er iallefall for de spesielt interesserte

Jeg vet ikke helt hvor du vil med dette. Det er mulig at du ikke har lest trådene som omhandler HT her på forumet? Flere merker tydelig fordelen. Her presenteres det fra vedkommende påviselige testresultater som dokumenterer hva slags fordel HT kan ha. Men du får deg likevel til å avfeie dene fordelen totalt her

For å være helt oppriktig så har jeg aldri hatt problemer med multitasking med noen som helst prosessor som produseres idag. Er det noen forskjell så er de knapt merkbart ved normal bruk, slik også disse testene viser:

 

 

 

Ikke ALLE vil trenge dette, eller mene at det er verdt å kjøpe Intel for. Men fordelen av HT er likevel der, og jeg begynner å bli lei av stabeist som ikke klarer å innrømme en høyst reell fordel for Intel-plattformen. Jeg har store problemer med å tro at personer som følger med på hw-fronten ikke har fått med seg dette... snarere tvert imot...

Vel, jeg er av den oppfatning at HyperThreading (HT) stort sett bare er hype med tanke på bedre ytelse. På Xeon-arbeidsstasjoner på jobben fikk jeg merkbart bedre ytelse ved å skru av HT faktisk. Programvare må være fintunet for å dra nytte av HT ved å optimalisere bruken av prosessen, men mesteparten av programvaren som er tilgjengelig i dag utnytter seg ikke av dette såvidt jeg vet. Jeg tror heller ikke det er mulig uten en drastisk omskriving av programvaren, så dette forklarer nok også hvorfor det er så lite utbredt.

 

På P4 ser jeg definitivt mer nytte av HT, men det er langt ifra en finesse man ikke klarer seg uten. Ifølge Intel sin markedsføring av HT så skulle man nesten tro at man ikke er i stand til å multitaske uten, og det stemmer jo selvsagt ikke så derfor mener jeg at HT er oppskrytt. HT gjør forøvrig en god jobb på P4-maskiner for å skjule tilgangstider slik at det føles mer responsivt. Når det er sagt så gir den integrerte minnekontrolleren i AMD64-prosessorene også en mer responsiv maskin.

Endret 22. februar 2005 av snorreh

[MistaPi]

Det er forskjell på "å se forskjell" og benchmarks

Enig. Film går på 25FPS.Når du er interaktiv med applikasjonen behøver du noe mer. Alt over 60 FPS er omtrent umulig å registrere for det menneskelige øye. De fleste systemer i dag kommer over 60 FPS. Alt over det er stort sett bortkastet. Kommer en over 80 FPS begynner en del CRT skjermer å slite også, never mind LCD...

Filmer bruker motion bluring og i kino after image effekten for at 24FPS skal være tilstrekkelig, så dette blir en ganske dårlig sammenligning. Men selv med dette er 24FPS en begrensing for hvordan filmer kan lages.

As it is, filmmakers know that any pictorial element that moves across the frame too briskly will fragment into blurred, jagged, “strobing” pieces. So we have rules (frequently ignored) about how quickly any given lens can be panned, or how quickly an object can be allowed to travel from one side of the frame to the other in order to prevent these motion distortions. We are forced to “pan” moving objects (which keeps them stationary in the frame) in order to prevent this strobing, or accept these distortions and hope that sound effects will carry the viewer’s suspension of disbelief past these visual anomalies.

Med PC spill er i mange tilfeller ikke bare ”noe” høyere framerate vi trenger, med raske first person shootere kan man gå veldig høyt før man ikke lenger ser en forbedring.

 

PS skulle vært interessant om bare EN av disse nettstedene som tester hardware kunne fått hue ut av ræva og begynt å teste minimum FPS (eller helst den relative frekvensen av tilfeler under 60FPS, gjerne med grafisk illustrering av frekvensspekteret...) i steden for gjennomsnittlig FPS. Hvem f bryr seg om gjennomsnittlig FPS? (bortestt fra de som ikke vet bedre seff...)

Noe form for histogram hadde klart vært best, noe annet kan bli ganske missvisende. Men med høyere gjennomsnitt framerate har man gjerne færre/mindre drops enn et system med lavere gjennomsnitt framerate, så som en ytelse indikator er det ikke helt ubrukelig

[Boralis]

Vel, jeg er av den oppfatning at HyperThreading (HT) stort sett bare er hype med tanke på bedre ytelse

 

Vel her er jeg av en helt annen oppfatning, dette fordi jeg brukte P4 svært aktivt før og etter at den kom med dette og det finnest ikke tvil om at forskjellen ble enorm i enkelte programmer, ta feks billedredigering og redigering av film som jeg driver en del med der merket en stor forskjell. Så det blir ikke riktig og si at programmene må fintunes for at en skal merke noe av dette .

[Betroz]

ta feks billedredigering og redigering av film som jeg driver en del med der merket en stor forskjell. Så det blir ikke riktig og si at programmene må fintunes for at en skal merke noe av dette .

Slike programmer er da skrevet for dual CPU fra bunnen av, og da vil vel en P4 med HT vise til mer ytelse enn en prosessor uten HT. Så da er det ikke rart du merket forskjell. Iallefall Adobe Photoshop drar nytte av dual CPU, så da vil nok HT hjelpe litt her også. Så kommer vel mye an på hvilke programmer man bruker.

 

Jeg husker da Intel lanserte sin første HT prosessor for desktopen, nemlig P4 3.06 Ghz med 533 FSB. Tester viste da at i spill gikk ytelsen ned med HT på. Så kom Toms Hardware Guide med en video der de viste at en 3 Ghz P4 med HT på var raskere enn en P4 overklokket til 3.6 Ghz uten HT på. Programmene de brukte for å vise forskjellen var programmer som Photoshop og 3D Studio MAX... go figure!

 

Rett på meg hvis jeg tar feil her...men det gjør dere uansett

[Boralis]

Rett på meg hvis jeg tar feil her...men det gjør dere uansett

 

Neida vi er slettes ikke uenig og jeg utalte meg utifra egne erfaringer, dog synest jeg det blir feil å kalle HT for en "hype"

[snorreh]

Jeg husker da Intel lanserte sin første HT prosessor for desktopen, nemlig P4 3.06 Ghz med 533 FSB. Tester viste da at i spill gikk ytelsen ned med HT på. Så kom Toms Hardware Guide med en video der de viste at en 3 Ghz P4 med HT på var raskere enn en P4 overklokket til 3.6 Ghz uten HT på. Programmene de brukte for å vise forskjellen var programmer som Photoshop og 3D Studio MAX... go figure!

Det stemmer det, og det har også vist seg at man må ha programvare spesielt designet for HT for i det hele tatt merke noen forskjell. På Linux gir HT som regel dårligere ytelse, så det er kanskje ikke så rart at Intel nå sier at HT kun fungerer dersom man benytter deres brikkesett og operativsystem fra Microsoft:

http://theinquirer.net/?article=20637

Intel is pushing to brand HT, it insists that systems can't be marketed as hyperthreading capable without its chipsets and Microsoft software being involved in the machine mix.

 

So essentially this is a marketing rule, but beware the poor little partner who doesn't stay within the ruts created by the marketeers. They, like our source here in Vegas, are likely to get very cross letters from Intel Inc, telling them to obey the rules. Or else.

[Mr Anders]

Rett på meg hvis jeg tar feil her...men det gjør dere uansett

 

Neida vi er slettes ikke uenig og jeg utalte meg utifra egne erfaringer, dog synest jeg det blir feil å kalle HT for en "hype"

HT eller SMT som det egentlig heter er et genialt konsept. Nersten alle prosessorer som tar mål av seg for å være i high-end server segmentet mot slutten av 2005 vil ha dette implementert. Litt av problemet med HT er imidlertid at P4 prosessoren bare har mulighet til å kjøre tre instruksjoner i parrallell mens f.eks Power5 som bruker samme prinsippet kan kjøre 4 instruksjoner sammtidig. Det sammen med litt tynt cache grunnlag i P4 gjør at HT ikke funker helt som en skulle ønske. 600 serien burde imidlertid ha mindre problemer med at de to aktive trådene dytter hverandre ut av cache.

[snorreh]

SMT (Simultaneous Multi Threading) har selvsagt noe for seg i kombinasjon med flerkjerne-teknologi og hvis man har programmer som er optimalisert for det som f.eks. nett-tjenester, men da snakker man om 4-veis SMT og ikke 2-veis SMT slik som Intels HT tross alt er basert på. SUN sin "Niagara" blir helt ekstrem sånn sett med 8 prosessorkjerner og 4-veis SMT per kjerne (!) samt integrert minnekontroller(e):

http://www.hardware.no/art.php?artikkelid=13358

Endret 22. februar 2005 av snorreh

[Boralis]

Det stemmer det, og det har også vist seg at man må ha programvare spesielt designet for HT for i det hele tatt merke noen forskjell. På Linux gir HT som regel dårligere ytelse, så det er kanskje ikke så rart at Intel nå sier at HT kun fungerer dersom man benytter deres brikkesett og operativsystem fra Microsoft:

 

Merkelige greier , da jeg kjørte akkurat samme programmene både før og etter HT og fikk en stor forskjell i ytelsen i nevnte programm, jeg brukte da et Abit og Asus hk så det er med.

Ser også at det fokuseres "veldig" på de positive egenskapene til integrert minnekontroller noe som er vel og bra, men de har jo også sine begrensninger i og med at en da må skifte ut hele prosessorn om det skal støtte nye ting (A64+DDR2) litt greit å ha med begge sider fra begge deler istedenfor negativt en vei og positivt den andre

Endret 22. februar 2005 av Snekker`n

[Betroz]

Photoshop og videoredigeringsprogrammer burde dra nytte av HT også, og kanskje derfor Snekker`n sa han merka forskjell?

 

Så er det vel det at WinXP støtter HT, men ikke Win2000? Begge OS'ene støtter SMT, men bare ett av dem HT.

[Boralis]

Photoshop og videoredigeringsprogrammer burde dra nytte av HT også, og kanskje derfor Snekker`n sa han merka forskjell?

 

Så er det vel det at WinXP støtter HT, men ikke Win2000? Begge OS'ene støtter SMT, men bare ett av dem HT.

Joda den er grei,men å da hevde følgende synest jeg blir feil all den tid jeg kjørte programmer som var laget lenge før HT kom.

 

Det stemmer det, og det har også vist seg at man må ha programvare spesielt designet for HT for i det hele tatt merke noen forskjell.

 

Dette blir nok en gang for ensidig og feilinformativt.

Endret 22. februar 2005 av Snekker`n

[snorreh]

Så er det vel det at WinXP støtter HT, men ikke Win2000? Begge OS'ene støtter SMT, men bare ett av dem HT.

Microsoft har en egen side om HT her:

http://www.microsoft.com/whdc/system/CEC/HT-Windows.mspx

This download white paper provides information about support for the Hyper-Threading Technology (HT) in the Microsoft® Windows® family of operating systems. It provides an overview of HT, details of dependencies on BIOS, a description of the Windows operating system license model for HT, details of the support features in Windows XP and Windows .NET Server, and guidelines for application developers on how to take advantage of the features and the performance benefits provided.

Med andre ord må man ha Windows-programvare spesielt fintunet for HT for i det hele tatt dra nytte av dette ved å optimalisere bruken av prosessen, men som sagt så er det svært lite programvare tilgjengelig i dag som utnytter seg av dette såvidt jeg kjenner til. Jeg tror heller ikke det er mulig å støtte HT uten en drastisk omskriving av programvaren, så dette forklarer kanskje også hvorfor det er så lite utbredt.

Endret 22. februar 2005 av snorreh

[Mr Anders]

Så er det vel det at WinXP støtter HT, men ikke Win2000? Begge OS'ene støtter SMT, men bare ett av dem HT.

Microsoft har en egen side om dette her:

http://www.microsoft.com/whdc/system/CEC/HT-Windows.mspx

This download white paper provides information about support for the Hyper-Threading Technology (HT) in the Microsoft® Windows® family of operating systems. It provides an overview of HT, details of dependencies on BIOS, a description of the Windows operating system license model for HT, details of the support features in Windows XP and Windows .NET Server, and guidelines for application developers on how to take advantage of the features and the performance benefits provided.

Med andre ord må man ha Windows-programvare spesielt fintunet for HT for i det hele tatt dra nytte av dette ved å optimalisere bruken av prosessen, men som sagt så er det svært lite programvare tilgjengelig i dag som utnytter seg av dette såvidt jeg vet. Jeg tror heller ikke det er mulig å støtte HT uten en drastisk omskriving av programvaren, så dette forklarer kanskje også hvorfor det er så lite utbredt.

Du må ha arkitektur spesifikke optimaliseringer på alle typer superskalare prosessorer. Ikke noe spesielt på HT sånn sett. Dessuten blander du nå ytelse på enkelt applikasjoner som krever svært komplisert last balansering over flere tråder enten det er SMT og/eller SMP med mutitasking.

 

Selektiv FUD som vanlig med andre ord. hvorfor i helvete gidder jeg?