Intel lanserer Pentium 4 600-serien

[Betroz]

mad_arab jeg klarer meg med multitasking ytelsen til min FX-55 frem til dual core blir tilgjengelig...no problem what so ever. Tror også de fleste andre her med AMD gjør det samme. Blir spennende å se dual core AMD vs Intel da når den tid kommer.

[mad_arab]

At du "klarer deg" har fint lite å gjøre med poenget mitt. Jeg tror du egentlig skjønner dette også.. så det var et lite nyttig bidrag. Men, ja det skal bli deilig når begge produsenter leverer dualcore, og man har en faktor mindre å ta hensyn til.

[Betroz]

"Her om dagen så fant jeg ut hvor fantastisk ytelse min P4 prosessor med HT har. Mens jeg spilte Half Life 2 så brente jeg en DVD, rendret en animasjon i Maya, pakket ut noen filer og defragmenterte harddisken min!"

 

Overdrevet selvfølgelig, men en slik person som har noe lik behov kjøper seg nok ett ekte dual CPU oppsett med SCSI disksystem og 4GB RAM og ikke ett system med bare en P4 prosessor...

 

Edit : Jeg gikk fra en P4 Northwood 2.8 @ 3.5 Ghz til min FX-55. Merker ikke store forskjellen egentlig...men når man er kjøpekåt, så ja da skjer slikt

Endret 21. februar 2005 av Betroz

[Boralis]

http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1767012,00.asp

 

Så noen diskutere dette, flere burde inkludert slike tester som kanskje er nærmere opp mot det folk vanligvis bruker PCene til enn de evige spilltestene. Spilltestene er etter min mening uansett for de mer spesielt interesserte, da det i praksis(dvs utenfor forumet her) er svært få som faktisk kjører stort mer enn 1024*768.

Jeg har sett bedre 64-bits tester enn det, i tilfelle det var det du tenkte på? Multitasking fungerer glimrende på alle prosessorer i dag, og såvidt jeg vet så er det svært få som kjører videoenkoding i bakgrunnen mens man spiller så disse testene er iallefall for de spesielt interesserte

Jeg vet ikke helt hvor du vil med dette. Det er mulig at du ikke har lest trådene som omhandler HT her på forumet? Flere merker tydelig fordelen. Her presenteres det fra vedkommende påviselige testresultater som dokumenterer hva slags fordel HT kan ha. Men du får deg likevel til å avfeie dene fordelen totalt her

 

Atter en gang, det er ikke kun for spesielt interesserte. Så lenge det er snakk om programmer som vil belaste cpu'en til en viss grad (40%++) så er det høyst merkbart når man sitter med HT. Man kan encode mp3/video i bakgrunnen og ha langt bedre respons til vanlig bruk ved siden av. Man kan kjøre overbelastede fildelingsprogrammer som begynner å spise endel cpu... Noe jeg selv har erfart. osv osv.

 

Ikke ALLE vil trenge dette, eller mene at det er verdt å kjøpe Intel for. Men fordelen av HT er likevel der, og jeg begynner å bli lei av stabeist som ikke klarer å innrømme en høyst reell fordel for Intel-plattformen. Jeg har store problemer med å tro at personer som følger med på hw-fronten ikke har fått med seg dette... snarere tvert imot...

Endelig er det flere enn meg som ser dette

[mad_arab]

Betroz: Nok en gang, det er lite nyttig med denslags overdrevne generaliseringer. Du gjør akkurat det samme som vedkommende jeg kritiserte i den opprinnelige posten. Fordelen er der, den er merkbar, og hele poenget er at den er tilgjengelig for folk som normalt aldri ville vurdert dual CPU. Hvorvidt du har behov for den eller ikke er totalt irrelevant.

 

Som sagt, når dualcore kommer så slipper vi denne bekymringen, og kan har en faktor mindre å ta hensyn til når vi sammenlikner Intel og AMD sine dualcore-implementeringer. Men inntil da, vil et Intel system ha en fordel av HT. Så får det være opp til den enkelte bruker hvor mye de legger vekt på dette. Min AMD64 er klokket til nærmere 4000+ hastighet, og i min vanlige windows-session var systemet mer responsivt med den gamle P4 3GHz'en. Så jeg merker fint lite til AMDs "fartsfordel" annet enn når jeg spiller.

 

Det kan da ikke være såååå vanskelig å innrømme at her har Intel en nyttig funksjon?

Endret 21. februar 2005 av mad_arab

[tørrfisk]

Jeg har en prossessor.

Den kjører fort.

[TheIlluminated]

HT er meget greit selv om du ikke har oppe 12 programmer på samme tid, det finns faktisk programvare har støtte for HT og dermed er raskere i bruk, virker som folk har glemt det.

 

Fint at 600-serien for støtte for EMT64 osv, men selv venter jeg på dualcore før jeg skal oppgradere. Skal holde meg utenfor de andre diskusjonene med tanke på strømforbruk osv, gir mer totalt f*** så lenge systemet mitt ikke støyer og det er nok tankegangen til de fleste.

[Boralis]

Skal holde meg utenfor de andre diskusjonene med tanke på strømforbruk osv, gir mer totalt f*** så lenge systemet mitt ikke støyer og det er nok tankegangen til de fleste

 

Enig, derfor må jeg nesten le når jeg ser på mye av argumentasjonen her, da det er grusomt med en P4 i maskinen fordi den bruker mye strøm og støyer samtidig er det greit med ett eller helst to 6800GT eller Ultra i maskinen

Flere enn meg som ikke får dette til å rime :!:

[bOMS]

Betroz: Nok en gang, det er lite nyttig med denslags overdrevne generaliseringer. Du gjør akkurat det samme som vedkommende jeg kritiserte i den opprinnelige posten. Fordelen er der, den er merkbar, og hele poenget er at den er tilgjengelig for folk som normalt aldri ville vurdert dual CPU. Hvorvidt du har behov for den eller ikke er totalt irrelevant.

 

Som sagt, når dualcore kommer så slipper vi denne bekymringen, og kan har en faktor mindre å ta hensyn til når vi sammenlikner Intel og AMD sine dualcore-implementeringer. Men inntil da, vil et Intel system ha en fordel av HT. Så får det være opp til den enkelte bruker hvor mye de legger vekt på dette. Min AMD64 er klokket til nærmere 4000+ hastighet, og i min vanlige windows-session var systemet mer responsivt med den gamle P4 3GHz'en. Så jeg merker fint lite til AMDs "fartsfordel" annet enn når jeg spiller.

 

Det kan da ikke være såååå vanskelig å innrømme at her har Intel en nyttig funksjon?

 

Intel har vel flere nyttige funksjoner.

 

Men det får vel være opp til den enkelte å vurdere hva man trenger/har lyst på.

[Boralis]

Intel har vel flere nyttige funksjoner.

 

Men det får vel være opp til den enkelte å vurdere hva man trenger/har lyst på.

 

Helt klart det står enhver fritt til å velge,men problematikken i slike tråder som dette er at det er enkelte som har funnet ut at det kun skal postes negativt om den ene og positivt om den andre

Dette fordi de enten hater enkelte selskaper eller ikke "godtar" at andre velger det de selv ikke bruker

Endret 21. februar 2005 av Snekker`n

[ATWindsor]

Intel har vel flere nyttige funksjoner.

 

Men det får vel være opp til den enkelte å vurdere hva man trenger/har lyst på.

 

Helt klart det står enhver fritt til å velge,men problematikken i slike tråder som dette er at det er enkelte som har funnet ut at det kun skal postes negativt om den ene og positivt om den andre

Dette fordi de enten hater enkelte selskaper eller ikke "godtar" at andre velger det de selv ikke bruker

Du poster jo hovedsaklig positivt om intel selv, ihvertfall når du tar data fra andre sider. Men bryr det meg? Nix, poenget er vel at sålenge vi har folk fra "begge sider". Så får man mye froskjellig data, og kan avgjøre hva som er vesentlig for deg selv. Jeg feks spiller ikke så mye lengre, så det er ikke et viktig argument for meg.

 

AtW

[bOMS]

Er enig i at for enkelte sklir argumentasjonen ut innimellom. Men så lenge man begrunner meningene, og holder seg unna ja-nei diskusjoner så går det greit.

 

Forøvrig er det flere her som har sagt de likte pentium M 2,4GHz. Men den er jo ikke å få enda. Og den nermeste alternativet går på 2,1GHz og koster bra mye (ca. 5,5). Så er vel usikker på hvor kosteffektiv ytelse den også har. Tror det bli som å kjøpe A64 FX eller P4EE. Dvs svindyrt

[Vice]

Skal holde meg utenfor de andre diskusjonene med tanke på strømforbruk osv, gir mer totalt f*** så lenge systemet mitt ikke støyer og det er nok tankegangen til de fleste

 

Enig, derfor må jeg nesten le når jeg ser på mye av argumentasjonen her, da det er grusomt med en P4 i maskinen fordi den bruker mye strøm og støyer samtidig er det greit med ett eller helst to 6800GT eller Ultra i maskinen

Flere enn meg som ikke får dette til å rime :!:

Selvfølgelig vil det alltid være mange som "gir f***", (for å bruke andres ord), og overhodet ikke enser en tanke utover det man selv ser og opplever inne i sin lille boble, men det er heller ikke poenget. Å si at man ikke kan gjøre "gode gjerninger" så lenge man ikke gjør 100% gode gjerninger hele tiden blir ganske tragisk. Det handler om å "gi og ta", ikke bare om å "ta og ta".

Men dog, Nvidia har i likhet med Intel også mye å lære når det gjelder effekt-sløsing og energiforbruk.

Endret 21. februar 2005 av Vice

[b0nna]

Enig, derfor må jeg nesten le når jeg ser på mye av argumentasjonen her, da det er grusomt med en P4 i maskinen fordi den bruker mye strøm og støyer samtidig er det greit med ett eller helst to 6800GT eller Ultra i maskinen

Flere enn meg som ikke får dette til å rime :!:

Jada, snakker om å fylle tråden med dritt. Herregud noe så latterlig.

Hvor tar du det fra egentlig? Er det noe du finner på? Er det det at en 14 åring i 'AMD-leiren' sier at p4 5ux0rZ på cpu forumet og at han skal ha SLI på gfx forumet som gjør at du gjør slutninger som dette?

For folk her inne som bryr seg om hvor mange watt cpu-en drar, av diverse grunner har da vel de samme grunnene når det gjelder skjermkortet. Makan til usakligheter og tull.

 

Men for all del, kom gjerne med lenker som bygger opp under det du sier, dog tviler jeg på at det finnes mange av dem.

[Boralis]

Du poster jo hovedsaklig positivt om intel selv, ihvertfall når du tar data fra andre sider.

 

Ja det er riktig,men hvorfor?? Det er ikke fordi jeg er "fanatisk" Inteltilhenger eller fordi jeg har ærlært mitt hat mot AMD, men i et forsøk på å skape en viss balanse i slike tråder, der det ser ut som det viktigste er å sværte Intel for enhver pris.

Jeg har og har aldri hatt noe imot AMD eller noen andre firmaer og jeg bruker selv AMD i flere maskiner (for tiden 3) jeg bygger og annbefaler AMD for mange og prøver å forklare forskjellene etter beste evne.

Det må være et fritt valg fra enhver som kjøper seg en PC å velge hva de vil ha i denne uten å bli påvirket av folk som kun sprer feilinformasjon der de limer/klipper det som passer dem om enkelte av disse firmaene , der grunnen kun er personelig hat. Det er nemmelig det som er så sørgelig bla på dette forum og hadde en kunnet sluppet dette så hadde vel en god del av disse diskusjonene vært unngått .

[Betroz]

Joda jeg var vel litt barnslig i den posten min. Jeg kan bare ikke huske noe til at HT gjorde systemet mitt mer responsivt. Isåfall er det snakk om små forskjeller her og der, men kanskje du merker det i dine rutiner foran PC'n.

 

Etter det jeg har lest så vil dual core Prescott IKKE komme med HT. Så da vil jo en dual core AMD ikke være noe tregere på multitasking enn Intel. Så vet vi at Athlon64 er raskere til spill. Dermed kan vi vel tro at AMD sin dual core kan bli veldig bra.

[ATWindsor]

Du poster jo hovedsaklig positivt om intel selv, ihvertfall når du tar data fra andre sider.

 

Ja det er riktig,men hvorfor?? Det er ikke fordi jeg er "fanatisk" Inteltilhenger eller fordi jeg har ærlært mitt hat mot AMD, men i et forsøk på å skape en viss balanse i slike tråder, der det ser ut som det viktigste er å sværte Intel for enhver pris.

Jeg har og har aldri hatt noe imot AMD eller noen andre firmaer og jeg bruker selv AMD i flere maskiner (for tiden 3) jeg bygger og annbefaler AMD for mange og prøver å forklare forskjellene etter beste evne.

Det må være et fritt valg fra enhver som kjøper seg en PC å velge hva de vil ha i denne uten å bli påvirket av folk som kun sprer feilinformasjon der de limer/klipper det som passer dem om enkelte av disse firmaene , der grunnen kun er personelig hat. Det er nemmelig det som er så sørgelig bla på dette forum og hadde en kunnet sluppet dette så hadde vel en god del av disse diskusjonene vært unngått .

Det er jo ett prisverdig mål det, men jeg må innrømme at jeg ikke bryr meg så mye om hvorfor. Du vil "alltid" være der for å forsvare intel, snorreh vil "alltid" være der for å forsvare AMD, og Knick Knack for Itanium. Tilsammen er dere, og mange andre, helheten som gjøre at man selv kan dra egne konklusjoner, jeg setter ihvertfall pris på at dere tar bryet med å finne banchmarks og lenker. Og jeg er sikkert like forutsigbart til stede for å forsvare min egen fanesak.

 

AtW

[Boralis]

Enig, derfor må jeg nesten le når jeg ser på mye av argumentasjonen her, da det er grusomt med en P4 i maskinen fordi den bruker mye strøm og støyer samtidig er det greit med ett eller helst to 6800GT eller Ultra i maskinen 

Flere enn meg som ikke får dette til å rime  :!:

Jada, snakker om å fylle tråden med dritt. Herregud noe så latterlig.

Hvor tar du det fra egentlig? Er det noe du finner på? Er det det at en 14 åring i 'AMD-leiren' sier at p4 5ux0rZ på cpu forumet og at han skal ha SLI på gfx forumet som gjør at du gjør slutninger som dette?

For folk her inne som bryr seg om hvor mange watt cpu-en drar, av diverse grunner har da vel de samme grunnene når det gjelder skjermkortet. Makan til usakligheter og tull.

 

Men for all del, kom gjerne med lenker som bygger opp under det du sier, dog tviler jeg på at det finnes mange av dem.

Joda når det gjelder å fylle med dritt så er jeg vel ikke helt alene her ser jeg

Nei jeg finner ikke på dette og det vet du om du leser andre steder på forumet der det til stadighet er folk som poster at de skal ha ett eller to slike kort, i tillegg er det jo bare å klikke på brukernavnet til de som er opptatt av dette så finer en jo litt av hvert

Endret 21. februar 2005 av Snekker`n

[kindings]

http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1767012,00.asp

 

Så noen diskutere dette, flere burde inkludert slike tester som kanskje er nærmere opp mot det folk vanligvis bruker PCene til enn de evige spilltestene. Spilltestene er etter min mening uansett for de mer spesielt interesserte, da det i praksis(dvs utenfor forumet her) er svært få som faktisk kjører stort mer enn 1024*768.

Jeg har sett bedre 64-bits tester enn det, i tilfelle det var det du tenkte på? Multitasking fungerer glimrende på alle prosessorer i dag, og såvidt jeg vet så er det svært få som kjører videoenkoding i bakgrunnen mens man spiller så disse testene er iallefall for de spesielt interesserte

Ikke enig, kanskje ikke spesielt video koding, men anti-virus scan eller defrag er ikke uvanlig å ha i bakgrunnen. De fleste av disse testene er uansett ganske kunstige, fordi de fleste har gjerne winamp eller kanskje nedlastingsprogrammer på i bakgrunne mens de spiller.. Dvs policyen om fresh install og ingen andre aktive program under testing er litt tvilsom etter min mening. Jeg sier ikke at dette rammer Intel hardere enn AMD, men dersom man vil gi folk ett inntrykk av ytelse burde man også satt opp maskinene med den mest vanlige programvaren, dvs minimum en brannmur og antivirus software.

[Gjest Slettet+6132]

Enig, derfor må jeg nesten le når jeg ser på mye av argumentasjonen her, da det er grusomt med en P4 i maskinen fordi den bruker mye strøm og støyer samtidig er det greit med ett eller helst to 6800GT eller Ultra i maskinen 

Flere enn meg som ikke får dette til å rime  :!:

Jada, snakker om å fylle tråden med dritt. Herregud noe så latterlig.

<snip-edder-og-galle>

Les gjennom innlegget ditt noen ganger.. og vurder så om utrykket "kaste stein i glasshus" sier deg noe...