Intel lanserer Pentium 4 600-serien

[Boralis]

Det var et dårlig poeng fordi det stemmer ikke.

Vel mulig du synest det,men siden du sier dette ikke stemmer regner jeg med du har belegg for dette, eventuelle undersøkelser som du har gjordt.

Jeg vil påstå at det hadde vært akkurat like mange pcèr her til lands om efektforbruket hadde vært det dobbelte, den påstanden vil jeg stå ved inntil noen dokumenterer det motsatte.

[BennyXNO]

Ikke tips regjeringen om at de bør sette en effektavgift på prosessorer..... Da sliter Intel.

 

Edit: Intel var visst et egennavn eller hva søren det nå heter igjen.

Endret 21. februar 2005 av BennyXNO

[Vice]

Riktig men mitt poeng her var at ingen av oss hadde unnlatt å kjøpe ny cpu selv om strømforbruket hadde vært det dobbelte, dermed bruker man en argumentasjon som overhode ingen her bryr seg katten med, men som er "kjekk " å dra frem .

Synes du undervurderer det å ville tenke på miljøet litt her nå. Før du sier at ingen gidder å legge vekt på miljøhensyn når de kjøper produkter så vær klar over at det finnes jo en hel egen bransje som spesialiserer seg på salg av miljøvennligere produkter. Bare se i en vanlig matvare butikk. Ofte har de en egen liten seksjon som selger varer som er laget med miljøet i fokus fremfor ren profitt. Disse varene er som regel litt dyrere enn andre varer, og til tross for at de sikkert er marginalt miljøvennligere en mange andre varer så teller faktisk selv de små monn for mange. Hvorfor skulle folk som kjøper PC'er være verre en folk som kjøper andre varer?

Det at folk ikke legger vekt på et mindre strømforbruk når de kjøper en PC er nok først og fremst fordi de ikke er klar over forskjellene og hva det evt. innebærer.

 

Selv tenkte jeg ikke særlig mye på effektforbruket da jeg sist kjøpte CPU, men jeg vil faktisk legge vekt også på dette ved neste kjøp. En effektforskjell på et par hunder kroner i året(vill gjetting) vil ikke være grunn for meg til å velge det ene fremfor det andre, derfor vil jeg gjerne også tenke utenfor mine egne vinninger og kanskje satse på noe som drar positivt i en retning, uansett hvor lite det er.

 

AtW:Ja, jeg tenkte nok altfor mye "innenfor boksen" (Norge) når jeg skrev...

Endret 21. februar 2005 av Vice

[b0nna]

Vel mulig du synest det,men siden du sier dette ikke stemmer regner jeg med du har belegg for dette, eventuelle undersøkelser som du har gjordt.

 

Hva slags undersøkelser skal jeg gjøre for å motbevise

'ingen av oss hadde unnlatt å kjøpe ny cpu selv om strømforbruket hadde vært det dobbelte'.

?

Kommer jo ann på hva basen er da ffs. Hadde ikke ville kjøpt en som brukte oppunder 70watt f.eks. Sikkert noen av 'oss' som ikke vil gjort det heller.

 

Jeg vil påstå at det hadde vært akkurat like mange pcèr her til lands om efektforbruket hadde vært det dobbelte, den påstanden vil jeg stå ved inntil noen dokumenterer det motsatte.

 

har jo ikke noe med saken å gjøre.

Kunne ikke ha vært like mange preschot baserte pc-er vaffal.

Endret 21. februar 2005 av b0nna

[B-QL]

http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1767012,00.asp

 

Så noen diskutere dette, flere burde inkludert slike tester som kanskje er nærmere opp mot det folk vanligvis bruker PCene til enn de evige spilltestene. Spilltestene er etter min mening uansett for de mer spesielt interesserte, da det i praksis(dvs utenfor forumet her) er svært få som faktisk kjører stort mer enn 1024*768.

Takk for linken.. multitasking er interesant. Spesielt for oss 'spesielt intresserte', som liker å gjøre flere ting samtidig

[Mr Anders]

Seriøst de fleste maskiner brukes til office liknende applikasjoner og da er strømforbruket ca 5 watt forskjell ikke 50W slik antagelsen her er.

Hvordan får du det til å stemme?

Brukte data fra den linken du brukte først der effektforbruk er målt ved veggen.

Her er en effektiv dissekrering av den infamøse posten...

 

http://www.aceshardware.com/forums/read_po...22865&forumid=1

 

"On the whole, a very asip post. Made up numbers. Check. Reply to self. Check. Virulent Defense. Not yet, but time is mostly linear so we'll see."

ROFL

 

PS hva i helvete er det med AMD predikanter og matte? Mener vagt å huske noen brukte nesten like ille mattekunskaper til å flame Dell opp og i mente rundt nyttår...

 

PPS signaturen min sier vel det meste om hvor mye jeg kommer til å følge opp denne tråden... total waste of time.

[bOMS]

Her er en effektiv dissekrering av den infamøse posten...

 

http://www.aceshardware.com/forums/read_po...22865&forumid=1

 

Ikke det at jeg bryr meg så veldig fra eller til. Men Bad Math stemmer vel ganske bra for han som skrev dette inlegget også.

 

Tar bare ett eksempel så får andre vurdere selv. Han skriver at selv om forskjellen er 50w når den yter maks er den effektivt lik null når prosessorene er "idle". Og det stemmer ikke. Som en annen postet her med noen grafer var vel forskjellene ca. 20w når de stod på "idle".

Var forøvrig så langt jeg orket å lese innlegget.

[Mr Anders]

Her er en effektiv dissekrering av den infamøse posten...

 

http://www.aceshardware.com/forums/read_po...22865&forumid=1

 

Ikke det at jeg bryr meg så veldig fra eller til. Men Bad Math stemmer vel ganske bra for han som skrev dette inlegget også.

 

Tar bare ett eksempel så får andre vurdere selv. Han skriver at selv om forskjellen er 50w når den yter maks er den effektivt lik null når prosessorene er "idle". Og det stemmer ikke. Som en annen postet her med noen grafer var vel forskjellene ca. 20w når de stod på "idle".

Var forøvrig så langt jeg orket å lese innlegget.

5W forskjell ved idle målt ved veggen er hva original posten linker til.

[bOMS]

5W forskjell ved idle målt ved veggen er hva original posten linker til.

OK, lenken din fugerer ikke. Men stoler på deg alikevel. Men for å kverulere litt er det fortsatt enorm forskjell mellom 0w og 5w

[Mr Anders]

5W forskjell ved idle målt ved veggen er hva original posten linker til.

OK, lenken din fugerer ikke. Men stoler på deg alikevel. Men for å kverulere litt er det fortsatt enorm forskjell mellom 0w og 5w

lenkene funker. kverulere må du gjerne gjøre. 50W under hvilken load? typisk? nix!

[ATWindsor]

5W forskjell ved idle målt ved veggen er hva original posten linker til.

OK, lenken din fugerer ikke. Men stoler på deg alikevel. Men for å kverulere litt er det fortsatt enorm forskjell mellom 0w og 5w

lenkene funker. kverulere må du gjerne gjøre. 50W under hvilken load? typisk? nix!

Funker heller ikke hos meg, ser det er en ... mitt i lenka her (den fra aces altså) Kan det hende du ikke fikk med hele?

 

AtW

[Mr Anders]

5W forskjell ved idle målt ved veggen er hva original posten linker til.

OK, lenken din fugerer ikke. Men stoler på deg alikevel. Men for å kverulere litt er det fortsatt enorm forskjell mellom 0w og 5w

lenkene funker. kverulere må du gjerne gjøre. 50W under hvilken load? typisk? nix!

Funker heller ikke hos meg, ser det er en ... mitt i lenka her (den fra aces altså) Kan det hende du ikke fikk med hele?

 

AtW

den ble fucka når boms quota meg.. originalen funker

[Simen1]

Dette er OT, og har ingenting med intel og AMD å gjøre, men vil allikvel poengteres at det brennes mer kull omn orge bruker mer. Det som teller er verdens forbruk og hvordan vi dekker inn det, bruker vi mindre i norge, vil vi selge ren kraft til utlandet. Og de vil forbruke mindre kull.

Riktig men mitt poeng her var at ingen av oss hadde unnlatt å kjøpe ny cpu selv om strømforbruket hadde vært det dobbelte, dermed bruker man en argumentasjon som overhode ingen her bryr seg katten med, men som er "kjekk " å dra frem.

Jeg synes Vice sier det bra. De fleste aner ikke noe om effektforbruket til CPU'en de kjøper men for de som vet noe om det så blir det som regel et punkt på lista over minuser ved valget Pentium4. Jeg tror ikke det i seg selv skremmer så veldig mange potensielle kjøpere, men det kan være dråpen som får glasset til å renne over for enkelte.

 

Når det gjelder miljøperspektivet så tror jeg det teller svært lite for de fleste som vet om effektforbruket. Ikke at folk ikke bryr seg om miljøet men jeg tror folk vurderer mange andre faktorer for valget som langt viktigere. Deriblant pris, ytelse, støynivå og batteritid på bærbare. Siden støynivået har sterk sammenheng med effektforbruket og folk vil merke det langt tydligere enn f.eks sin dårlige samvittighet ovenfor miljøet så tror jeg det vil telle langt mer i valget av CPU. Det med batterilevetid er kanskje ikke så aktuellt lengre siden Pentium-M ruler bærbar-markedet for tida, men det er likevel et poeng: Grunnen til at Pentium-M ruler dette markedet er mye tuftet på det lave effektforbruket, den lave støyen, den lange batteritiden til tross for små og lette batterier. Dette er ting potensielle kunder merker seg eller leser seg til selv om de ikke har peiling på CPU'er og watt. Intel har altså utkonkurrert sine egne Prescott-2M med Pentium-M lenge før Prescott 2M ble lansert.

 

Effektforbruk er altså totalt sett et punkt mange tar med på lista, bevist eller ubevist over for og mot veininger før man bestemmer seg.

 

Når det gjelder miljøperspektivet i norsk sammenheng så tror jeg det er sterkt overdrivet å si at en CPU koster så og så mange kroner i året i strøm basert på prisen på kilowatttimer og antall kilowattimer som er brukt. De fleste nordmenn fyrer likevel med strøm store deler av året, slik at mye av effekten som "CPU'en bruker opp" faktisk kommer til nytte likevel. Siden de fleste har termostatstyrt oppvarming i husene sine så vil andre varmekilder bruke tilsvarende mindre strøm som CPU'en for å holde temperaturen. Strømregninga øker altså ikke, men flyttes over fra panelovner og gulvvarme til PC'n.

 

I den varme delen av året vil nok folk ønske at de kunne sleppe å ha varmeovnen/PC'n i gang siden det ofte blir varmt nok uten oppvarming. Det er ikke så lett hvis man må/vil bruke på PC'en i denne delen av året. I sydligere strøk er varmen en fiende mer eller mindre hele året og man må ofte bruke minst dobbbelt så mye strøm på Airconditioning enn det PC'n bruker. Så varmeproblemet vil nok være langt viktigere for potensielle kunder i varmere strøk.

[bOMS]

den ble fucka når boms quota meg.. originalen funker

Det stemmer. Quoten funker ikke. Ser det nå jeg og.

[Betroz]

For de objektive interesterte her så er det noe mer lesestoff om Pentium4 600 serien her : Intel Pentium 4 6xx and 3.73EE: Favoring Features Over Performance

[StigK]

Takk simen at du klarer å dra denne tråden sammen igjen, det er ikke pga av miljøhensyn at høyt effektbruk er ille, det er støyende vifter og en irriterende varmeovn om sommeren. Hvis folk skal snakke om miljøhensyn kan man se på produksjonsprsossen av brikkene. Tenkte å kjøre litt pro amd her med tanke på at intel har færre brikker på waferen i forhold til amd, men intel har vel økt waferstørrelsen i det siste, så det falt i fisk. Uansett, hvis folk skal være så jævlig miljøvennlige, så ville jeg anbefalt å latt være å bytte pc hvert år.

 

Edit: Review her også

Endret 21. februar 2005 av StigK

[Boralis]

Takk simen at du klarer å dra denne tråden sammen igjen, det er ikke pga av miljøhensyn at høyt effektbruk er ille, det er støyende vifter og en irriterende varmeovn om sommeren. Hvis folk skal snakke om miljøhensyn kan man se på produksjonsprsossen av brikkene. Tenkte å kjøre litt pro amd her med tanke på at intel har færre brikker på waferen i forhold til amd, men intel har vel økt waferstørrelsen i det siste, så det falt i fisk. Uansett, hvis folk skal være så jævlig miljøvennlige, så ville jeg anbefalt å latt være å bytte pc hvert år.

 

Edit: Review her også

Riktig, derfor mener jeg det er "patetisk" å dra inn miljø her, en annen ting som og kan nevnes er at det er grusomt å kjøpe en P4 fordi den trekker for mye strøm, men helt ok med en FX og to stk 6800 Ultra i samme maskin, hvor er logikken ???

Men uansett såvar dette siste ord fra meg i "miljødebatten"

[Simen1]

Jeg skal være enig i at FX + 2x GF6800U er godtatt alt for mye med tanke på varmeutvikling og strømforbruk. Jeg kunne aldri tenkt meg å kjøpe en sånn løsning. Hadde jeg fått en slik løsning gratis hadde jeg solgt den ganske raskt og kjøpt meg noe som bråker mindre. Der stiller den i samme klasse for meg som prescott. Støyen kan riktignok begrenses på ørten ulike måter, men jeg liker ikke å måtte investere i en rekke motmidler for å få systemet slik jeg vil ha det.

 

Per i dag har jeg integrert grafikk (RX480) og trives med det, men jeg vurderer å oppgradere til en stillegående middelmålig grafikk etter hvert. Spørs hvilke stillegående løsninger som dukker opp etter hvert. I hele systemet mitt er det 2 stk vifter, 1 i PSU og 1 på radiatoren. Jeg vurderer å bytte PSU til noe mer stillegående etter hvert. Kanskje F/S 400W.

 

Edit: Takk for tipset snekker'n. Skal vurdere det opp mot ekte Fortron/Source. (De som lager innmaten til Mist-PSU'ene etter det jeg har forstått)

Endret 21. februar 2005 av Simen1

[Boralis]

Jeg skal være enig i at FX + 2x GF6800U er godtatt alt for mye med tanke på varmeutvikling og strømforbruk. Jeg kunne aldri tenkt meg å kjøpe en sånn løsning. Hadde jeg fått en slik løsning gratis hadde jeg solgt den ganske raskt og kjøpt meg noe som bråker mindre. Der stiller den i samme klasse for meg som prescott. Støyen kan riktignok begrenses på ørten ulike måter, men jeg liker ikke å måtte investere i en rekke motmidler for å få systemet slik jeg vil ha det.

 

Per i dag har jeg integrert grafikk (RX480) og trives med det, men jeg vurderer å oppgradere til en stillegående middelmålig grafikk etter hvert. Spørs hvilke stillegående løsninger som dukker opp etter hvert. I hele systemet mitt er det 2 stk vifter, 1 i PSU og 1 på radiatoren. Jeg vurderer å bytte PSU til noe mer stillegående etter hvert. Kanskje F/S 400W.

Litt off topic men ang psu så bør du ta en titt på den nye fra Mist, den er "som en drøm i vårsørpa" hører den ikke må faktisk legge øret helt ned til den for å høre et svakt sus .

 

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=380489

[mad_arab]

http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1767012,00.asp

 

Så noen diskutere dette, flere burde inkludert slike tester som kanskje er nærmere opp mot det folk vanligvis bruker PCene til enn de evige spilltestene. Spilltestene er etter min mening uansett for de mer spesielt interesserte, da det i praksis(dvs utenfor forumet her) er svært få som faktisk kjører stort mer enn 1024*768.

Jeg har sett bedre 64-bits tester enn det, i tilfelle det var det du tenkte på? Multitasking fungerer glimrende på alle prosessorer i dag, og såvidt jeg vet så er det svært få som kjører videoenkoding i bakgrunnen mens man spiller så disse testene er iallefall for de spesielt interesserte

Jeg vet ikke helt hvor du vil med dette. Det er mulig at du ikke har lest trådene som omhandler HT her på forumet? Flere merker tydelig fordelen. Her presenteres det fra vedkommende påviselige testresultater som dokumenterer hva slags fordel HT kan ha. Men du får deg likevel til å avfeie dene fordelen totalt her

 

Atter en gang, det er ikke kun for spesielt interesserte. Så lenge det er snakk om programmer som vil belaste cpu'en til en viss grad (40%++) så er det høyst merkbart når man sitter med HT. Man kan encode mp3/video i bakgrunnen og ha langt bedre respons til vanlig bruk ved siden av. Man kan kjøre overbelastede fildelingsprogrammer som begynner å spise endel cpu... Noe jeg selv har erfart. osv osv.

 

Ikke ALLE vil trenge dette, eller mene at det er verdt å kjøpe Intel for. Men fordelen av HT er likevel der, og jeg begynner å bli lei av stabeist som ikke klarer å innrømme en høyst reell fordel for Intel-plattformen. Jeg har store problemer med å tro at personer som følger med på hw-fronten ikke har fått med seg dette... snarere tvert imot...

Endret 21. februar 2005 av mad_arab