Intel lanserer Pentium 4 600-serien

[Betroz]

Hva gjør Intel med sin P4 EE 3.73 Ghz når de har lansert P4 670 som kjører på 3.8 Ghz!? Eneste forskjellen er da FSB'n! (og noen få MHz på core) Som det har blitt sagt her, så kan man jo bare kjøpe en lavere klokket verson og sette opp FSB'n til 1066, og vips så har man en EE prosessor! MEN hadde Intel vært litt smartere, så hadde de levert sin EE prosessor med åpen multiplier slik som AMD sin FX har!

Endret 21. februar 2005 av Betroz

[snorreh]

Her er en litt skremmende tanke vedrørende strømforbruket til disse P4-prosessorene som jeg antar er av interesse for leserne av denne tråden:

http://aceshardware.com/forums/read_post.j...22855&forumid=1

With an average of 50w difference between the P4 family and the A64 family for total system power consumption, some strange conclusions can be drawn.

 

Now, let's suppose Intel is selling 100 million of these per quarter, which are replacing older, lower power chips, or instead of new A64 sales.

 

Let's guess that these new computers are going to run perhaps 1/3 of the time.

 

Intel is causing the consumption of an additional 20000 megawatts peak, if all the computers are on at the same time, say, during the day.

 

With an average 50 Mw facility costing 30 million dollars US, Rate payers have to subsidize the cost of construction of at least 132 new 50 Mw power plants to the tune of 3.6 billion dollars worth of new power plants per year.

 

6,754 metric tons of CO2 per year per megawatt, 6664 megawatt years with the 1/3 duty cycle.

 

45,008,656 metric tons of carbon dioxide (CO2) per year to use the P4 instead of its alternatives.

 

At 7 dollar per ton under Kyoto, 315,060,088 dollars per year in carbon dioxide charges. Sort of a silly figure considering that the US did not sign Kyoto, and no dollars will be spent for carbon dioxide.

 

The additional power costs to rate payers? at 8 cents per Kw/hr the foolish P4 buyers will spend an additional 4.6 billion dollars a year on electricity over their A64 purchasing counterparts.

 

8.5 billion dollars is what the power consumption of the P4 costs over it's A64 counterpart for a year's worth of production over the course of a year.

 

This, gentlemen is called "externalization of costs".

 

It is a corporate crime.

 

It is the result of a monopoly trying to maintain monopoly power.

 

Charge that 8.5 billion a year against Intel's bottom line and they begin to look a lot like a struggling company.

 

And I bet next years version consumes a LOT less power.

 

The killer here is that they have a processor, Dothan, that could have made a huge difference if it had been brought to the desktop. It performs better than P4 and consumes less power.

 

Doing wrong, when it is both possible and even easier to do the right thing is called sociopathy.

 

Intel is sociopathic as a corporate entity.

 

"Sociopathy is chiefly characterized by something wrong with the person's conscience. They either don't have one, it's full of holes like Swiss cheese, or they are somehow able to completely neutralize or negate any sense of conscience or future time perspective. Sociopaths only care about fulfilling their own needs and desires - selfishness and egocentricity to the extreme."

 

Fitting, isn't it?

Endret 21. februar 2005 av snorreh

[ATWindsor]

Tror nepp Intel velger å ha høyt strømforbruk, hadde de ungått det så hadde prescott vært en mye bedre serie. SÅ det er vel å dra det langt å anta at dette er noe planlagt fra Intels side.

 

AtW

[Mr Anders]

Tror nepp Intel velger å ha høyt strømforbruk, hadde de ungått det så hadde prescott vært en mye bedre serie. SÅ det er vel å dra det langt å anta at dette er noe planlagt fra Intels side.

 

AtW

Det er vel først og fremst de helidiotiske antakelsene som bryter logikken her... Seriøst de fleste maskiner brukes til office liknende applikasjoner og da er strømforbruket ca 5 watt forskjell ikke 50W slik antagelsen her er.

 

 

FUD+=1;

[Gjest Slettet+6132]

Her er en litt skremmende tanke vedrørende strømforbruket til disse P4-prosessorene som jeg antar er av interesse for leserne av denne tråden:

http://aceshardware.com/forums/read_post.j...22855&forumid=1

Vet ikke helt hva som er mest skremmende her jeg...

[Jarmo]

Hehe snorreh ! Snart har vi Steinar Lem og fremtiden i våre hender her i huset

for å ta rotta på Intelgjengen....

 

Ps. Jeg er IKKE AMD-fan, bare en vanlig humorist

[Betroz]

Hehe snorreh

 

Men hva hvis de øker klokkehastigheten til Pentium-M da? Putter i fler transistorer, som igjen bidrar til å øke strømforbruket. Hvis AMD vil øke ytelsen på sin Athlon64 i fremtiden, så vil sikkert de også lage mer varme (selv om 65nm kommer osv.) Dessuten krever vi forbrukere nye spill med mer og mer avansert grafikk, som igjen krever mer av vår PC (både CPU og GPU).

 

Ikke bare Intel sin skyld dette snorreh, men slik har samfunnet blitt. Hva med bensin prisen? Samme her. Handler om makt og penger. Og vi mennesker er som en stor saueflokk som bare følger de foran, utfor stupet og til sikker doom.

 

Sorry for off topic!

[snorreh]

Seriøst de fleste maskiner brukes til office liknende applikasjoner og da er strømforbruket ca 5 watt forskjell ikke 50W slik antagelsen her er.

Hvordan får du det til å stemme?

 

Athlon 64 sin Cool'n'Quiet fungerer minst like bra (om ikke bedre) til Office-lignende applikasjoner som P4 6xx-serien sin Enhanced SpeedStep, og differansen i strømforbruk mellom P4 og Athlon 64 er da vitterlig mer enn 5W også i full strømsparingsmodus:

 

P4:

 

 

Athlon 64:

 

 

Differansen er på ca. 22.5W såvidt jeg kan se, altså rundt halvparten av det tallet som ble brukt i "worst case scenario"-tankeeksperimentet over. Dette utgjør fortsatt betydelige summer i ekstrakostnader, og absolutt noe å ta med i vurderingen for dem som sliter med allerede store strømregninger. Kanskje også noe å ta tak i for dem som virkelig er ENØK-bevisste?

Endret 21. februar 2005 av snorreh

[tørrfisk]

En ting jeg har undret meg over er AMD's navnsetting på sine prossessore.

Som Fks. 3000+ , når det ikke har noen sammenheng med antall ghz?

[efikkan]

Er EM64T like bra som AMD64?(ytelsemessig)

[Mr Anders]

Seriøst de fleste maskiner brukes til office liknende applikasjoner og da er strømforbruket ca 5 watt forskjell ikke 50W slik antagelsen her er.

Hvordan får du det til å stemme?

Brukte data fra den linken du brukte først der effektforbruk er målt ved veggen.

[Boralis]

Her er en litt skremmende tanke vedrørende strømforbruket til disse P4-prosessorene som jeg antar er av interesse for leserne av denne tråden:

http://aceshardware.com/forums/read_post.j...22855&forumid=1

Vet ikke helt hva som er mest skremmende her jeg...

Vel nå er jo slike innlegg som det du har i linken skrevet av personer som ser det som sin livsoppgave å kritisere andre og selvfølgelig blir det plukket opp og publisert her på forumet av folk med samme misjon, synd at gangsynet er så redusert at disse ikke har viljen til å se helheten i en sak . Men velger å aktivt fordreie verdens virkelighet for kun å kritisere et firma

Lurer på hvor ensidig en er villig til å bli bare for å å drive en anti Intel kampanje på et forum

Ja ja sier ikke mer

[Vice]

Ang. strømforbruket så vil det jo si at AMD serien er en miljøvennlig CPU i forhold til Intels serie. Det er jo glimrende!

[Boralis]

Ang. strømforbruket så vil det jo si at AMD serien er en miljøvennlig CPU i forhold til Intels serie. Det er jo glimrende!

Spesielt viktig for oss som har fornybar kraft som ikke forurenser

Ja ja alle argumenter er viktig å få med seg

[Simen1]

Hmm.. Det var ikke store forskjeller på 6xx-serien og 5xx-serien nei, bortsett fra en del lavere effektforbruk.

 

Men det er litt synd å se at Intel fortsatt sliter med høyt effektforbruk. Selv den minst effektkrevende av de nye CPU'ene i testen (P4-640) bruker mer effekt enn den mest effektkrevende fra AMD (A64-FX55).

 

Jeg skulle likt å sett en annen type fremstilling av benchmarks. Dagens stolpediagrammer er for vanskelig å analysere grensenytten (ytelse) av å gå opp i pris. Jeg vil heller hatt et diagram emd CPU-pris langs X-aksen og ytelse langs Y-aksen. Så kunne hvert punkt i XY-diagrammet vært merket med navn på CPU og resultat.

[Gjest Slettet+6132]

Her er en litt skremmende tanke vedrørende strømforbruket til disse P4-prosessorene som jeg antar er av interesse for leserne av denne tråden:

http://aceshardware.com/forums/read_post.j...22855&forumid=1

Vet ikke helt hva som er mest skremmende her jeg...

Vel nå er jo slike innlegg som det du har i linken skrevet av personer som ser det som sin livsoppgave å kritisere andre og selvfølgelig blir det plukket opp og publisert her på forumet av folk med samme misjon, synd at gangsynet er så redusert at disse ikke har viljen til å se helheten i en sak . Men velger å aktivt fordreie verdens virkelighet for kun å kritisere et firma

Lurer på hvor ensidig en er villig til å bli bare for å å drive en anti Intel kampanje på et forum

Ja ja sier ikke mer

Jeg synes det er merkelig at slikt får gå upåaktet hen..

Det er greit å bli tatt for brudd på etiketten ("hetlevra" person-angrep), men at noen som skremmende saklig og med tilsynelatende "dokumentsjon" for sin argumentasjon kan holde på slikt... også i fora hvor det i "sticky" advares mot "Intel vs. AMD" er for meg en gåte..

Dersom ikke moderatorer slår like hardt ned på slikt (sletting av innlegg, advarsler etc.) må man nesten lure på hvorfor?

Men det er kanskje noe jeg ikke har fått med meg...

[Vice]

Ang. strømforbruket så vil det jo si at AMD serien er en miljøvennlig CPU i forhold til Intels serie. Det er jo glimrende! 

Spesielt viktig for oss som har fornybar kraft som ikke forurenser

Ja ja alle argumenter er viktig å få med seg

Nei det brennes jo feks. ikke mer kull og dritt dersom hver mann/kvinne her i Norge bruker mer strøm idag, men dersom alle fortsetter å gi blanke vil man med dagens utvikling etterhvert oppnå et underskudd på kraft og må importere samt evt. begynne å satse på mer miljøskadelige former for kraft. En CPU her og der er selvfølgelig ikke den verste synderen men alle monner drar når det man drar i positiv retning.

 

Synes faktisk AMD har gjort en glimrende jobb kontra Intel på dette feltet, ikke bare bruker de betraktelig mindre strøm i utgangspunktet men de har i tillegg implementert ekstrafunsjoner som ytterligere senker forbruket.

[ATWindsor]

Ang. strømforbruket så vil det jo si at AMD serien er en miljøvennlig CPU i forhold til Intels serie. Det er jo glimrende! 

Spesielt viktig for oss som har fornybar kraft som ikke forurenser

Ja ja alle argumenter er viktig å få med seg

Nei det brennes jo feks. ikke mer kull og dritt dersom hver mann/kvinne her i Norge bruker mer strøm idag, men dersom alle fortsetter å gi blanke vil man med dagens utvikling etterhvert oppnå et underskudd på kraft og må importere samt evt. begynne å satse på mer miljøskadelige former for kraft. En CPU her og der er selvfølgelig ikke den verste synderen men alle monner drar når det man drar i positiv retning.

 

Synes faktisk AMD har gjort en glimrende jobb kontra Intel på dette feltet, ikke bare bruker de betraktelig mindre strøm i utgangspunktet men de har i tillegg implementert ekstrafunsjoner som ytterligere senker forbruket.

Dette er OT, og har ingenting med intel og AMD å gjøre, men vil allikvel poengteres at det brennes mer kull omn orge bruker mer. Det som teller er verdens forbruk og hvordan vi dekker inn det, bruker vi mindre i norge, vil vi selge ren kraft til utlandet. Og de vil forbruke mindre kull.

 

 

AtW

[Boralis]

Dette er OT, og har ingenting med intel og AMD å gjøre, men vil allikvel poengteres at det brennes mer kull omn orge bruker mer. Det som teller er verdens forbruk og hvordan vi dekker inn det, bruker vi mindre i norge, vil vi selge ren kraft til utlandet. Og de vil forbruke mindre kull.

 

Riktig men mitt poeng her var at ingen av oss hadde unnlatt å kjøpe ny cpu selv om strømforbruket hadde vært det dobbelte, dermed bruker man en argumentasjon som overhode ingen her bryr seg katten med, men som er "kjekk " å dra frem .

[b0nna]

Det var et dårlig poeng fordi det stemmer ikke.