DDR3-prototype fra Samsung

[RBW]

DDR3-prototype fra Samsung

Samsung hevder å ha utviklet verdens første fungerende DDR3-minnemodul. Det er likevel en stund til teknologien blir tilgjengelig for folk flest.

 

Les artikkelen her

[MagE]

*glerder seg*

[Ozelot]

Det var da fælt til gjennombrudd!

 

Har ikke fått meg AMD64 og DDR2 før de begynner å mase om DDR3 og allverdens hastigheter.

 

Tror jeg må skru opp klokkefrekvensen lokalt jeg.

[Bofur]

Håper latency ikke øker igjen som den gjorde med DDR2

Endret 19. februar 2005 av Bofur

[MrAHB]

Gjenombrudd? Er det ikke ddr3 som brukes på de kraftigste grafikkortene? (Altså GDDR3= Graphic-DDR?)

[lavizh]

Gjenombrudd? Er det ikke ddr3 som brukes på de kraftigste grafikkortene? (Altså GDDR3= Graphic-DDR?)

Nei trur dette er noe annet. Er ikke helt sikker men.

[SilverCRX]

Gjenombrudd? Er det ikke ddr3 som brukes på de kraftigste grafikkortene? (Altså GDDR3= Graphic-DDR?)

Åpenbart ikke

 

On-topic: spent på latency ja..

[Mr Anders]

Gjenombrudd? Er det ikke ddr3 som brukes på de kraftigste grafikkortene? (Altså GDDR3= Graphic-DDR?)

Joda det er mye det samme, men det er mye vanskeligere å lage et system der moduler med minnebrikker skal fungere mot en minnekontroller montert på et annet kort. Banene mellom brikkene blir mye lengre og du må sende signalet gjennom en eller to (A64 systemer) koblinger som også reduserer signal kvaliteten en del. Dagens GDDR3 er kun spesifisert for å virke når minnekontroller og minnebrikke begge er loddet fast til samme PCB og kun med noen få centimeters avstand. Det er et mye enklere og mye mer kontrollert miljø for signaloverføringen enn hva en kan garantere for DDR3 moduler. Derfor er de vanskeligere å produsere.

[Turgon]

Håper de kommer tissnok til at AMD bare hopper over ddr2. Men seriøst. KOmmer disse brikkene i år så vil jeg kalle ddr 2 for en aldri så liten flopp, om ikke ddr 3 yter dårligere da....

[Boralis]

Håper de kommer tissnok til at AMD bare hopper over ddr2. Men seriøst. KOmmer disse brikkene i år så vil jeg kalle ddr 2 for en aldri så liten flopp, om ikke ddr 3 yter dårligere da....

AMD har jo allerede annonsert sin støtte til DDR2, desuten vil neppe disse(DDR3) komme på markede før om 2-3 år og i mellomtiden vil nok DDR2 trå grunnen.

DDR2 er jo kommet og selv om DDR3 skulle bli klar tidligere vil den neppe bli satset på før DDR2 har blitt inntjent, det er tross alt snakk om penger /fortjeneste først o fremst .

[Malvado]

Håper de kommer tissnok til at AMD bare hopper over ddr2. Men seriøst. KOmmer disse brikkene i år så vil jeg kalle ddr 2 for en aldri så liten flopp, om ikke ddr 3 yter dårligere da....

AMD har jo allerede annonsert sin støtte til DDR2, desuten vil neppe disse(DDR3) komme på markede før om 2-3 år og i mellomtiden vil nok DDR2 trå grunnen.

DDR2 er jo kommet og selv om DDR3 skulle bli klar tidligere vil den neppe bli satset på før DDR2 har blitt inntjent, det er tross alt snakk om penger /fortjeneste først o fremst .

*Pirkemodus*

De har også anonsert sin støtte til DDR3 for ikke så lenge siden http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=341580&hl=ddr3 .

[snorreh]

Da DDR2 kom på markedet ble det en overlapping i forhold til DDR(1)-400.

Ja, som det kommer frem av den følgende artikkelen så har fordelene fremfor DDR400 sålangt uteblitt spesielt når prisene på DDR2 også blir relativt høyere:

http://theinquirer.net/?article=21333

Adoption of the new memory technology has been far slower than expected: DDR II is about six months behind the schedules predicted a year ago.

 

Blame high prices and a lack of perceived customer benefit for the slow growth. "At the moment, what's the point of using DDR-II instead of DDR-I," says Jason Han, Sales and Marketing Department Manager at motherboard and SFF manufacturer, Biostar, "there's no difference for most customers."

[...]

DDR-II chips require new testing machines, at a cost of US$6 million each and – in many cases – expensive new SMT machines for BGA-packaged chips. These extra costs are hurting chip package and test companies as well as memory module manufacturers, but the slow growth in DDR-II demand means they have so far seen little return on their investment.

 

DRAM manufacturers themselves have to absorb the costs of low yields while they ramp up production. It takes months to fine tune lines to produce optimum yields.

 

Don't expect things to get better in the short term either. DDR-I prices are actually expected to fall compared to DDR-II, due to oversupply in the coming slow season, further decreasing the attraction of DDR-II for end users.

[Elendil]

Spennande.

[Mr Anders]

Håper de kommer tissnok til at AMD bare hopper over ddr2. Men seriøst. KOmmer disse brikkene i år så vil jeg kalle ddr 2 for en aldri så liten flopp, om ikke ddr 3 yter dårligere da....

AMD må støtte enten DDR2 eller FB-DIMM på sine opteron prosessorer da DDR3 ikke vil være egnet til denne typen systemer pga. kapasitetsbegrensninger. FB-DIMM kommer de vel ikke til å støtte før godt ut i 2006 så frem til da er det vel ingen reelle alternativer til DDR2. Siden AMD satset på integrert minnekontroller få de nå smake baksiden av den medaljen, nemlig å kvitte seg med kontrolleren. Det er enklere sagt enn gjort. De sitter veldig godt fast, for å si det sånn...

[snorreh]

Det skulle ikke være så vanskelig å lage en minnekontroller som tar både DDR1, DDR2, DDR3 og FB-DIMM, hver for seg selvsagt, for så å oppgradere hastigheten på den i takt med økt prosessorytelse eller etter behov. AMD Alchemy Au1200-prosessoren har allerede integrert minnekontroller som støtter både DDR1 og DDR2, så hvis spesifikasjonene til DDR3 og FB-DIMM er klar innen K10-designet ferdigstilles så ser jeg ikke dette som et så stort problem å inkludere. Det er helt usannsynlig at AMD kommer til å gå den motsatte vei, for fremtiden er integrering av flere og flere finesser på prosessoren liten tvil om det. Både Sun, Fujitsu, IBM, Freescale, Transmeta, VIA og AMD går i samme retningen, altså mot "system-on-chip" eller "server-on-chip" som Sun så fint kaller det. Intel lever ikke opp til navnet sitt, altså Integrated electronics, og henger dessverre langt etter alle de andre på dette området.

Endret 20. februar 2005 av snorreh

[Økonom]

Tja... Synd med ddr2, da, når man nesten ikke får utnyttet den i forhold til dual channel ddr, finner de på ddr3...

Men det er vel en stund til vi får se det på markedet. Gleder meg! Går i 8.-klasse, så jeg får vel fikse meg en maskin med "ddr4" på når jeg blir stor.

[Boralis]

Det skulle ikke være så vanskelig å lage en minnekontroller som tar både DDR1, DDR2, DDR3 og FB-DIMM,

 

nei la oss håpe at så skjer, litt kjedelig med dagens system der en MÅ skifte ut cpu om en skal ta i bruk DDR2 når amd kommer med dette .

[Gjest Slettet-nQdjz0]

Hva er egentlig vitsen å lage DDR3 allerede?

Det er vel bedre å optimalisere DDR2 først. Eller har DDR2 en lav MHz grense?

[Svar]

kjører fremdeles på DDR1 jeg, og klarer meg med det en stund til hehehe

[Mr Anders]

Hva er egentlig vitsen å lage DDR3 allerede?

Det er vel bedre å optimalisere DDR2 først. Eller har DDR2 en lav MHz grense?

DDR2 ble spesifisert ganske lenge før DDR3 (som vel ikke er helt fastsatt ennå?). DDR2 ble utviklet for å være mest mulig kompatibel med DDR1 og samtidig øke båndbredden mest mulig. Så vidt jeg har forstått var det imidlertid en del effektproblemer som ikke var kjent på den tiden DDR2 ble spesifisert. DDR3 er ikke lagd for å være kompatibel med DDR1 og DDR2. Den bruker en annen protokoll og annen terminering av signalene så her vil det bli behov for en helt ny type minnekontroller. Videre har man vel med DDR3 innsett at en må begrense seg til en DIMM per kanal for å nå høye nok båndbredder. DDR1/2/3 bruker et kommunikasjons grensesnitt (synchronous parallel multi-drop bus) som ikke er veldig ulikt Intels FSB og en begynner å se de samme problemene. Hvis frekvensen skal opp så må antall enheter per buss ned. Da må en enten ha flere tilgjengelige busser eller leve med færre enheter i systemet.

 

Hvis en stiller krav til et gitt antall enheter per buss så vil DDR2 og DDR3 nå ca samme frekvens, men hvis antallet enheter per bus er kun 1 så vil DDR3 kunne nå noe høyere pga lavere effektforbruk ved svært høye bussfrekvenser.

Endret 20. februar 2005 av Mr Anders