Nei til sidemål (Nynorsk) ?

[thomasr]

Nei, det er vel like greit å bare kutte ut norsk for godt, vi har jo rett og slett ikke noen nytte av det. I samme tid kan vi vel bare ødelegge alle de gamle vikingskipene og bygge parkeringsplass der hvor pyramidene står. Det er jo mye mer kostnadseffektivt og vi har jo ikke noe personlig nytte av noen av disse tingene

 

edit:

 

Å kutte ut nynorsk er det samme som å kutte ut historie, matte eller krl undervisning. Du trenger da ingen av delene til en dritt videre i livet, du klarer deg helt fint uten. Men vi har det alikevel... hvorfor?

Vi har god nytte av norsk; en svært stor andel av nordmenn synes norsk er en meget effektiv måte å kommunisere på. Vikingskipene og pyramidene er det mange som finnes interessante, fascinerende og givende, så disse synes jeg vi bør ta vare på - vi har absolut nytte og glede av det, i motsetning til det du prøver å insinuere, og gjennom det latterliggjøre mine argumenter.

 

Vi klarer oss ikke like fint uten undervisning i historie, matte og KRL. KRL er en viktig base for toleranse og selvinnsikt, matte lærer oss logikk og er essensiell i mange situasjoner, mens historie lærer oss hvordan vi har utviklet oss med dets positive og negative sider - historien er en veileder inn i fremtiden. Sidemålet lærer ikke norske elever annet enn at skolen er et samlingssted for folk med sære interesser og en stor trang til å prakke disse på andre.

[FJERNET111]

Sidemålet øker elevers språkforståelse og øker vokabularet. Det at en del norske elever er så forbanna late at de ikke jobber på skolen i det hele tatt er ikke sidemålets feil.

 

Og matte trenger du ikke videre i livet... Ei heller historie... Nevn eksempler der du mener dette er essensielt hvis du er uenig.

[thomasr]

Å adoptere et annet språk (dansk) er ikke en naturlig språkutvikling... I allefall ikke når det ble tvunget på oss. Uansett kan jo det samme sies om anglifiseringen i det norske språk. Det er en naturlig utvikling og snart vil de fleste særnorske ord være borte for godt.

Når dansker tilbringer mye tid sammen med nordmenn, er det uungåelig at vi lærer skikker, uttrykk og idèer fra disse. Jeg ser ikke hvordan det er mulig å skulle nekte denne prosessens eksistens - og det hele blir bare mer latterlig når du prøver å påstå at generelle tendenser, trender og tanker i samfunnet er mindre 'naturlige' enn en tusseladd som labbet rundt i Norge noen år, i håp om å kunne late som om vi hadde vår helt egne historie - upåvirket av andre land. Selvfølgelig er ikke Norge upåvirket av resten av verden, landet har aldri vært det og vil aldri bli det heller. Ethvert forsøk på å prøve å overstyre dette ved hjelp av politiske virkemidler er totalt håpløst.

[FJERNET111]

Det du skriver er bare tull... Nordmenn ble utsatt for tvang og det var uansett et fåtall som kunne skrive under den tiden, så å påstå at dette er "vårt" språk er rett og slett bullshit. Det var ikke akkurat som om nordmenn og dansker hadde koselig sosial omgang og påvirket språket til hverandre

 

edit:

 

Dialektene ble uforandret... hvordan kan du da påstå at det her skjedde en stor utvikling av språket? Det at noen folk i byene og i offentlige embeter lærte seg sånn halvveis dansk er ikke en utvikling, det er snobberi.

Endret 24. februar 2005 av SBS

[thomasr]

Sidemålet øker elevers språkforståelse og øker vokabularet. Det at en del norske elever er så forbanna late at de ikke jobber på skolen i det hele tatt er ikke sidemålets feil.

Å lære hovedmålet sitt eller engelsk øker også elevers språkforståelse og ordforråd, men i motsetning til å lære det på sidemålet, får de bruk for det etterpå. Argumentet ditt om at grunnen til at folk hater nynorsk er at de er for late til å jobbe med det på skolen er rimelig håpløst i mitt tilfelle, da jeg hverken har nynorsk på skolen eller fikk dårlig karakter i det den lille tiden jeg hadde det.

 

Og matte trenger du ikke videre i livet... Ei heller historie... Nevn eksempler der du mener dette er essensielt hvis du er uenig.

Om du ikke skjønner logikken bak 1+1=2, skjønner du neppe heller logikken bak 'jeg må spise, ellers dør jeg,' og de aller fleste mennesker møter logiske problemer som er vesentlig vanskeligere enn 'jeg må spise ellers dør jeg,' altså må de kunne vesentlig mer kompliserte logiske tenkemåter for å løse disse problemene. Å pugge antall sifre i pi, formel for løsning av kvadratiske ligninger eller god bruk av passer er ikke særlig nødvendig, det skal jeg ikke påstå, men logisk tankegang har alle bruk for.

 

Historie er også et svært nyttig fag. Om en kjenner noen som kjenner noen som er med i en rar forening, der medlemmene denne foreningen kaller seg nynazister, og disse arrangerer uhorvelig festlige fester, er det kjekt å kunne et og annet om historie for å skjønne at festene du er med på ikke kun er en blanding av mennesker og alkohol, men også syke ideer, som - hvis de får tilstrekkelig mange til å bli med på tilstelningene sine - vil kunne få katastrofale følger, slik som det har fått tidligere.

[thomasr]

Dialektene ble uforandret... hvordan kan du da påstå at det her skjedde en stor utvikling av språket? Det at noen folk i byene og i offentlige embeter lærte seg sånn halvveis dansk er ikke en utvikling, det er snobberi.

Du påstår altså at nynorsk er nærmere gammelnorsk enn dansk? Festlig, svært festlig.

[FJERNET111]

nynorsk og dansk er to ulike grener av den gammelnorske utviklingen ettersom de norske dialektene utviklet seg relativt seperat fra de danske dialektene.

 

Du trenger ikke kunne matte for å forstå logikk. Det er et helt søkt argument, da det er mange mennesker i verden i dag som ikke har lært en dritt av matte, men klarer seg fint. De aller fleste skjønner også at hvis du har et eple og legger til et til, så får du to. Man trenger ikke ha matte på skolen for å forstå og lære seg slike ting.

 

Det at man ikke lærer noe historie på skolen fører ikke til at man helt akutt blir fullstendig historieløs og rasistisk. Og i tillegg helt uten historiekunnskaper finner på ting som nynazisme og kampen om verdensherredømme.

Endret 24. februar 2005 av SBS

[thomasr]

nynorsk og dansk er to ulike grener av den gammelnorske utviklingen ettersom de norske dialektene utviklet seg relativt seperat fra de danske dialektene.

De utviklet seg helt separat, uten påvirkning fra hverandre, men endte opp så like? Artig sammentreff, er det ikke?

 

De to andre argumentene dine er også relativt innholdsløse. Det er klart det finnes andre måter å lære logikk på enn å lære det gjennom matte på skolebenken, men at matte er en svært effektiv måte å uttrykke logiske utsagn på, finnes det liten tvil om, bare les en hvilken som helst introduksjon til logikk. At man ikke nødvendigvis blir en historieløs rasist av ikke å ha historie på skolen har du selvfølgelig også rett i, det finnes mange andre måter å lære seg historie på. Imidlertid vil en i et samfunn sørge for at alle har en viss base av kunnskap de kan bygge seg videre og basere sine tanker på, og det er her nødvendigheten av historieundervisning kommer inn. Det er greit at ganske mange kanskje ville lest en artikkel her og der om rasisme, noen ville kanskje sett en dokumentar på TV. Problemet er at det finnes mange som ikke ville gjort det, og disse kan potensielt utgjøre en stor fare, dersom de ikke får grunnleggende idèhistorisk undervisning på skolen.

[FJERNET111]

De utviklet seg helt separat, uten påvirkning fra hverandre, men endte opp så like? Artig sammentreff, er det ikke?

Nå må du lære deg å lese... relativt separat. De hadde nok imidlertid et relativt likt utgangspunkt og dermed gikk det som det gikk.

 

En annen ting... de fleste språk i verden er relativt like, artig sammentreff, er det ikke?

Endret 24. februar 2005 av SBS

[thomasr]

De hadde nok imidlertid et relativt likt utgangspunkt og dermed gikk det som det gikk.

De hadde et relativt likt utgangspunkt, og det foregikk kontinuerlige utvekslinger av tanker, ideer og uttrykk. At de fleste språk i verden er 'relativt like' støtter heller mitt argument om at kulturell utveksling er uungåelig enn din hypernasjonalistiske 'vi blir ikke påvirket av noen, vi'-tankegang.

[Penneknekt]

Folk lærer aldri og de færreste i denne tråden her har dee fjerneste anelse om hva ordet kulturarv betyr. Det kommer til å bli akkurat den samme diskusjonen noen år frem i tid, men da vil det bli bokmål kontra engelsk...

 

Det ligger ennå et godt stykke inn i fremtiden, men jeg er helt enig. En viss påvirkning mellom språk må man selvsagt tolerere; det er utenkelig at noe språk kan være fullt ut upåvirkelig. Jeg tror faktisk det er sunt. Men når man går til det skritt å fjerne språk, da er det fare på ferde. Jeg ser for meg et scenario der vi har to, kanskje tre verdensspråk, og mulighetene til å uttrykke seg vil være betraktelig begrenset.

 

Kjenner folk til begrepet "newspeak"? Det stammer fra George Orwells velkjente dystopi 1984, og er et begrep på hvordan makteliten systematisk bryter ned språket for lettere å få kontroll over massene. Hele tiden forenklinger, fjerning av overflødige ord, uttrykksmåter. Har man kontroll over språket, har man også kontroll over kommunikasjonen. Og kontroll over kommunikasjonen betyr kontroll over folket.

[thomasr]

Er veldig enig med deg i at regjeringers makt over språk (og kommunikasjon, ideer, publisering og mye annet) bør holdes til et absolutt minimum Antikapitalist. Men, er ikke nynorsk et middel som brukes i kampen for å innbille nordmenn at det er noe spesielt ved landet deres, noe særegent som gjør at det bør bevares på en bestemt måte? Er ikke det at den norske staten forsøker å lære kunstig mange et språk et tegn på at den prøver å påvirke våre tankebaner, heller enn at vi tenker fritt?

 

Selvfølgelig, å skulle kunstig fjerne et språk vil ha tilsvarende implikasjoner, og skal vises like lite toleranse som å kunstig opprettholde et språk.

[Penneknekt]

Fint at vi ikke er uenige på det punktet. Jeg er tilbøyelig til å si at vi ikke nødvendigvis trenger obligatorisk undervisning i nynorsk. Og det er mye annet ved nynorskdebatten jeg er sterkt kritisk til. Som dette med å bruke millioner av kroner på å oversette sykehusskilt. Problemet er at det finnes så mye god litteratur skrevet på nynorsk. Jeg frykter at dennee ikke lenger vil bli lest, og dermed gå tapt.

 

Det er ikke lett å ha noe klart standpunkt i denne debatten.

Endret 24. februar 2005 av Antikapitalist

[svamp]

Hva er de _personlige_ argumentene mot obligatorisk sidemålsundervisning til dere som vil fjerne denne? Drit i historien bak språkene, de blir skrevet NÅ og det er urelevant hvilket språk noen mener er "ekte norsk".

 

Virker som det for det meste bare er "in" å være mot nynorskundervisning

 

Edit: Vil også kommentere JoachimR som mener at siden vi har 11% befolkning med nynorsk som hovedmål, så burde vi ha 11% nynorsk på NRK. Hva er det for slags logikk? Jo, det er ingen logikk i det hele tatt! Det fokuseres for mye på tall her, tror jeg. Selv om det er færre nynorskbrukere enn bokmålsbrukere, mener jeg det burde være 50-50 med nynorsk/bokmål på NRK. Det er ikke hvor mange det er av hver type seer som er viktig, men at de som ser får rettferdige mengder.

 

Siden de fleste her sier at de forstår nynorsk som om det skulle vært bokmål, og det uten nynorskundervisning, så burde det ikke gjøre noe at noen serier er tekstet på nynorsk og lignende. Er det noen som ikke kan se på "Med hjartet på rette staden" fordi de ikke forstår underteksten? (Men NRK er vel egentlig uvesentlig i denne debatten, jeg legger i alle fall aldri merke til hvem som snakker hva og sånt på NRK, det er som det er, tviler på at jeg hadde merka forskjell på 40 og 50 prosent heller)

 

Dette jeg har sagt nå eliminerer vel egentlig også argumentet "vi bokmålsbrukere er så mange flere enn dere". Skrev også et innlegg om dette her, som kanskje kan vise min mening litt bedre

Endret 24. februar 2005 av svamp

[PlatinumFlyer]

Hva er de _personlige_ argumentene mot obligatorisk sidemålsundervisning til dere som vil fjerne denne? Drit i historien bak språkene, de blir skrevet NÅ og det er urelevant hvilket språk noen mener er "ekte norsk".

 

Virker som det for det meste bare er "in" å være mot nynorskundervisning

Pleier jeg aa staa for synspunkt som er in? Jeg, som hverken hater Bush eller gaar paa Blitz? Nei.

 

Men er jeg i mot tvungen oppläring i sidemaal, jo da. Baade bokmaal og nynosk. Dessuten blir det, som noen har sagt over her, mye mer naturlig og enklere for de som har nynorsk som hovedmaal, aa skrive bokmaal som sidemaal, enn motsatt.

[FJERNET111]

Dessuten blir det, som noen har sagt over her, mye mer naturlig og enklere for de som har nynorsk som hovedmaal, aa skrive bokmaal som sidemaal, enn motsatt.

Hvorfor i alle dager blir det det?

[PlatinumFlyer]

Dessuten blir det, som noen har sagt over her, mye mer naturlig og enklere for de som har nynorsk som hovedmaal, aa skrive bokmaal som sidemaal, enn motsatt.

Hvorfor i alle dager blir det det?

Fordi den störste nynorske avisen i Norge, har lavere opplag en lokalavisen for Oslo Vest. Ergo faar alle de som har nynorsk som hovedmaal, mye mer "bokmaalsk" paavirkning, enn andre veien. Jeg hadde aldri mött noe nynorsk, annet en "Mjölk" til tider paa kartongene fra Hafjell, för vi startet med det paa skolen.

[Peppep]

Dessuten blir det, som noen har sagt over her, mye mer naturlig og enklere for de som har nynorsk som hovedmaal, aa skrive bokmaal som sidemaal, enn motsatt.

Hvorfor i alle dager blir det det?

Det er vel ganske opplagt (tror det ble sagt tidligere i tråden óg). Fordi bokmål er mest brukt! De største avisene skriver hovedsaklig bokmål, reklamer er på bokmål, mesteparten av norsk litteratur er på bokmål. Det er selvsagt lettere for de som lærer "minioritetsmålet" å lære det som er mest brukt, enn det motsatte.

[svamp]

Dessuten blir det, som noen har sagt over her, mye mer naturlig og enklere for de som har nynorsk som hovedmaal, aa skrive bokmaal som sidemaal, enn motsatt.

Hvorfor i alle dager blir det det?

Det er det. Det er ingen vits i å diskutere det, blir bare kverulering uansett.

 

Nynorskbrukere får inn mer bokmål gjennom media enn bokmålsbrukere får nynorsk. Dermed får nynorskbrukere egentlig mer opplæring enn bokmålsbrukere.

[PlatinumFlyer]

Dessuten blir det, som noen har sagt over her, mye mer naturlig og enklere for de som har nynorsk som hovedmaal, aa skrive bokmaal som sidemaal, enn motsatt.

Hvorfor i alle dager blir det det?

Det er det. Det er ingen vits i å diskutere det, blir bare kverulering uansett.

 

Nynorskbrukere får inn mer bokmål gjennom media enn bokmålsbrukere får nynorsk. Dermed får nynorskbrukere egentlig mer opplæring enn bokmålsbrukere.

Som sagt, er det et tankekors at Akersposten/Ullern Avis har höyere opplagg en Firda, "verdens" störste nynorske avis.