Canon makroobjektiv tilpasset digitale kameraer

[faaeri]

Canon makroobjektiv tilpasset digitale kameraer

Canon lanserte i dag et nytt makroobjektiv, EF-S 60mm f/2,8 Macro USM. Det er ment å dekke de samme områder som EF 100mm f/2,8 Macro USM, men tilpasset digitale kameraer med mindre sensor.

 

Les artikkelen her

[2roll]

Hvis objektivet blir ca 1800,- billigere enn 100mm, så er det kanskje interessant, men hvorfor skal dette objektivet være så mye bedre enn 100mm for portrett? Som sagt i artikkelen, så er brennvidden forholdsvis lik 50mm, men lyssvakere. 50mm har en ganske ok arbeidsavstand for portretter (med 1,6x crop-faktor) men perspektivet er ikke spesielt flaterende ved så korte brennvidder. 60mm er vel ikke særlig mye bedre der. 100mm-makroen gir et mye bedre perspektiv, men en lengre arbeidsavstand som kan være klønete å forholde seg til inne. Man går jo så inderlig fort tom for åpent rom å rygge inn i når man jobber med 160mm effektivt....

 

For makro har 100mm-linsa en mye bedre arbeidsavstand. Siden crop-faktoren er 1,6x, så blir vel også linsa 1,6:1 ikke 1:1? (1:1 reproduksjon med 1,6x forstørrelse.) Korriger meg om jeg tar feil.

 

I tillegg så kan man bruke de gode gamle mellomringene som passer EF hvis man går for 100mm'en. Det er vel ikke så mange mellomringer på markedet som støtter EF-S? Mine (sigma) tar iallefall ikke EF-S, men de fungerer knirkefritt med 50mm f1,8 og 20D.

 

Til 60mm'ens fordel kan man vel si at mellomringene har større påvirkning av nærgrensen, enn på 100mm'en. Siden 100mm'en allerede er 1,6:1 på 300D&co så er vel det et forholdsvis dårlig argument.

 

Bildekvaliteten skal vel godt gjøres å få så mye bedre enn på 100mm'en. Som nevnt i artikkelen, så har den et meget godt rykte. (Har ikke prøvd den selv, så jeg skal ikke begi meg lenger ut på tynn is her.)

 

Jeg må si at Canon har en merkelig strategi for EF-S. 18-55 forstår jeg så vidt. Billig og grei, men står ikke i stil til kameraenes egenskaper. 17-85IS er derimot litt for dyr i forhold til egenskapene og sett i lys av hva Canon har fått ut av 28-135IS. Og hvorfor kan de ikke komme med en utgave uten IS? IS er da vitterlig viktigst for lange brennvidder. Tror mange heller vil legge pengene i optisk kvalitet og ei mer kompakt linse, i dette zoom-området. Virker som Nikon har funnet en bedre balanse mellom pris og kvalitet her. Vi Canon-eiere havner litt mellom to (tre) stoler. Billig og dårlig (18-55), Middelmådig og dyrt (17-85IS) eller bra, men for liten zoomvidde og for stort og dyrt (17-40L).

 

10-22mm er også i dyreste laget, men her har iallfall Canon truffet på kvaliteten. Dette er en linse som det gir mening å lage som EF-S.

 

Det skal bli spennende å se hvor veien går videre for EF-S. Canon virker litt halvhjertet og virrete i sin nåværende strategi. For oss Canon-eiere så får vi håpe de har en god plan.

[Pulsar]

50mm har en ganske ok arbeidsavstand for portretter (med 1,6x crop-faktor) men perspektivet er ikke spesielt flaterende ved så korte brennvidder. 60mm er vel ikke særlig mye bedre der. 100mm-makroen gir et mye bedre perspektiv, men en lengre arbeidsavstand som kan være klønete å forholde seg til inne. Man går jo så inderlig fort tom for åpent rom å rygge inn i når man jobber med 160mm effektivt....

Det er ikke brennvidden som bestemmer perspektivet, men ditt ståsted. Mao gir 60mm på ett kamera med bildeutsnitt på 1/1,6 av ett 35mm kamera samme perspektiv som 96mm på 35mm formatet ved samme bildeutsnitt. Ofte anses ca 85mm og over som "flaterende" på 35mm formatet, så da passer ett objektiv med 60mm veldig bra.

Dette er selvsagt en veldig generell guiding, og ikke en regel. Kan fint ta bra portretter med vidvinkel.

 

For makro har 100mm-linsa en mye bedre arbeidsavstand. Siden crop-faktoren er 1,6x, så blir vel også linsa 1,6:1 ikke 1:1? (1:1 reproduksjon med 1,6x forstørrelse.) Korriger meg om jeg tar feil.

Stemmer det.

Endret 23. februar 2005 av Pulsar

[faaeri]

For makro har 100mm-linsa en mye bedre arbeidsavstand. Siden crop-faktoren er 1,6x, så blir vel også linsa 1,6:1 ikke 1:1? (1:1 reproduksjon med 1,6x forstørrelse.) Korriger meg om jeg tar feil.

Stemmer det.

Det stemmer ikke helt.

Det kommer egentlig an på hvordan man definerer makro.

Normalt defineres det som at størrelsen på motivet er det samme, eller større, projisert inn på sensoren, enn det er i virkeligheten.

Det vil si at hvis du tar bilde av ei flue som er 1cm lang, så fyller den 1cm eller mer på sensoren også. Det er med andre ord helt uavhengig av sensorstørrelsen.

I følge denne definisjonen kommer makroegenskapenen kun an på optikken, og ikke på sensoren.

 

Men det skal selvfølgelig mindre til å fylle bildet med motivet jo mindre sensor du har. Derfor kan man snakke om at motivet blir 1,6 ganger større. Men det blir i så fall en annen definisjon av Makro.

 

Vanlige mellomringer fungerer ikke på EF-S objektiver, men Canon sin nye serie EF-12 II og EF-25 II fungerer.

 

Jeg tror ikke gateprisen på objektivet blir 1800 kroner mindre enn for 100mm, men hvis den blir ihvertfall 1000 kroner lavere, gjør det lettere å ta protrettbilder, og tar mindre plass og veier bare 2/3, så kan den ha en plass i markedet. Men jeg er enig i at det er andre objektiver jeg heller ville sett, og det er pussig at Canon kun kommer med EF-S-objektiver for tiden, og at de ikke har sluppet mer enn ett nå til PMA-messen.

[smen]

Her var det mye rart..........

 

1:1 er 1 cm i virkeligheten og 1 cm på bildebrikka eller filmen, det kan aldri bli noe annet.

 

50 mm er 50 mm uansett vilken størrelse det er på bildebrikka/filmen. Hvor du står bestemmer ingen ting annet en hva som blir med på bildet og ikke. Brennviden, avgjør vilken effekt du får på bildet. Tenkt deg å stå med en 20 mm og modell, og skulle ta ansiktsportrett. Trærne i bakgrunnen blir mindre en hodet, fordi vinkelen blir så kraftig.

 

50mm er vist det som ligger nærmest øynenes vinkel. Derfor kalt normalobjektiv, og det gjelder uansett 1,6x eller ikke.

 

Alt over 50 mm egner seg til portrett, personelig foretrekker jeg 105mm som en fin portrett brennvide.

 

Mvh Smen_

[Pulsar]

For makro har 100mm-linsa en mye bedre arbeidsavstand. Siden crop-faktoren er 1,6x, så blir vel også linsa 1,6:1 ikke 1:1? (1:1 reproduksjon med 1,6x forstørrelse.) Korriger meg om jeg tar feil.

Stemmer det.

Det stemmer ikke helt.

Det kommer egentlig an på hvordan man definerer makro.

Normalt defineres det som at størrelsen på motivet er det samme, eller større, projisert inn på sensoren, enn det er i virkeligheten.

Det vil si at hvis du tar bilde av ei flue som er 1cm lang, så fyller den 1cm eller mer på sensoren også. Det er med andre ord helt uavhengig av sensorstørrelsen.

I følge denne definisjonen kommer makroegenskapenen kun an på optikken, og ikke på sensoren.

 

.

Du har selvfølgelig helt rett.

[Pulsar]

50 mm er 50 mm uansett vilken størrelse det er på bildebrikka/filmen. Hvor du står bestemmer ingen ting annet en hva som blir med på bildet og ikke. Brennviden, avgjør vilken effekt du får på bildet. Tenkt deg å stå med en 20 mm og modell, og skulle ta ansiktsportrett. Trærne i bakgrunnen blir mindre en hodet, fordi vinkelen blir så kraftig.

 

50mm er vist det som ligger nærmest øynenes vinkel. Derfor kalt normalobjektiv, og det gjelder uansett 1,6x eller ikke.

 

Alt over 50 mm egner seg til portrett, personelig foretrekker jeg 105mm som en fin portrett brennvide.

 

Mvh Smen_

Hvor du står bestemmer selvfølgelig noen ting. Det bestemmer perspektivet. Det har ingenting med brennvidden å gjøre. Hvis det er rett som du sier, så ville f.eks kompaktkameraer med objektiver ikke unormalt mindre enn 10mm ha ett vanvittig vidvinklet perspektiv. Det vet vi jo at de ikke har!

 

50mm brennvidde er mao kun ett "normalt" på 35mm. På ett digitalt kamera eller APS kamera med utsnitt på 1/1,6 av 35mm, så vil 30-35mm være passende som normalobjektiv.

[2roll]

Men det skal selvfølgelig mindre til å fylle bildet med motivet jo mindre sensor du har. Derfor kan man snakke om at motivet blir 1,6 ganger større. Men det blir i så fall en annen definisjon av Makro.

Da blir det store spørsmålet: Har 60mm EF-S 1:1 makro like gode makroegenskaper som 100mm 1:1 makro? Dersom Canon følger denne definisjonen så burde makroforstørrelsen være den samme på disse to objektivene, eller hur?

[Antarctica]

Fire år siden sist noen har sagt noe her inne.. Og på de årene må det forhåpentligvis være noen som har gjort opp en mening om dette objektivet.

 

Dere som har kjøpt dette objektivet, blir det mye brukt? Eller er dette et objektiv man kjøper, og fort mister gleden av?

 

Og til slutt, er det noen som har bilder som er tatt med denne linsen? Type makrobilder og portrettbilder? skulle ønsket å se hvordan bildene ble!

[PMnormal]

Brukerne som har den på Akam er veldig fornøyd, og alle tester i andre medier viser at 60mm makro er meget bra, både mht skarphet og andre disipliner. Og det er 1:1.