HTPC - trinn for trinn

[bOMS]

Takk for at dere skriver slike artikler. Det utvider min kunskap masse på denne fronten, og gjør at jeg slipper å teste selv.

 

Forøvrig så er jeg enig med dem som stusser over din kritikk av kino lyd. Selv om det skal sies at volumet stort sett ikke går over 2 på en skala fra 1-10, og dermed er det skjelden man får det trykket man kunne ønske seg når man (man er her min personlige mening ) går på kino.

[Mastiff]

Det var egentlig ikke ment så mye som kritikk av kinolyd som en forklaring på hvorfor man for ganske få kroner kan få bedre lyd enn det en kino kan stille opp med.

[space]

Tumb's up! Dette ser ut til å bli veldig bra Mastiff men...

 

Hva kommer nå? Lekestue? (sorry, kunne ikke dy meg)

 

...jeg er litt usikker på hvem du sikter til med artikkelen(e). Du skriver:

 

"Jeg håper å kunne forklare dette på en slik måte at nærmest hvem som helst skal klare å sette sammen og ta i bruk en slik maskin uten å støte på de store problemene."

 

Ut fra dette leser jeg at nybegynnere skal forstå hva du skriver i artikkelen(e), noe jeg er enig med. (Følelse om at mange av HW.no sine lesere ligger i denne kategorien).

 

Etter å ha lest artikkelen føler jeg at lista foreløpig ligger noe høyere enn dette, noe jeg personlig er veldig glad for, men jeg altså litt usikker på om hvor godt du treffer målgruppen. Dette er et veldig teknisk emne som det er vanskelig å skrive om på "vanlig" norsk. Det er mange faguttrykk, og det er lett å slippe noen igjennom uten forklaring. (Eks. NTSC/PAL).

 

Nå sier du riktig nok at "hvem som helst" skal klare å bygge/bruke en HTPC, og ikke forstå alle ord og uttrykk, så det kan jo hende "lista" blir noe lavere?

 

En liten merknad til:

Selv om jeg stort sett er enig i det meste du skriver, synes jeg du forsvarer deg vel mye i artikkelen, om valgene du tar eller meningene du har. Dette gjør at artikkelen, slik jeg ser det, blir noe større enn nødvendig. Er leserne uenige i det du skriver er ikke det så farlig. Ønsker de begrunnelse/utdypning for noe du skriver kan de ta opp dette her i forumet. (Forumets primære oppgave?) (Da får du brukerne til å bruke mer tid på HW, som betyr mer reklameinntekter uten at jeg tror du bryr deg alt for mye om dette (?).)

 

Tilslutt:

Nå høres det ut som om jeg er veldig negativ til artikkelen din, men det motsatte er tilfelle. Men som du selv skriver så legger du deg selv klar til hugg, så jeg kunne ikke la være å finne noen småfeil, (slik jeg ser det). (Føler at du på en måte ventet på noe?)

 

Jeg synes du har skrevet en god artikkel, og knallgod 1. artikkel! Nivået er på mange område høyere en det generelt har vært på HW. Morer meg også med språket du har brukt. Gleder meg virkelig til å lese de kommende artiklene.

 

 

space

[brannslange]

Kvaliteten på DVI kjenner jeg lite til personlig, men GeForce skal ha et overtak der også. B>re ikke spør hvorfor.

Med all respekt Mastiff, men når du stadig anbefaler folk som skal bygge HTPC kombinert med en digital projektor å gå for et Geforce-kort så burde du i grunn kunne svare på hvorfor.. Er det gjort noen (skikkelige) tester av dette?

 

(skjønner selvsagt at det i din sammenheng ikke er så interessant så lenge HTPC'en er tilkoblet en CRT-koloss)

[Muffinman]

...forsvarer deg vel mye i artikkelen, om valgene du tar eller meningene du har.

...og det synes jeg det er helt greit at han gjør, spesielt med tanke på den noe oppildnede diskusjonen som var foranledning til at han påbegynte denne artikkelserien. Det bidrar til å oppklare en del ting, samtidig som han begrunner valgene han har tatt.

 

Lyd og bilde oppfattes subjektivt og er i stor grad en smakssak, derfor er det greit at artikkelforfatteren inkluderer valg og meninger. Husk at denne fyren har betydelig fartstid med dette, og da vil nok disse gjerne baseres på erfaringer. Personlig synes jeg det er flott å kunne dra veksler på ANDRE sine erfaringer, og dermed kanskje kunne styre unna de mest kostbare tabbene.

 

Artikkelserien til Dahle, påfølgende diskusjoner i forumet, innmelding og hyppig lesing på AVforumet og nå denne artikkelen har medført noen ting for min egen del. Det har tilført meg interesse for emnet samt mye kunnskap, det har ansporet til å lære på egenhånd samt at en decent projektor er kommet til topps på ønskelista. Og nå har jeg faktisk blitt enig med Mastiff i hans definisjon av HTPC. Men ikke si det til noen.

Endret 17. februar 2005 av Muffinman

[space]

Muffinman:

Grunnen til at jeg sa

...forsvarer deg vel mye i artikkelen, om valgene du tar eller meningene du har.

har med det jeg oppfatter som målgruppen å gjøre. Jeg tror verken du eller jeg sitter i denne hovedgruppen. For "menigmann" tror jeg det blir vel mye info i et nytt emne, og artikkelen derfor vanskelig å komme inn i/igjenom.

 

De som har laget diskursjon på formumet ang. artikkelen til Dahle er i hovedsak de som har peiling fra før, altså de som ikke er i målgruppen. Er målgruppen du og meg, og andre som har litt peiling er jeg helt enig med deg.

 

space

[JimL]

Det jeg hengte meg opp i var følgende.

 

Når det gjelder styringen, går også det på oppsettet og ingenting annet. Det blir minst to egne artikler om automatiseringen senere i denne artikkelserien. Naturlig nok bruker jeg min egen kino som utgangspunkt.

 

Å slå på kinoen min skjer med en eneste knapp på multifjernkontrollen i stua eller den som ligger nede i kinoen, eventuelt med et trykk på coveret til DVD-filmen på stuas NetRemote-PC eller på lomme-PC-en. Da slås Barco-projektoren på, det motoriserte lerretet kommer ned, og HTPC-en starter skjermspareren. I tillegg blir receiveren slått på og deretter skrudd opp til passe høyt nivå, slik at de tre første taktene av Star Wars-temaet kan spilles høyt nok til at jeg hører oppe i stua at kommandoen er mottatt. Deretter blir forsterkeren slått av, og kinoen står slik i en halvtimes tid. CRT-projektorer har nemlig et behov for en viss oppvarming for å gi et godt bilde.

 

Etter denne ventetiden følger ett knappetrykk til. PC-en slår da på igjen forsterkeren, justerer den til normalt filmvolum, slår på rekkene med spotlights i taket, slår av skjermspareren og åpner ZoomPlayer. Dermed er det bare å sette en DVD i spilleren i PC-en, som står på naborommet, eller i den eksterne SCSI-spilleren i selve kinoen (som jeg sjelden bruker selv fordi den bråker litt).

 

Det eneste man trenger til resten av styringen, er en fjernkontroll med ti knapper som koster 69 kroner på Biltema. Og dette er med såpass avanserte funksjoner som med ett trykk å heve bildet til toppen av lerretet. Det gjør jeg fordi de to bakerste stolene, som er plassert på det som for meg er helt riktig avstand fra det 250 cm brede lerretet, står på en plattform. Derfor er det mest behagelig å se på et bilde som henger like oppunder taket. Deretter følger lerretet automatisk etter opp til akkurat riktig høyde, så nederste del av g-er og andre lave bokstaver i teksten akkurat kommer fram. Det ser derfor ut som om bildet henger i luften, siden det er mattsvarte gardiner på baksiden av lerretet.

 

Hver gang filmen settes på pause, blir lyset i taket slått på. Når den startes igjen, slås lyset av. Og hvis noen ringer under en forestilling, blir filmen satt på pause, lyset kommer på, og informasjon om hvem som ringer, med nummer, navn og til og med adresse, dukker opp på lerretet. Jeg kan ikke huske å ha sett noen skalere med de funksjonene…

 

Dette gjorde at jeg skal investere i noe sånt. Gleder meg sinnsykt til artiklene om automasjon.

Endret 17. februar 2005 av JimL

[las^se]

[Mastiff]

Jeg forsvarer ikke mine valg, jeg forklarer dem. Tro meg, dere vil merke det hvis jeg noen gang begynner å forsvare meg... Jeg syns det er viktig å få flest mulig til å forstå hvorfor jeg har gjort mine valg.

 

Når det gjelder hvorfor jeg sier at 6600/6800 er valget også ved DVI, selv om jeg ikke har erfaring selv, må jeg fortelle en liten lyspærevits:

 

Vet dere hvorfor det trengs fem kvinner med PMS for å skifte en lyspære?

 

FORDI DET ER SÅNN!!!!!!!

 

Med andre ord, jeg støtter meg til en overveldende majoritet på AVS-forum som påstår dette. F.eks. Vlad Popovich, som har et Samsung HLN617W DLP bakprojeksjons-tv. Jeg har ikke sett noen i HTPC-gruppen der på veldig lenge som har hevdet at ATI gir like bra eller bedre bilde, uansett tilkobling. Det har vært visse problemer med BenQ-prosjektører pga. en feil i firmware. Det har ført til hakkete panoreringer, men det vet man med en gang man ser en film på sakene. Og det er jo alltid returrett på nettbutikker.

 

Og med hensyn til hvilket nivå artiklene skal ligge på, var denne innledningsartikkelen ganske teoretisk og tyngre lesning enn de senere kommer til å bli. Den nest tyngste blir nok artikkel to, som forklarer hva jeg har valgt av maskinvare og hvorfor. Etter det blir det vel mer som en IKEA-beskrivelse...

Endret 17. februar 2005 av Mastiff

[enden]

Kvaliteten på DVI kjenner jeg lite til personlig, men GeForce skal ha et overtak der også. B>re ikke spør hvorfor.

Med all respekt Mastiff, men når du stadig anbefaler folk som skal bygge HTPC kombinert med en digital projektor å gå for et Geforce-kort så burde du i grunn kunne svare på hvorfor.. Er det gjort noen (skikkelige) tester av dette?

 

(skjønner selvsagt at det i din sammenheng ikke er så interessant så lenge HTPC'en er tilkoblet en CRT-koloss)

nVidia-kort, og spesielt de to nevnte gir et "mykere" og varmere bilde enn ATI-kort, som oppleves som skarpe i fargene, og "kantete" i forhold. Hvor mye dette oppleves er vel ganske individuelt da...

 

Ellers er jeg helt enig i at det bare er flott med argumentasjonen for valg som er tatt, og jeg oppfattet det i grunn ikke som noe selvforsvar.

[ATWindsor]

Kvaliteten på DVI kjenner jeg lite til personlig, men GeForce skal ha et overtak der også. B>re ikke spør hvorfor.

Med all respekt Mastiff, men når du stadig anbefaler folk som skal bygge HTPC kombinert med en digital projektor å gå for et Geforce-kort så burde du i grunn kunne svare på hvorfor.. Er det gjort noen (skikkelige) tester av dette?

 

(skjønner selvsagt at det i din sammenheng ikke er så interessant så lenge HTPC'en er tilkoblet en CRT-koloss)

nVidia-kort, og spesielt de to nevnte gir et "mykere" og varmere bilde enn ATI-kort, som oppleves som skarpe i fargene, og "kantete" i forhold. Hvor mye dette oppleves er vel ganske individuelt da...

Selv på DVI? Jeg må innrømme at her er jeg skeptisk. Jeg ser ikke helt hvorfor nvidia skal representere en gitt pixel med en annen fargekode enn ATI. (noe som er den eneste naturlige forklaringen jeg kan finne på en slik forskjell i det digitale domenet). Har du noe onformasjon som underbygger denne påstanden?

 

AtW

[enden]

Selv på DVI? Jeg må innrømme at her er jeg skeptisk. Jeg ser ikke helt hvorfor nvidia skal representere en gitt pixel med en annen fargekode enn ATI. (noe som er den eneste naturlige forklaringen jeg kan finne på en slik forskjell i det digitale domenet). Har du noe onformasjon som underbygger denne påstanden?

 

AtW

Nja, det kan ikke sammenlignes med et lydkort, som bare dyttet bits vidre. Skjermkortet bygger tross alt bildet, så jeg antar at det er mer rom for individualitet her. Jeg skal riktignok innrømme at jeg er på relativt tynn is her, så jeg burde vel ikke vært så bastant i tidligere uttalelse.

 

Når det gjelder dokumentasjon har jeg ikke så veldig mye annet å støtte meg til enn mitt eget syn og andres utsagn. Jeg har også lest noe om dette fenomenet et sted, men kan dessverre ikke klare å huske hvor eller når. Alt jeg vet er at det er lengre sidene enn loggen i nettlesern kan hjelpe meg

[ATWindsor]

Selv på DVI? Jeg må innrømme at her er jeg skeptisk. Jeg ser ikke helt hvorfor nvidia skal representere en gitt pixel med en annen fargekode enn ATI. (noe som er den eneste naturlige forklaringen jeg kan finne på en slik forskjell i det digitale domenet). Har du noe onformasjon som underbygger denne påstanden?

 

AtW

Nja, det kan ikke sammenlignes med et lydkort, som bare dyttet bits vidre. Skjermkortet bygger tross alt bildet, så jeg antar at det er mer rom for individualitet her. Jeg skal riktignok innrømme at jeg er på relativt tynn is her, så jeg burde vel ikke vært så bastant i tidligere uttalelse.

 

Når det gjelder dokumentasjon har jeg ikke så veldig mye annet å støtte meg til enn mitt eget syn og andres utsagn. Jeg har også lest noe om dette fenomenet et sted, men kan dessverre ikke klare å huske hvor eller når. Alt jeg vet er at det er lengre sidene enn loggen i nettlesern kan hjelpe meg

Nå vet ikke jeg nøyaktig hvordan dette fungerer, men jeg ville tro applikasjonen gir antallet pixler. Og en fargekode for hver enkelt pixel. Og at skjermkortet faktisk gjør lite annet enn å å dytte disse dataene videre (med en eventuelt oversettelse til ett "skjermstandard" format på veien) Fint om noen kan komme med noen flere detaljer på bordet. Jeg sier ikke at det ikke kan skje, men forskjeller i digital overføring er en såpass sterk påstand at jeg ikke kjøper det før jeg får en plausibel forklaring.

 

AtW

[Kenny000]

Synes det virkelig litt merkelig når du uttaler deg om kinoene i Norge. Man vil jo aldri kunne oppnå samme type lydtrykk hjemme i stuen som man kan i en kinosal. Dette er pga fysisk størrelse på en kinosal.

 

Det at du ikke har opplevd en skikkelig kino synes jeg også virker litt rart. Vet ikke hvordan det er ellers i Norge, men her i Bergen er nesten samtlige kinosaler THX-sertifiserte, som betyr at akkustikk og anlegg, bilde og plassering av seter er godkjent gjennom en standard som skal gjøre at man opplever filmen slik den virkelig skal oppleves. For å få dette i stuen må man mest sannsynlig bygge et rom fra bunn av for å oppnå rett akkustikk.

 

Har jo vært på kino i Oslo også, og kan ikke huske at det der har vært spesielt dårlig heller..

Jeg blir forvirret av det du sier her, det er jo mye lettere å få høyt lydtrykk i ett lite rom (såfremt du har fysisk plass til høyttalere og forsterkere). Uansett er vel neppe lydtrykket det store problemet, skal ikke så veldig bra anlegg til før du får mer enn nok lydtrykk.

 

AtW

Jeg finner ingen kilder for å backe meg opp på dette nå, men for en stund siden leste jeg veldig mye på internett om kino og hjemmekino (var veldig hektet). Da leste jeg at en kinosal av en viss størrelse vil kunne oppnå et kraftigere lydtrykk enn det en kan få i et noe mindre rom.

 

Dersom du har vært på en ordentlig kino vil du skjønne hva jeg mener. Har f.eks sett blant annet matrix-filmene, og det lydtrykket på KP1 i bergen er sykt.

[ATWindsor]

Synes det virkelig litt merkelig når du uttaler deg om kinoene i Norge. Man vil jo aldri kunne oppnå samme type lydtrykk hjemme i stuen som man kan i en kinosal. Dette er pga fysisk størrelse på en kinosal.

 

Det at du ikke har opplevd en skikkelig kino synes jeg også virker litt rart. Vet ikke hvordan det er ellers i Norge, men her i Bergen er nesten samtlige kinosaler THX-sertifiserte, som betyr at akkustikk og anlegg, bilde og plassering av seter er godkjent gjennom en standard som skal gjøre at man opplever filmen slik den virkelig skal oppleves. For å få dette i stuen må man mest sannsynlig bygge et rom fra bunn av for å oppnå rett akkustikk.

 

Har jo vært på kino i Oslo også, og kan ikke huske at det der har vært spesielt dårlig heller..

Jeg blir forvirret av det du sier her, det er jo mye lettere å få høyt lydtrykk i ett lite rom (såfremt du har fysisk plass til høyttalere og forsterkere). Uansett er vel neppe lydtrykket det store problemet, skal ikke så veldig bra anlegg til før du får mer enn nok lydtrykk.

 

AtW

Jeg finner ingen kilder for å backe meg opp på dette nå, men for en stund siden leste jeg veldig mye på internett om kino og hjemmekino (var veldig hektet). Da leste jeg at en kinosal av en viss størrelse vil kunne oppnå et kraftigere lydtrykk enn det en kan få i et noe mindre rom.

 

Dersom du har vært på en ordentlig kino vil du skjønne hva jeg mener. Har f.eks sett blant annet matrix-filmene, og det lydtrykket på KP1 i bergen er sykt.

Det er ingen akustiske prinsipper som bygger opp under en slik påstand. Lyd blir dempet igjennom luft. Og jo nærmere høyttalerene du er jo større lydtrykkeffekt.

 

AtW

[Kenny000]

Synes det virkelig litt merkelig når du uttaler deg om kinoene i Norge. Man vil jo aldri kunne oppnå samme type lydtrykk hjemme i stuen som man kan i en kinosal. Dette er pga fysisk størrelse på en kinosal.

 

Det at du ikke har opplevd en skikkelig kino synes jeg også virker litt rart. Vet ikke hvordan det er ellers i Norge, men her i Bergen er nesten samtlige kinosaler THX-sertifiserte, som betyr at akkustikk og anlegg, bilde og plassering av seter er godkjent gjennom en standard som skal gjøre at man opplever filmen slik den virkelig skal oppleves. For å få dette i stuen må man mest sannsynlig bygge et rom fra bunn av for å oppnå rett akkustikk.

 

Har jo vært på kino i Oslo også, og kan ikke huske at det der har vært spesielt dårlig heller..

Jeg blir forvirret av det du sier her, det er jo mye lettere å få høyt lydtrykk i ett lite rom (såfremt du har fysisk plass til høyttalere og forsterkere). Uansett er vel neppe lydtrykket det store problemet, skal ikke så veldig bra anlegg til før du får mer enn nok lydtrykk.

 

AtW

Jeg finner ingen kilder for å backe meg opp på dette nå, men for en stund siden leste jeg veldig mye på internett om kino og hjemmekino (var veldig hektet). Da leste jeg at en kinosal av en viss størrelse vil kunne oppnå et kraftigere lydtrykk enn det en kan få i et noe mindre rom.

 

Dersom du har vært på en ordentlig kino vil du skjønne hva jeg mener. Har f.eks sett blant annet matrix-filmene, og det lydtrykket på KP1 i bergen er sykt.

Det er ingen akustiske prinsipper som bygger opp under en slik påstand. Lyd blir dempet igjennom luft. Og jo nærmere høyttalerene du er jo større lydtrykkeffekt.

 

AtW

neivel..

[D0dg]

Kjempe bra, Mastiff! Dette virket som en ting du virkelig kan!! :wub:

[Ni kon]

Når det gjelder skjermkortdelen kan jeg uttale meg på bakgrunn av mine erfaringer.

 

Jeg har testet et 6800 Ultra mot en Ati Radeon 9700 Pro. Dette tok jeg opp for lenge siden her: http://forum.hardware.no/index.php?showtop...dpost&p=2681435

 

Nivida kortene har dessuten er del programvare/hardware som sikter seg inn mot HTPC løsninger som ikke Ati ennå tilbyr.

 

Når der gjelder lyd, kan dessvere ikke noen kino måle seg med et skikkelig hjemmeanlegg. Når ting skal være moro er mottoet:

 

Det skal være stort og det skal være høyt!!

 

Etter å ha sett et skikkelig hjemmekinoanlegg vil du ALDRI gå på kino igjen.

[FJERNET111]

Det er ingen akustiske prinsipper som bygger opp under en slik påstand. Lyd blir dempet igjennom luft. Og jo nærmere høyttalerene du er jo større lydtrykkeffekt.

 

AtW

Uansett så blir det jo flyttet vanvittig mye mer luft i en kino enn det gjør i et vanlig rom... Mulig det er det folk sikter til og at det er vanskelig å få den helt samme opplevelsen i mindre rom.

[ATWindsor]

Det er ingen akustiske prinsipper som bygger opp under en slik påstand. Lyd blir dempet igjennom luft. Og jo nærmere høyttalerene du er jo større lydtrykkeffekt.

 

AtW

Uansett så blir det jo flyttet vanvittig mye mer luft i en kino enn det gjør i et vanlig rom... Mulig det er det folk sikter til og at det er vanskelig å få den helt samme opplevelsen i mindre rom.

Det er vasnkelig få like lang etterklangstid og sånn i små rom ja (små som i mindre enn en kino). Men noen vil jo se på dette som en fordel, ikke en ulempe. Men det var snakk om lydtrykk her, og det sier seg jo nesten selv at jo nærmere høyttaleren du er, jo høyere er trykket. Ganske enkelt å teste ut også, bare å stappe hodet inn i høyttaleren din.

 

Forvrig er det trykket som avgjør hvor høyt det høres ut, og det er kraft per areal (evt "luftflytting per areal") som teller. Og da hjelper det ikke om mer luft blir flyttet i hele rommet. FOr å ta en analogi, det er like kjipt å dykke ned til 10 meter i ett basseng, som det er å kjøre det i stillehavet. Selv om det er mye mer vann der.

 

AtW

Endret 17. februar 2005 av ATWindsor