Intel demonstrerte Centrino "Napa"

[Howard]

Intel demonstrerte Centrino "Napa"

Intel har demonstrert sin neste generasjon Centrino-plattform. Plattformen får kodenavnet "Napa" og introduseres i 2006.

 

Les artikkelen her

[Tydeus]

Oi så med andre ord Intel har allerede testversioner av den nye 65 nm dual core cpu'en Yonah er ikke det tidlig i forhold til roadmappen til intel ?

[Ni kon]

Min neste HTPC er en NAPA

[MrLee]

bedre grafikk ytelse og bedre strømstryring?

vinninga opp i spinninga?

 

Sonoma viste seg jo å ikke akkurat være strømgjerrig i forhold til Centrino v1, hvis vi skal tro selskap som IBM (jeg velger å gjøre det i dette tilfellet)

[snorreh]

Oi så med andre ord Intel har allerede testversioner av den nye 65 nm dual core cpu'en  Yonah er ikke det tidlig i forhold til roadmappen til intel ?

Det er tvilsomt at dette prøveeksemplaret er produsert på 65nm, men mer sannsynlig på 90nm. Det stod heller ingenting om hvor raskt prosessoren var klokket eller andre detaljer.

 

Påstanden om 5 timer økt batteritid tar jeg med en stor klype salt, for Intel lovet også at "Sonoma" skulle ha bedre batteritid men i praksis hadde den faktisk mindre batteritid enn 1. generasjon Centrino pga. mer strømkrevende prosessor og PCI-Express buss.

 

Synd at "Yonah" ikke får 64-bits støtte, for ellers hadde den muligens blitt en brukbar konkurrent til AMD sin kommende dobbelkjerne-prosessor "Taylor" (sokkel S1) som får integrert dual-channel DDR2-minnekontroller, støtte for Presidio & Pacifica, og totalt bare 25-30W TDP.

 

Litt politikk: Jeg stiller meg svært negativt til Intel sitt engasjement for Israel, for såvidt jeg har forstått så er deres design og utviklingssenter i Haifa (hvor bl.a. "Napa" stammer fra) faktisk bygget på okkupert område (se her)

Endret 20. februar 2005 av snorreh

[el-asso]

Litt politikk: Jeg stiller meg svært negativt til Intel sitt engasjement for Israel, for såvidt jeg har forstått så er deres utviklingssenter i Haifa faktisk bygget på okkupert område (se her)

Nuvel, la nå politikk holdes utenom denne delen av forumet. Det finnes en egen kategori for denslags under "Off-topic"

[Boralis]

Ser alle midler tas i bruk her også de politiske , ja ja .

Men det er vel heller ikke riktig at Sonoma hadde dårligere batteritid,fakta var vel at det var nye ting i dette systemet som brukte mer strøm, hadde disse også vært på det "gamle" hadde nok dette hatt en del dårligere batteritid, greit å ta med begge sider av en sak, ellers blir det så ensidig igjen

Endret 17. februar 2005 av Snekker`n

[enden]

Ser alle midler tas i bruk her også de politiske , ja ja .

Men det er vel heller ikke riktig at  Sonoma hadde dårligere batteritid,fakta var vel at det var nye ting i dette systemet som brukte mer strøm, hadde disse også vært på det "gamle" hadde nok dette hatt en del dårligere batteritid, greit å ta med begge sider av en sak, ellers blir det så ensidig igjen 

Jeg synes ikke det argumentet er så veldig godt, da sonoma uten disse nye komponentere ikke kvalifiserer til navnet Centrino.

 

Hvis du gidder å lese Snorrehs innlegg så ser du at det er det han påstår at Centrino v2 trekker mer støm enn centrino v1. Da hjelper det lite at du trekker fram kun ett av komponentene for å argumentere mot.

 

Jeg skal vedde på at w-lan-delen av centrino v2 trekker mindre strøm enn centrino v1 men er det relevant? Nei - det er pakken som teller, og det er det som påstås her. Ta ballen, ikke mannen...

[Kenneth Dammyr]

Innebygd 3G

 

Det høres da lovende og ikke minst genialt ut. Lurer på hvordan det blir i praksis

Endret 17. februar 2005 av kennethdammyr

[DesertGlow]

Jeg og resten av moderatorteamet begynner å ha nærmet oss det punktet der tolmodigheten har gått tom. Personangrep og persondiskusjoner er det IKKE plass for på dette forumet, og innlegg med slikt kommer til å bli slettet over en lav sko og advarsler vil bli delt ut.

 

Har nå slettet et par innlegg i denne posten.

[Mr Anders]

Nå fikk jeg dessverre ikke meg meg godbitene i denne tråden... men jeg har vel lest det meste før.. uansett; (og her kommer det mye skrivefeil...trøtt og lesre ikke hva jeg skriver)

 

er det ikke nærmest opplest og vedtatt at et er PCIe delen av chipsettet som gjør at Sonoma har et noe høyere effektforbruk? Det var vel også sagt at det først og fremst var grafikk linken som dro mest siden den er bredest? eller driver jeg bare å fantaserer/ bruker ingeniør vettet nå? (ofte mye av det samme...) uansett burde vel løsninger som benytter integrert grafikk kunne ha rimelig lavt effektforbruk siden den redeste PCIe linken ikke er aktivert da. (har i allefall ingen PCB layout hvilket reduserer muligheten til å dra effekt betydelig) For maskiner med eget skjermkort så er vel PCIe effektforbruket uansett relativt uvesentlig skulle jeg tro. Det er såvidt jeg vet også planen å fortsette å levere den gamle versjonen av Centrino til bedriftsmarkedet da denne har god nok ytelse og lavere effektforbruk. Sonoma var sagt å bli en mer multimedia rettet plattform, med de konsekvenser det har. slik som høyere båndbredder rundt om i systemet og dertil høyere effektforbruk. pose og sekk tiden er over.

[Dollar]

Det er tvilsomt at dette prøveeksemplaret er produsert på 65nm, men mer sannsynlig på 90nm.

Såvidt jeg kan se mener Anandtech å vite det er 65nm

[Mr Anders]

Det er tvilsomt at dette prøveeksemplaret er produsert på 65nm, men mer sannsynlig på 90nm.

Såvidt jeg kan se mener Anandtech å vite det er 65nm

Man prøveproduserer ikke på en annen prosessteknikk en hva man har til hensikt å produsere produktet på. Det har ingen hensikt, er alt for dyrt og det er en vesentlig jobb og redesigne en arkitektur til en annen prosessteknikk. Om en skal funksjonsteste arkitekturen så gjør en det på et sett med FPGA brikker eller ved simulering (siste er veldig krevende).FPGA implementering vil imidlertid ikke fungere på frekvenser mye over et par MHz og er derfor ikke egnet til demonstrasjon av ytelse. Dessuten er det vel en god stund siden Intel viste 65nm SRAM brikker og 200mm wafere. De har altså kapasitet til å produsere nokså store testbatcher. Ikke veldig overraskende egentlig da Intels 65nm prosess er veldig lik deres 90nm prosess. De eneste vesentlige endringene jeg vet om er krympingen av gate fra 90nm x 50nm til 65nm x 40nm samt introduksjon av muligheten for et ekstra M-lag og low-k isolasjon rundt M-lagene. Gox beholder samme tykkelse som i 90nm prosessen (1.2nm).

 

edit 200mm wafere... ikke 20

Endret 20. februar 2005 av Mr Anders