Hvilken Harddisk er stillest ?

[Jørgen H]

Skal kjøpe 2 disker for RAID 0 og vurderer Maxtor

Maxtor IDE ATA-133 80GB 7200RPM

- DiamondMax Plus D740X X 2

 

eller

 

IBM Deskstar 80GB IDE 7200RPM

- ATA/100 harddisk

eller

 

Western Digital Caviar 80GB IDE 7200RPM

- Special Edition 8MB cache WD800JB

 

Hvem er stillest av disse og er det en fordel m ATA-100 vs ATA-133 eller blir det bare teoretisk forskjell ?? Mitt HK har RAID 0 og 1 M ATA-133

[normal]

hvis du hadde tatt deg litt tid til å lete rundt her hadde du funnet ut at SAMSUNG BARRACUDA IV er den eneste 7200rpm disken som virkelig kan kalles STILLE.

 

gå for den, stol på meg

[lqpl]

Vel, Samsung lager ikke Barracuda disker,

men det gjør Seagate, og de diskene er veldig stille.

 

Jeg har også gode erfaringer med Maxtor sine

5400prm disker i alle fall, stille, blir ikke

varme og god ytelse.

 

IBM disker er raske, men blir litt vel varme

og de er ikke spesielt stille.

 

lqpl

[Pangaea]

Har en to år gammel IBM disk på 20gig. Den bråker noe j*vlig for å være helt ærlig. Det er den som hørest mest i mitt system.

 

Ellers skal Seagate være de som er virkelig stille

[ddd]

Ja Barracudaen er den som er stillest, men siden du skal kjøre RAID 0 burde du ikke velge den. Det er en bug ved den som gjør at du ikke får økt hastighet ved å kjøre den i RAID.

[errgo]

Seagate har lagd en versjon av Barracuda IV som funker bra i Raid 0, du må sende inn diskene til Seagate, så får du tilbake samme antall disker i Raid versjon.

[John Abrahamsen]

Vis du er vant til den endeløse hakkinga fra de gammle HDDene anbefaler jeg WD sine nyeste. Har selv 2x WD8000JB i RAID0(Western Digital Caviar 80GB og 8MB cache). Disse er stille og kalde. De blir lett overdøvet av andre ting som PSU og CPU vifte (sliter med en Delta på Swiftechen). Denne disken er blitt diskutert før, så jeg anbefaler at du søker på forumet.

 

_________________

Asus P4B533-E

Pentium 4 2,26GHZ@3,1GHZ (180x17)

2x Corsair 256MB PC3000 DDR

Gainward GF4 Ti4400 330/690 by NvMax

 

En gammel Swiftech MC462 er fin og ha !

 

[ Denne Melding var redigert av: MrA| på 2002-06-22 15:54 ]

[Simen1]

Personlig synes jeg raid er over-hypet. Det er ofte mange som kunne fått mer ytelse av å IKKE kjøre raid0.

 

Hvorfor? Tenke bare på hvrodan raid0 fungerer. Søketiden blir den samme, men lese og skrivehastigheten kan bortimot dobles på store filer. Men det gjelder bare når det er søking/lesing/skriving til en fil av gangen. Hvis man feks kopierer filer frem og tilbake, laster ned mange filer samtidig, spiller mp3/video, spiller spill eller på andre måter gjør mye forskjellig på disken samtidig kan det lønne seg å ha to disker. Det gjør at du får fordelt arbeidsoppgavene på to disker i stedet for en. Raid0 vil arbeide synkront og gjøre en ting av gangen etter hverandre, mens to disker vil gjøre hver sin oppgave mer selvstendig.

 

F.eks til mitt bruk (mye DirectConnect) vil jeg heller ha to disker enn å sette de i raid0.

 

En annen ting er at jeg tror at den bugen med Barracuda IV i raid ikke gjelder når man bruker software raid. Du kan jo prøve det.

 

PS. husk uansett å ha diskene på hver sin IDE-kabel