Kraftigere grafikk fra Intel

[tom waits for alice]

De som skal ha grafikk kjøper jo seff noe annet...

Skjønner ikke at Intel gidder å bruke penger på dette!

Alle skal ha grafikk. Blir kjedelig i lengden med maskin uten skjermbilde...

 

Geir

[Simen1]

Min mening er at integret grafikk er alt for dårlig. I mange tilfeller vil slike maskiner være veldig treige, selv i "vanlig" kontorjobbing. Så det er ikke bare spillingen som er dårlig.

Så lenge man bare jobber med 2D så har ikke grafikkløsningen noen innvirkning på ytelsen. F.eks fungerer Word, Excel, nettlesere etc. akkurat like kjapt på en maskin med Intel Extreme Graphics som på en med Geforce 6800 Ultra.

 

Det er kun programmer som benytter 3D som vil kunne begrenses av ytelsen til grafikkløsningen (tidligere kalt 3D-akselleratoren).

[efikkan]

Min mening er at integret grafikk er alt for dårlig. I mange tilfeller vil slike maskiner være veldig treige, selv i "vanlig" kontorjobbing. Så det er ikke bare spillingen som er dårlig.

Så lenge man bare jobber med 2D så har ikke grafikkløsningen noen innvirkning på ytelsen. F.eks fungerer Word, Excel, nettlesere etc. akkurat like kjapt på en maskin med Intel Extreme Graphics som på en med Geforce 6800 Ultra.

 

Det er kun programmer som benytter 3D som vil kunne begrenses av ytelsen til grafikkløsningen (tidligere kalt 3D-akselleratoren).

Skjermkortet virker faktisk inn på "2D-grafikk"(kontorarbeid o.l.). Jeg var borti to maskiner som var nesten helt like. Den største forskjellen på pcene var at den ene hadde ATI radeon 7200 og den andre hadde integrert. (CPU: AMD XP 1600 og 1700). Begge maskinene var nyformaterte(av meg selv). Maskinen med integret grafikk var mye tregere i alle former for arbeid enn den med eget skjermkort. Selv arbeid i Office og utforskeren var sirup. Jeg kunne nevnt mange flere eksempel.

[Simen1]

Merkelige saker. Det skal jo ikke ha noe å si. Jeg aner ikke hvordan det har skjedd at de var så forskjellige i ytelse.

[Mr Anders]

Jeg har også merket at integrerte grafikkløsninger fra Intel har slitt med IE (mye hakking når en scroller og treig til å skifte mellom vinduer). Office derimot gikk smertefritt så lenge en ikke hadde for mange vinduer. Aner ikke hva slags konfig det var annet en at det var en shuttle XPC med integrert Intel grafikk (i845 eller.no). Det var 30-40 stk. av sorten og alle jeg prøvde var like treige i IE.

[Simen1]

Merkelige saker. Det skal jo ikke ha noe å si. Jeg aner ikke hvordan det har skjedd at de var så forskjellige i ytelse.

[whom]

Merkelige saker. Det skal jo ikke ha noe å si. Jeg aner ikke hvordan det har skjedd at de var så forskjellige i ytelse.

Tja. Er det ikke slik at integrert skjermkort bruker pcens ram da den ikke har rambrikke selv?

Og f.eks 32 mb ram blir stjålet og brukt av skjermkort. Hadde denne maskinen lite ram fra før, kan det være nettopp dette som førte til den marginale ytelsesforskjellen...

[Ozelot]

Merkelige saker. Det skal jo ikke ha noe å si. Jeg aner ikke hvordan det har skjedd at de var så forskjellige i ytelse.

Kan jo nevne en liten erfaring jeg har hatt.

 

Skulle surfe litt på en av bibliotekets datamaskiner og satte meg ned.

Så på skjermen og tenkte "gru, for en lav oppløsning, er jo ikke pensjonister som bruker dataen heller!"

 

Så jeg høyreklikka på skrivebordet og skulle til å endre på oppløsningen(var satt til 800x600).

Skjermen jeg satt på var sikkert en 19", for jeg merket forskjell på min 17" som jeg har hjemme.

Jeg hadde endret oppløsningen til 1280x1024 og satt "color quality" til 32bit(stod på 16 av en eller annen grunn).

 

Etter en liten stund med surfing klikka hele greia, skjermen ble rar og noe om at skjermdriveren hadde bøgga kom på skjermen.

Jeg restartet og la merke til Dell merke på dataen og lot være å på det.

 

Etter noen minutter skjedde samme tingen og jeg fikk akkurat samme feilen.

Mon tro om det var pga. av den integrertegrafikkbrikken ?...

[efikkan]

Merkelige saker. Det skal jo ikke ha noe å si. Jeg aner ikke hvordan det har skjedd at de var så forskjellige i ytelse.

Hovedgrunnen til dette "fenomenet" er vel at den tar av systemminnet. Dette fører ikke bare til mindre minne til resten av systemet, men også mye større trafikk til og fra minnet.

 

Hadde det vært en idé om den integrerte grafikken hadde en egen minnesokkel eller to til disposisjon?

[qingan]

Merkelige saker. Det skal jo ikke ha noe å si. Jeg aner ikke hvordan det har skjedd at de var så forskjellige i ytelse.

Hovedgrunnen til dette "fenomenet" er vel at den tar av systemminnet. Dette fører ikke bare til mindre minne til resten av systemet, men også mye større trafikk til og fra minnet.

 

Hadde det vært en idé om den integrerte grafikken hadde en egen minnesokkel eller to til disposisjon?

Til 2d trengs det ikke mye minne. 4MB holder mer enn nok, men det er jo selvfølgelig mulig at det integrerte skjermkortet reserverer mer minne til å ha i 3d-modus, men det tviler jeg på.

[Simen1]

Til 2D trengs det ikke særlig mye minnetrafikk heller. Langt mindre enn total minnebåndbredde selv på systemer med 1 kanals SDram.

 

Det høres mer ut som om det er driverproblemer eller veldig forskjellige harddisker som har laget ytelseforskjellen.