USAs "nikkedukker" taper valget i Irak

[m-kane]

Iran er tilnærmet umulig. De bruker nesten alt de har av frie styrker, og om de ikke kan redusere i Irak snart får de store problemer.

 

Irak er også dårlig utgangspunkt. Fra et logistikksynspunkt stinker det. En havn (kuwait) - til nøds Basra, men det er et dårlig valg mtp en Iran krig.

 

Irak kommer nok ikke til å be dem dra før de er har fått stablet på beina noenlunde stabile forhold. Den største gruppa - shiaene - vet at de er sjanseløse i en borgerkrig mot Kurdere og Sunnier. Kurderene vil helst ha egen stat, men vet at det er uaktuelt. Disse har også de beste "triggerpullerne". Shiaene har lite i form av militser o.l. med særlig erfaring. De er det Sunniene (de som utgjorde hæren under saddam) og Kurderene som fikk trening mot Saddam.

[Gjest medlem-23990]

Nesten totalt ???

USA bør pakke seg ut derifra fort, de har jo eliminert den store fare Saddam og atomvåpen fandt de ikke, dermed bør de la Irakerne selv få bestemme, det blir aldri fred så lenge en soldat fra USA befinner seg der.

Nei saken er vel heller at nå har de lagt plattformen for neste fase IRAN.

Nok en gang noen som ikke kan se lengre enn 5m foran trynet sitt. Hvis USA stikker før irakerene får bygget opp sikkerhetsstyrker, så blir det en borgerkrig om hvem som har mest makt. Nå etter valget begynner ting å bli bedre siden terroristene og sunniene egentlig ikke har noe mål med deres aksjoner lenger, de prøvde å forhindre valget, og klarte ikke dette i det hele tatt.

USA må trekke seg ut en eller annen gang, men å gjøre det for raskt vil bli katastrofe.

[Nimzo]

Bare folk i fantasiverdener tror flertallet av irakere er USA-vennlige.

[bOMS]

Er det så rart da.

 

Bare folk i en fantasiverden tror de kan invandere ett land, og tro de blir tatt imot som helter. Nei skulle USA ha blitt helter i Irak måtte de nok ha støttet et internt opprør i Irak, slik som de f.eks hadde mulighet til under forrige gulf krig.

[m-kane]

Interne opprør er vanskelige å kontrollere. Saudis frykt for at Shiaene skulle overta og slå seg sammen med Iran gjorde at USA ikke kunne hjelpe opprørerne i 91.

[bOMS]

Interne opprør er vanskelige å kontrollere. Saudis frykt for at Shiaene skulle overta og slå seg sammen med Iran gjorde at USA ikke kunne hjelpe opprørerne i 91.

Jeg tror også "vanskelig å kontrollere" er stikkordet der. Og tror det var derfor de satset på en løsning som de gjorde nå. Men USA burde jo ha litt erfaring som skulle tilsi at denne løsningen ikke er helt god heller.

[m-kane]

USA ble solgt Irak som Rosy Scenario (tenk paris 44)

 

OOps!

 

Nå er det rydda godt opp i de nykonservative rekkene og nye koster er hentet inn.

 

Bare sjekk opp Eric Shinseki - og påstanden om at okkupasjonen av Irak ville kreve flere hundre tusen tropper

 

Tipper han smiler hver gang han ser Rummy på TV nå om dagen

[Gjest medlem-23990]

USA ble solgt Irak som Rosy Scenario (tenk paris 44)

Når ble de det? Jeg må nesten informere deg om at du tar grundig feil.

[m-kane]

Les hva de såkallte haukene skrev før krigen - Chalabi leverte mesteparten av etteretningen de baserte seg på - og han lovet at folket var dritt lei Saddam og ville møte de amerikanske troppene med åpne armer.

 

Er en grunn til at NeoCons har "trukket seg av familiære årsaker" over en lav sko.

[Gjest medlem-23990]

Les hva de såkallte haukene skrev før krigen - Chalabi leverte mesteparten av etteretningen de baserte seg på - og han lovet at folket var dritt lei Saddam og ville møte de amerikanske troppene med åpne armer.

 

Er en grunn til at NeoCons har "trukket seg av familiære årsaker" over en lav sko.

Når ble USA solgt Rosy Scenario? De ble ikke det. Irakere jublet når USA kom, i mange tilfeller, det er dokumentert på video. Men det var ingen som sa at det skulle være Rosy. Men hvis du har et eneste utsagn fra Bush-administrasjonen som tilsier dette, ville jeg likt å sett det.

Har NeoCons trukket seg? Hvem da? John Ashcroft? Han var ikke NeoCon. Alle NeoConsene er jo fremdeles i regjeringen. Rumsfeld, Cheney, Wolfowitz, etc.

 

[Thlom]

Når ble USA solgt Rosy Scenario? De ble ikke det. Irakere jublet når USA kom, i mange tilfeller, det er dokumentert på video.

Du mener de 10 personene som stod langs veikanten med utdelte amerikanske flagg?

 

Eller mener du kanskje den "store folkegruppen" som jublet når USA rev ned Saddam statuer?

[m-kane]

Feith og Perle er ute. Wolfowitz er skjøvet i bakgrunnen.

 

Noen Irakere jublet. Andre dannet motstandsbevegelse. I sum kan du si at problemene _etter_ krigen ble mye større enn forventet (det er bare å se på antatt troppenivåer før krigen og hva de endte opp med etterpå. Også på planen for tilbaketrekking av styrker før og etter. Troppenivået i Irak sliter hardt på de amerikanske styrkene.)

 

Uttrykket Rosy Scenario har aldri vært brukt offisielt - det er vel heller en måte å uttrykke det krigen ble solgt som. Har ikke tid til å grave opp linkene nå.

[Gjest medlem-23990]

Du mener de 10 personene som stod langs veikanten med utdelte amerikanske flagg?

 

Eller mener du kanskje den "store folkegruppen" som jublet når USA rev ned Saddam statuer?

 

Uansett hva jeg legger opp, kommer du olsen til å si at det er falskt eller noe slikt. Jeg syns synd på folk som deg som klamrer deg fast til ideologien deres uansett hvor mange dere må tråkke på, hvor mange dere må drite i, og hvor mye godt dere må late som ikke skjer.

 

Jeg er ikke en idiot. Det er helt åpenbart at irakere ikke kom i tusenvis for å feire at amerikanerene kom. Det var jo tross alt krig.

 

Men denne her er vel falsk:

Og denne:

Denne er iallfall falsk:

 

Og fra propagandamaskinen til Bush, Los Angeles Times:

Disse var tvunget til å gjøre dette:

Skuespillere leid in av Pentagon:

 

Nei for all del olsen, det var ingen som var glad for at USA kom. Det var ingen som jublet. Det var ingen som vinket. Nope, it was all a dream... Los Angeles Time og Baltimore Sun er Bush sine hemmelige propagandavirksomheter. Shhhh.

 

 

Feith og Perle er ute. Wolfowitz er skjøvet i bakgrunnen.

Feith og Perle hadde ikke noe vesentlig rolle uansett.

 

Uttrykket Rosy Scenario har aldri vært brukt offisielt - det er vel heller en måte å uttrykke det krigen ble solgt som. Har ikke tid til å grave opp linkene nå.

Nei. Let gjennom her du:

http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/03/

Se om du finner noe som tilsvarer strawman argumentet som du og mange andre har flagget med. Den eneste jeg finner er:

Vice President Cheney: Well, I don't think it's likely to unfold that way, Tim, because I really do believe that we will be greeted as liberators.

 

Også finner jeg:

Like the people of France in the 1940s, they view us as their hoped-for liberators

Wolfowitz

 

Men denne siste finner jeg ikke noen konkrete kilder for. Men her sier det heller ingenting om "rosy scenario" i det hele tatt.

 

Finner ingen i administrasjonen som sa dette kom til å være lett, og at det skulle være som det var i Paris.

Endret 8. mars 2005 av medlem-23990

[Thlom]

Jøss, du klarte å finne fram noen bilder (som forsåvidt kan være forfalskninger uten at jeg påstår det) av noen mennesker som er takknemlig for at USA kom. Med tanke på disse bildene

 

 

Så vet man ikke hva man skal tro.

 

Jeg tviler ikke på at enkelte irakere er taknemlig, men tror du disse er takknemlig?

 

eller tror du denne mannen er glad og fornøyd?

 

Eller hva med disse

 

Nok "bildebevis" nå?

Endret 8. mars 2005 av olsen

[Gjest medlem-23990]

Hvorfor viser du statuegreiene? Jeg har ikke vist det i bildene mine. Hva har det med saken å gjøre?

 

Det første bildet er helt teit:

1. Hva beviser de nederste bildene? (Ingenting)

2. Blokkerte USA av plassen slik at... ingen andre irakere skulle komme inn? :!:

3. Burde flere irakere vanket gatene midt i en krig?

4. Hvor er beviset for at de ved statuen ikke var "ekte" irakere?

5. Er det noen som påstår at USA ikke var dem som tok ned statuen?

 

Videre, du viser bilder av misfornøyde irakere, eller irakere som viser at de støtter Sistani eller al-Sadr. Ja. Og? Har jeg sagt at det ikke skjedde?

 

Jeg sa at irakere jublet og gav amerikanere velkomsthilsen. Jeg har dokumentert dette. Du prøvde å latterliggjøre det. Jeg viste bilder av det. Du har nå vist bilder av noe helt annet som ikke var tema engang. Du bruker et udugelig bilde som ikke beviser det den hevder den beviser, og videre ikke beviser noen ting annet enn det som skjer i bildet, som ingen har sagt noe imot, eller om, i denne tråden.

 

Du er ikke særlig flink du olsen.

 

Det var ikke meg som hevdet at det var en stor folkegruppe som rev ned statuen. Det var bare et strawman argument fra deg, siden du ikke har noe annet. Du gav en idiotisk kommentar om 10 irakere gitt flagg i veikanten. Jeg viser bilder som driter på alle de teite kommentarene dine, også viser du bilder av noe helt urelevant?

 

:!:

[Dotten]

Er nok lettere å legge merke til de som jubler enn de som er misfornøyd.

 

Synd USA måtte bombe landet sønder og sammen for å få til valg i Irak. Men det er bra det ble valg, la oss håpe det blir mer stabilt i landet og de får bygget seg opp igjen. Situasjonen satt nok sine begrensinger på hvor demotkratisk valget egentlig hadde mulighet til å være, men det blir forhåpentligvis bedre.

[m-kane]

Feith og Perle er ute. Wolfowitz er skjøvet i bakgrunnen.

Feith og Perle hadde ikke noe vesentlig rolle uansett.

 

Jo, de satt sentralt plassert før krigen - se NK tråden for detaljene

NK tråden

 

Men denne siste finner jeg ikke noen konkrete kilder for. Men her sier det heller ingenting om "rosy scenario" i det hele tatt.

 

Som sagt svjv har ingen offisielt brukt uttrykket. Det er et uttrykk som har oppstått i ettertid. Krigen ble solgt som enkel, billig og uten store konsekvenser. (Igjen viser jeg til NK tråden)

[Rubber]

FYI

 

Iraq Vote Fixed

 

Tidligere våpeninspektør fra FN, Scott Ritter, hevder at valget i Irak var fikset.

Han sier at den Shiamuslimske alliansen i utgangspunktet fikk nær 60% av stemmene. Med dette resultatet ville de ha fått kontroll over Nasjonalforsamlingen uten å måtte danne en koalisjon med en annen gruppe(Allawi).

 

However, said Ritter, "Suddenly there's a government-ordered lockdown of the votes, while there is a secret recount - not a public recount - this wasn't Florida where you had people checking chads - this was a secret recount where American troops were escorting ballot boxes into undisclosed locations to be counted by [interim Prime Minister] Allawi's government."

 

Ritter told Malzberg that the secret recount dramatically changed the political landscape, with the Shia vote dropping to 48 percent and Allawi's government picking up nearly 10 points of support, from 4 percent to 13 percent.

[Mister Karl]

Jeg synes USA burde forsøke å holde kontrollen over dette landet i et par år mens de sakte gir mer og mer makt til Irakerne. Det siste vi trenger er et nytt Muslimstyre i dette underlige landet. De beviser gang på gang at de klarer å få maktsyke diktatorer på tronen og utsiktene vil ikke forbedres hvis de nå blir satt på bar bakke med en eller annen gal shiamuslim som vil lede dem.

[m-kane]

USA kommer til å være tilstede i mange år ennå. Så det er relativt liten risiko for å få et Iran v2.0.