Bør menn slippe å betale barnebidrag?

[Fogga]

Jeg skal si det rett ut, uten å pakke det inn. Kvinner kan være noen j.... svin når det kommer til barn, gravitidet og menns rettigheter; eller mer mangel på sådanne.

 

Hvorfor? En kvinne kan bli gravid med en mann, og deretter kutte ut all kontakt med mannen. Kvinnen kan holde kjeft, og aldri fortelle mannen at hun er gravid med hans barn, og han vil aldri få vite at han er far. Men det er bare det at de fleste kvinner er såpass grådige for "lettjente" penger at de forlanger at mannen skal betale barnebidrag for "gammel moro" som de var sammen om i øyeblikket. Selv om mannen betaler barnebidrag, kan han enda holdes unna barnet fordi det ikke finnes noen avtale om samværsrett og foreldreansvar. Dette er uheldigvis kvinnes fulle rett.

 

Så jeg mener at noen plikter burde avle noen goder. Slik at du hvis du er snill gutt og betaler ditt barnebidrag, får du også gleden av å bidra til ditt barns oppvekst. Dette kan gjøres med at du kan få samværsrett, og delt foreldreansanvar med mora til barnet. Gjerne gjennom forhandlinger med offentlig innblanding. Men for alt i verden kvinnen må fratas vetoretten for å kunne nekte for barnefarens innblanding i sitt barns oppvekst.

[Dotten]

Kan jo også nevnes at jo mer samværsrett faren har, jo mindre barnebidrag trenger han å betale. Er synd om jenter aktivt går inn for å sørge for at faren har minst mulig samværsrett ettersom hun da får mer penger.

 

Slikt skjer dessverre, men er heldigvis unntak tror jeg.

[sweetmint]

man kan liksom ikke bruke to kondomer hver gang for å være på den sikre siden heller da. Og det finnes noe som heter angrepillen på markedet nå!

 

ok, la oss si at "skaden" er skjedd; at jenta blir gravid.

SELVFØLGELIG er det opp til jenta om hun vil beholde barnet eller ikke. Livssituasjonen - økonomi,utdanning og hva hun vil i livet etc. - blir snudd opp ned. Hun blir moralsk og økonomisk pliktet til dette barnet helt til HUN DØR. jeg sier ikke her at gutter er generelt uansvarlig, og stikker av da skaden er skjedd. MEN det ligger noe til grunn - noe som morsintinktet og mors følelser og behov for barnet klarer seg i verden. hun er NØDT til å holde seg nær barnet.

 

-Hva er så problemet med å betale barnebidrag? AT det går så mye penger på noe gutten ser på som uønsket?! denne uønskede tingen er nå blitt mennesket som trenger å fungere i samfunnet. det å betale barnebidrag i 18 år er ingenting mot det moren bruker på barnet.. både krefter og tid går med.

 

jeg er ganske enig i at gutten burde ha noe å si ved valget av abort. Det ble allerede sagt at da kan gutten fraskrive seg alle rettigheter til dette barnet. Det er jeg forsåvidt enig i, hvis dette skjer skriftlig slik at en kan henvende seg til loven. Dette vil føre dermed føre til at jenta må tenke seg riktiggodt om før hun bærer frem dette barnet helt alene. Men la oss se saken fra et annet synspunkt: gutten vil ha barnet, mens jenta vil ikke ha det. Hvorfor og hvordan kan hun nå bære et barn og ta vare på det hvis begge har tatt det valget om å beholde det barnet, når hun selv ikke vil!? Egoet hennes vil komme til ødelegge barnet fysisk, hvis vi skal tenke oss den ekstreme situasjonen hvor hun la være å spise f.eks (+andre faktorer vil kanskje dermed føre til spontan abort! ).

 

så til syvende og sist vil den som bærer ungen i de ni tilkommende månedene ha mest å si.

[Dotten]

det å betale barnebidrag i 18 år er ingenting mot det moren bruker på barnet.. både krefter og tid går med.

 

Det eri ikke sikkert at hun yter så mye heller da, det er en individuell ting. Og enkelte kan risikere å betale 6-7 tusen i mnd og jeg skal garantere deg at alle de pengene går ikke til barnet. Ikke tro at det er lett for fedre å betale bidrag, det krever vanvittig mye arbeid. En alenemor kan idag sitte på ræven uten å jobbe og allikevel overleve på trygd og bidrag. Det kan ikke mannen.

 

Det er faktisk slik at flere som betaler barnebidrag hverken har råd til ferie eller annet, mens moren kan dra til Hwaii og kose seg årlig. Hvorfor skal en som betaler 5k i mnd ikke ha noe å si på hva pengene brukes til? Moren kan bruke alt på klær om hun ønsker det. Faren har absolkutt ingen mulighet til å sette krav på hva pengene går til. Det er totalt uhørt.

 

så til syvende og sist vil den som bærer ungen i de ni tilkommende månedene ha mest å si.

I praksis har hun alt å si, mannen ingenting han skulle sagt.

[kag]

 

En har selv ansvar for bruk av prevensjonsmiddel.

Så nei, jeg synes ikke mannen bør få slippe å betale.

 

 

 

Nei. En kan så meget lett avverge dette fra begynnelsen av, ved hjelp av prevensjonsmidler, så jeg ser på det som for seint å komme i etterkant og klage.

 

Og unnskyldningen; "Hun løy og tok ikke pillen!" - Holder faen ikke heller.

 

Ditt ANSVAR! Ditt BRUK! Bruk kondom!   

Prevansjonsmidler er ingen definitiv sikkerhet. Det kan jeg skrive under på. Hverken gummi eller piller forhindret at jeg har 2 unger.

 

Dette er noe en må ta stilling til før en hopper til køys. Føler en at en har lyst å satse, bør man også være inneforstått med at hvis man ikke vinner, er en allikevel forpliktet til å følge opp med det ansvar som forventes.

 

Vær nå for pokker avholds da, hvis det på død og liv er uaktuelt er bistå økonomisk (barnebidrag) eller innta en farsrolle. Som et eksempel; leker man på E6n og ender opp med å bli påkjørt, har en selv skyld i at det skjer, og må ta konsekvensene av det.

[Dotten]

Dette er noe en må ta stilling til før en hopper til køys. Føler en at en har lyst å satse, bør man også være inneforstått med at hvis man ikke vinner, er en allikevel forpliktet til å følge opp med det ansvar som forventes.

 

Vær nå for pokker avholds da, hvis det på død og liv er uaktuelt er bistå økonomisk (barnebidrag) eller innta en farsrolle. Som et eksempel; leker man på E6n og ender opp med å bli påkjørt, har en selv skyld i at det skjer, og må ta konsekvensene av det.

Du ser ikke helt poenget.

 

Jeg er ute etter om man mener det er diskriminerende at kvinner slipper lettere unna enn menn, ettersom menn kan tvinges til å ta ansvar og har ingen rettigheter i det hele tatt angående sitt avkom før det er født(og da er det ikke alltid man har så mye rettigheter heller).

 

For kvinner kan kjøre i motsatt kjørefelt de om de ønsker det på E6 og vil ikke bli påkjørt.

 

For når abort er tillat, hvorfor skal da kvinnen kunne kreve at mannen bidrar økonomisk?

 

Det er rart at kun menn må ta ansvar for sine handlinger, mens kvinnen kan velge.

Ser du ingen problemer med det?

[Ernie]

Dotten: det er ikke rart. Det staves likestilling, men leses likestilling for kvinner.

[Thlom]

Ser ikke helt problemet.

 

Skulle riktignok sett at staten tok seg av barnefinansiering, men siden staten tydeligvis er så jævlig fattig så ...

[sweetmint]

det å betale barnebidrag i 18 år er ingenting mot det moren bruker på barnet.. både krefter og tid går med.

 

Det eri ikke sikkert at hun yter så mye heller da, det er en individuell ting. Og enkelte kan risikere å betale 6-7 tusen i mnd og jeg skal garantere deg at alle de pengene går ikke til barnet. Ikke tro at det er lett for fedre å betale bidrag, det krever vanvittig mye arbeid. En alenemor kan idag sitte på ræven uten å jobbe og allikevel overleve på trygd og bidrag. Det kan ikke mannen.

 

Det er faktisk slik at flere som betaler barnebidrag hverken har råd til ferie eller annet, mens moren kan dra til Hwaii og kose seg årlig. Hvorfor skal en som betaler 5k i mnd ikke ha noe å si på hva pengene brukes til? Moren kan bruke alt på klær om hun ønsker det. Faren har absolkutt ingen mulighet til å sette krav på hva pengene går til. Det er totalt uhørt.

ikke ALLE kvinner utnytter barnebidraget til det ytterste! om hun er fornuftig så kunne oppspart pengesum gjennom årene i en konto, vært ypperlig for barnet litt senere i livet. MEN for å vær mer realistisk vil moren nok ta og nyte noe av bidraget. Det er dessverre sant.

 

Men det er ikke bare bare - å bli knocked out og vite at hun og barnet kan leve av det månedtlige bidraget. I 18 år!!! oh man, vi jentene skulle gjerne ha gjort det, alle som en!!! men søren og! vi som er såå slu og grådige! nei, synd guttene vet det...

Til helvete med drømmene og utdannelsen vår - hvis vi nå hadde pengene HVER måned, vel hva annet kan vi jentene ønske oss...hmmmm, en dildo! jepp, der har du oss. Barnet i den ene armen, pengene i kjeften og dildoen i hånda...

 

Nei, for å være saklig.. det om hun yter mye eller ikke - barnet er hennes og forblir hos henne. det er ikke nødvendigvis en belastning for moren, og det er klart at hun vil at barnet skal klare seg og bli til noe i verden. ok ferdig med den biten.

 

la oss se på økonomien:

det går mye penger på de mest grunnleggende: husleie,strøm,mat,klær etc. dette dekker begge, både barnet og den som forsørger det, nemlig moren. Hun har ikke kunnet gå ut i arbeidet, når hun må passe på barnet. og en annen ting for å få seg jobb ønskes det erfaring og en del kunnskaper.. la oss si det er en ung alenemor som har en utdanning hvor hun har bestått videregående skole. for å få jobb må vedkommende ha erfaring og for få erfaring må man ha noe form for kunnskap - ond sirkel. selv om hun vil ha barnet og ha utdannelse samtidig, er ikke dette mulig. derfor må hun prioritere ungen. etterhvert som ungen vokser opp, kan hun så vidt tenke på utdanningsplanen igjen. Dert er her barnehageavgiften kommer inn samt det sosiale forholdet rundt barnet. det vil forlange ting som vennene har osv.

 

Det er ikke det at jeg ikke er enig i at bidraget er altfor stort. Det burde minst være i samsvar med begges inntekt og forbruk. For barnets skyld er det bedre med for mye enn for lite, men dette betyr ikke at det er overflod av det...

[Ernie]

la oss se på økonomien:

det går mye penger på de mest grunnleggende: husleie,strøm,mat,klær etc. dette dekker begge, både barnet og den som forsørger det, nemlig moren. Hun har ikke kunnet gå ut i arbeidet, når hun må passe på barnet. og en annen ting for å få seg jobb  ønskes det erfaring og en del kunnskaper.. la oss si det er en ung alenemor som har en utdanning hvor hun har bestått videregående skole. for å få jobb må vedkommende ha erfaring og for få erfaring må man ha noe form for kunnskap - ond sirkel. selv om hun vil ha barnet og ha utdannelse samtidig, er ikke dette mulig. derfor må hun prioritere ungen. etterhvert som ungen vokser opp, kan hun så vidt tenke på utdanningsplanen igjen. Dert er her barnehageavgiften kommer inn samt det sosiale forholdet rundt barnet.  det vil forlange ting som vennene har osv.

I en slik situasjon er det rett og slett dumt ha et barn, at man da alikevel velger å ha barnet og dermed i ettertid havner i en ond sirkel er noe man burde tenkt på på forhånd. I dagens samfunn klarer man seg faktisk ikke bra uten utdannelse. Å ha et barn før man har en utdannelse er som sagt rett og slett dumt, og bør ikke være barnefarens ansvar.

Endret 15. februar 2005 av Ernie.

[sweetmint]

hvor ble det av moralen a? oi da, den fløy ut av vinduet ja....

[Ernie]

hvor ble det av moralen a? oi da, den fløy ut av vinduet ja....

mener du seriøst at det er barnefarens ansvar å bidra økonomisk til barnemoren pga at hun ikke har en fullverdig utdannelse selv om han på forhånd sa at "dette barnet ønsker jeg ikke, og vil jeg ikke se"? Moralen fløy ut av vinduet ja ... Helt klart.

Endret 15. februar 2005 av Ernie.

[sweetmint]

nei. moralen i henne sier at hun skal beholde barnet, SELV om det går utover utdannelsen hennes og alt annet i livet. jeg har allerede skrevet i det tidligere innlegg at enten oppdrar jenta barnet alene - uten noe bidrag og involvering fra barnets far - eller så må BEGGE bli enige og ta valget sammen. jeg forklarte meg for Dotten i det forrige innlegget hvorfor bidraget må være jævla STORT!

[TLZ]

nei. moralen i henne sier at hun skal beholde barnet....

Du definerer altså moralen som enhver kvinne har i dette landet?

Endret 15. februar 2005 av TLZ

[kag]

Jeg er ute etter om man mener det er diskriminerende at kvinner slipper lettere unna enn menn, ettersom menn kan tvinges til å ta ansvar og har ingen rettigheter i det hele tatt angående sitt avkom før det er født(og da er det ikke alltid man har så mye rettigheter heller).

 

Menn har mulighet til å avstå dette kravet, ved å ikke leke i E6n (ha samleie).

 

Det er rart at kun menn må ta ansvar for sine handlinger, mens kvinnen kan velge.

 

Det samme mener jeg går for kvinner. Leker de først i E6n, har de ingenting de skulle ha sagt. Abort er en uting.

[sweetmint]

jeg mener ikke at det er moralen alene som ligger til grunnen hvorfor kvinnene gjør som de gjør. men moralen og morsfølelsen ligger ganske tett hverandre. mener nå jeg da.

[Dotten]

ikke ALLE kvinner utnytter barnebidraget til det ytterste! om hun er fornuftig så kunne oppspart pengesum gjennom årene i en konto, vært ypperlig for barnet litt senere i livet. MEN for å vær mer realistisk vil moren nok ta og nyte noe av bidraget. Det er dessverre sant.

Og du mener dette er greit? Bør ike mannen ha noe å si når det kommer til hva pengene brukes til?

 

la oss se på økonomien:

Det du nevner om økonomien er ikke akkurat så vanskelig å oppfylle idag. Å ha barn i Norge er ingen dyr affære. Har selv 2 barn og barnetrygden alene dekker alle våre utgifter utenom barnehage. Før de gikk i barnehage så fikk vi i tillegg kontantstøtte på over 3k per person. Og når ungen begynner i barnehage (som koster under 3k i mnd) så har man anledning til å jobbe eller studere. En alenemor som studerer får bedre økonomi enn en vanlig student. Enkelt og greit, så det er ikke noe hinder.

 

Og du snakker om ansvar. Dagens system er slik at mannen må ta konsekvensene, mens kvinnen slipper rimelig lett unna. Kvinnen har mulighet til utdannelse med ekstra støtte, får flere tusen kroner mnd utenom lønn fra arbeid, får gunstige betingelser mht lån o.l.

 

Hva får mannen? Jo han har ikke mulighet til å ta noe utdannelse, han må jo betale for seg. Og har han arbeid så må han også der betale langt mer enn det det koster å "underholde" ungen. Og han har ingenting å si når det kommer til hva pengene blir brukt til. Moren kan bruke de på 100 par sko om hun ønsker det.

For barnets skyld er det bedre med for mye enn for lite, men dette betyr ikke at det er overflod av det...

 

Pengene som er til overs går stort sett til moren, ikke til barnet. Har aldri opplevd en mor som mottar barnebidrag setter av overskuddet til barnet. Og jeg kjenner mange slike mødre. De ser det på sin rett å bruke pengene på seg selv fordi de "ofrer" så mye.

[PureTamil]

Poenget er at kvinnen kan slippe unna ansvaret mens mannen må ta ansvar. Ser du ingenting diskriminerende med det? Samme argumentet kan jo brukes for at kvinnen ikke får lov til å abortere om mannen ønsker barnet. Kvinnen lot mannen ha sex med henne, så ergo burde hun bære frem barnet om faren øsnker det. Noe annent ville jo ellers vært diskriminerende, ettersom du sier mannen må ta ansvar for sine sexuell aktiviteter.

 

Den ideelle verden finnes ikke, man må inngå kompromisser. Slik jeg ser det er den løsningen vi har i dag den minste av flere onder.

 

Ikke nødvendigvis. Kan være avtaler mellom kvinnen og mannen om at de ikke skal ha barn, men kvinnen bryter den. Uansett har idag mannen ingenting å si. Finnes nok av tilfeller der kvinner slutter på pillen uten å si ifra til personen man er sammen med, fordi han ikke vil ha unge, men hun vil og hun ikke vil at forholdet skal ta slutt av den grunn. Kjenner selv til 3 slike tilfeller.

 

Igjen, dette er det minste onde. Foreslår at vi for ordens skyld holder dine anekdoter om utenfor, da det er prinsipper vi skal diskutere her.

 

For diskusjonens skyld så tar vi utgangspunkt i at det er "bankers" hvem faren er.

 

Dette er jo et sentralt element som torpederer forslaget ditt som om det var Blücher. Man kan aldri være sikker på hvem faren er.

[Malvado]

1- Helt avhengig av situasjonen, la oss si at du er sammen med ei søt dame en kveld og hun har likt deg lenge, dere har ubeskyttet sex fordi hun tar P-Piller og du kommer i henne. Her er det kun snakk om sex fra din side, viser det seg nå at du blir lurt og hun tar ikke prevensjon og ønsker å beholde barnet så bør mannen ha litt større muligheter enn det han har pr dags dato. Husk jeg diskuterter ikke selve barnebidraget men om det bør komme fra mannen eller fra staten.

 

2- Når det gjelder abort så bør ikke en mann ha noen rettigheter whatsoever, så lenge punkt 1 følges og mannen fraskriver seg alt ansvar og rettigheter så synnes jeg at det er staten som bør komme med bidrager etc (økonomi er ikke et problem , de få pengene som kommer i barnebidrag fra staten taes inn x antall ganger gjennom skattelivet til personen som kommer til verden).

 

Hvorfor bør ikke en mann ha noe ansvar ovenfor abort? : Det er ikke hans kropp, han eier ingenting og skal han argumentere med at det var hans sæd så får han ta et sugerør og sørge for å få det ut av henne neste gang, desuten så er sæd-celler autonomiske og lever sitt eget liv.

Endret 15. februar 2005 av Malvado

[Dotten]

 

Den ideelle verden finnes ikke, man må inngå kompromisser. Slik jeg ser det er den løsningen vi har i dag den minste av flere onder.

 

Vel, deg om det. At du ser på dagens system som det minste ondet er litt synd. For det finnes bedre løsninger. Ser du f.eks. ikke noe positivt i at faren får lov til å avgjøre hva bidraget brukes på?

 

At den ideelle verden ikke finnes er jo greit nok, slik er det bare. Men er du enig i at mann blir mer bundet av ansvar enn det kvinnen blir og ser du noe prinsippielt urettferdig med dagens system?

 

Igjen, dette er det minste onde. Foreslår at vi for ordens skyld holder dine anekdoter om utenfor, da det er prinsipper vi skal diskutere her.

Ser ikke noe problem i at jeg bruker anekdoter til å motbevise dine påstander.

 

Dette er jo et sentralt element som torpederer forslaget ditt som om det var Blücher. Man kan aldri være sikker på hvem faren er.

Jo det kan man. enkelt og greit. Hvis du tror det ikke finnes sikre tilfeller så kan jeg godt slenge en 10-11 eksempler til deg hvor det ikke finnes tvil. Om du virkelig er ute etter å kverulere da.