Linux ISO

[kyllingvippen]

Jeg har lastet ned Linux ISO av FreeBSO. Hvordan får jeg dette inn på cd? Er det bare å brenne ISOet rett inn i en cd med Nero, eller må jeg har noe ISO brenne program?

[Format71]

Du kan bruke Nero, eller (nesten) et hvilket som helst annet brennerprogram. Det skal være et eget menyvalg for å brenne cd fra iso-fil. Har ikke nero forran meg nå, men du finner det helt sikkert. Forsøk hjelpefunksjonen - det bruker å gi svar på det meste!

 

-Vegar

[FBEN]

Quote:

kyllingvippen skrev (2002-06-21 08:07): Jeg har lastet ned Linux ISO av FreeBSO.

 

FreeBSD er IKKE Linux.

[kyllingvippen]

Hvorfor er ikke FreeBSD Linux?

[arcade]

For å brenne en ISO fil i Nero, går du på "fil-> Brenn image" og velger ISO filen.

 

Arcade

[Noldus]

er det ikke unix?...

[kyllingvippen]

Takk Arcade

[FBEN]

Jeg er ingen guru, så hvis dere vil ha mere svar får dere prøve i Linux delen av forumet eller søke på nett.

 

FreeBSD er basert på BSD Unix, mens Linux er skrevet fra scratch. Husk at Linux er navnet på selve kjernen. Og siden FreeBSD ikke bruker Linux kjerne er det ikke Linux.

 

Linux og FreeBSD er heller ikke Unix, men de er riktignok Unix lignende.

[Thlom]

*BSD er en UNIX variant.

Linux er en UNIX klone.

[Rafael]

Quote:

Den 2002-06-21 17:38, olsen skrev: *BSD er en UNIX variant. Linux er en UNIX klone.

 

rektig..

[Grimmy]

Jeg synes det er merkelig med disse: FreeBSD er ikke Linux diskusjonene.

 

Minix - (er vel basert på Unix; hvis ikke så er det Minix er basert på basert på Unix, fatta den?)

Linux - Minix klone, mye mer viderutvilket, men kjernen er fremdeles basert på Minix.

Ergo Linux er en Unix klone.

FreeBSD er jo uten tvil en Unix klone, basert på BSD, eller heter det UnixBSD?..

Slik som jeg ser det så er disse OSene basert på det samme, det er bare kopier av kopier, som igjen gjennspeiler orginalen.

Allt inne for disse OSene er basert på Unix.

Tror kanskje MacOS X og er det, med litt gransking så treffer man sikkert på Unix her og.

 

Jeg fatter forskjellen, men det vil vel og være feil å si at linux er noe for seg selv, når det begynnte på den måten som det gjorde.

Viderutviklinger har skillt alle mer fra hverandre, men de har de samme grunntrekkene fremdeles.

[Langbein]

Quote:

Den 2002-06-21 20:39, Grimmy skrev: Jeg synes det er merkelig med disse: FreeBSD er ikke Linux diskusjonene. Minix - (er vel basert på Unix; hvis ikke så er det Minix er basert på basert på Unix, fatta den?) Linux - Minix klone, mye mer viderutvilket, men kjernen er fremdeles basert på Minix.

Det er vel ikke så merkelig, FreeBSD har ingenting med Linux å gjøre. Når noen da tror at FreeBSD er en Linux-distro eller noe slikt så er det jo greit å få frem fakta. Begge er basert på UNIX men BSD er overhodet ikke basert på Linux.

 

Forøvrig er vel ikke Linux basert på Minix. Godeste Linus Thorvalds var jo i en heftig diskusjon på news med skaperen av Minix, hvor de var totalt uenige i hvordan en os-kernel skulle lages, så da er det vel lite sannsynlig at Linux ble basert på Minix. Linux ble nemlig designet med en monolitisk kernel, mens Minix hadde en microkernel, og det var vel hovedsaklig det de var uenige om.

 

Men du har rett i at Linux er adskillig mer utviklet enn Minix, som vel egentlig ikke er brukbar til så mye annet enn som et pedagogisk OS. Har faktisk Minix liggende på en cd et sted hvis jeg finner'n - men jeg har aldri testa den. Hvis jeg kjeder meg en regnværsdag kanskje :smile:

[CAT0]

Minix kan kjøres under virituelt under dos/windows (bare et lite mellominnlegg)

[Grimmy]

Jeg noterte bare fakta fra ting jeg leste i 1996.

Tror jeg fant noe fra en bok som het Linux for Dummies (2nd edition?) og noen brev - tråder? som Linus har skreve da han kom ut med Linux. Vel, slik jeg har forstått det så har han og noen kammerater "hacket" seg inn i Minix og lært seg grunnleggende ting for en OS kjerne der. Så han har hentet skal vi si "grunnmuren" fra Minix, men modifikasjoner ble jo selvsagt gjort. Han er jo ikke den dummeste mannen på jorden, så han gjorde det om til noe annet, bedre.

 

Uansett så ville jeg bare frem til at det hele er basert på Unix, så det er ikke noe å bli sur for hvis man sier at Linux er Unix basert, eller FreeBSD er Linux basert. Den siste stemmer ikke helt, men bytter man basert om til klone, så har vi det nesten. De er alle ganske like, så det har vel ikke så mye å si. Det er en større forskjell mellom Dos 6.22 og Windows XP, eller OS/2 og IBM DOS, (selv om jeg tror OS/2 krever DOS, har aldri prøvd det).

 

Jaja, sikkert mye tull her, jeg er trøtt skal nå legge meg. God natt

[Langbein]

Quote:

Den 2002-06-22 01:16, Grimmy skrev: Vel, slik jeg har forstått det så har han og noen kammerater "hacket" seg inn i Minix og lært seg grunnleggende ting for en OS kjerne der. Så han har hentet skal vi si "grunnmuren" fra Minix, men modifikasjoner ble jo selvsagt gjort. Han er jo ikke den dummeste mannen på jorden, så han gjorde det om til noe annet, bedre.

Han trengte nok ikke å "hacke" Minix da det også er opensource. Linus brukte visst Minix på universitetet sitt og lærte sikkert noen triks derfra, men jeg vet ikke om Linux er så veldig basert på Minix av den grunn. All koden er vel skrevet fra scratch, her kommer også lisenser inn i bildet - hvis jeg ikke tar helt feil har Minix en mer restriktiv lisens enn Linux's GPL.

 

Linux er laget med tanke på kompatibilitet (ikke binær) med kommersielle Unix'er og POSIX-standarden. Jeg mener derfor det blir feil å kalle Linux en Minix-klone eller noe slikt (selv om kanskje Tannenbaum kaller det det :smile: ) fordi den har vokst fra Minix for mange mange år siden.

Quote:

selv om jeg tror OS/2 krever DOS, har aldri prøvd det

OS/2 er et eget OS og krever ikke DOS.

 

Den har kommando-prompt innebygd i GUI'en ala WinNT i 2 utgaver - DOS og OS/2 prompt. Mener å huske de var ganske like, muligens det var flere kommandoer tilgjengelig i OS/2 prompten. Er en stund siden jeg har brukt OS/2 :smile: