Intel Pentium 4 eller AMD64?

[Natten]

Skal skaffe meg en ny prosessor, og valget står mellom:

 

- Intel Pentium 4 3.0GHz Boxed PC800 Socket PGA478, 1MB cache, Prescott

- AMD Athlon 64 3000+ 1,8GHz Socket 939, 512kB cache, Boxed

 

Hvilken av disse burde jeg satse på? Holder ikke på med tunge programmer, men bruker pcen til surfing, nedlasting av film og musikk, litt spilling (ikke av de mest krevende), tekstbehandling og andre enkle ting.

 

Hørt noe rykter om at man burde satse på AMD, men da burde man også ha en 64-bits windows... Hva betyr det?

 

Har ikke noe greie på dette, så setter stor pris på all hjelp!

[Boralis]

Du,må ikke ha 64- bit windows som du sier, det er forresten ikke kommet enda. A64 kjører utmerked på dagens windows og yter vel itt bedre i spill. Ellers vil du nok ikke merke forskjeler på de to .

[Deuce]

Hvem du velger blir en smaksak fra person til person, begge er ca like bra.

 

AMD CPUen ligger litt foran i spill, ellers er det mye jevnt løp. AMD eller Intel blir som sagt en smaksak.

[Feenyx]

Pluss at et AMD hovedkort og passende CPU ofte vil være vesentlig billigere enn en Intel-pakke.

[Lock-Aze]

Jeg vil si, velg det som blir billigst... Hvis du ikke har så krevende applikasjoner/spill som skal kjøres, så ville jeg heller ikke anbefale deg å svi av all verden på CPU/HK.

 

Mye hadde du tenkt å bruke foresten ?

[bidz]

AMD yter bedre i spill og normalt Windows bruk (ifølge benchmarks/reviews/tester). Intel yter bedre på video-encoding.

 

AMD er vel også billigst?

 

Da er vel valget ganske klart.

[ronnyaa]

Fordelen med intel er Hyperthreading, det er en genial ting.

 

Har selv sittet med en bærbar uten HT en stund, og det var litt plagsomt med dårlig responstid dersom man holder på med flere ting i windows samtidig.

 

Velger å ikke uttale meg om hvordan A64 system er til jeg selv har testet det ut, men uansett har du først hatt en maskin med HT vil du neppe bytte den ut.

 

Solgte min forrige P4 3.0c maskin, men måtte etter en stund sette himmel og jord i bevegelse for å skaffe ny tilsvarende

[Bob Ibsen]

For meg er dette overhodet ingen smaksak. Jevnt over synes jeg dere underdriver angående forskjellene.

 

Jeg anbefaler ingen å kjøpe Intel, og spesielt ikke Prescott. Socket 478 er ikke særlig bra tilpasset disse CPUenes strømbehov, og hele LGA775-plattformen ser jeg på som overflødig.

 

Som det er blitt nevnt er Intel vel og bra til koding / komprimering. Antagelig gjelder dette særlig for Prescotts, ettersom de har lengre pipeline og større cache enn Northwood.

 

Når det gjelder alt annet jeg kan tenke på, er AMD suverene.

 

Integrert minnekontroller, 3DNow(Pro), 64-bit støtte, mer fremtidsrettet, bedre brikkesett, kortere pipeline, bedre ytelse per krone, bedre overklokkingsmuligheter. Dual Core-CPUene som kommer, vil også kunne brukes på dagens socket 939-kort. HyperThreading? Kan ikke si at jeg savner det.

 

Litt rassudering rundt dette med Intels fortrinn ihht filmkoding:

Er ikke dette noe man som regel lar maskinen gjøre når man ikke er til stede? Personlig setter jeg kodingen igang før jeg legger meg. Om den er ferdig klokken tre eller fem på natten betyr ingenting i min verden...

 

 

Ofte vil ikke AMDs fortrinn la seg ikke påvise i benchmarks. AMDs største fordel - særlig i spillsammenheng - er den kortere pipelinen. Dette jobber faktisk imot dem i enhver benchmark fordi disse ikke baserer seg på kontinuerlig input fra brukeren (allikevel er AMD best i 3D-benchmarks). Et AMD-system reagerer mye raskere på brukerens input. Mitt gamle Canterwood-system var en vits til spilling, selv med akkurat samme skjermkort og minne som jeg brukte på min nForce2/XP-mobile-rigg. Uansett hvor høyt jeg klokket, var forskjellen til å miste pusten av. I 3D-benchmarks ville P4-systemet som regel yte litt bedre, men i "real life 3D" - ikke snakk om. Der var XPen skremmende overlegen. Og selv om frameraten i spill er nøyaktig den samme, kan ikke følelsen sammenlignes. Jeg ville ha foretrukket en stock Barton 2500 fremfor et hvilket som helst P4-system klokket til 4 GHz - det mener jeg helt seriøst.

 

Til og med brikkesettene er blitt bedre på AMD-siden - de er faktisk ganske overlegne. Det kunne jeg aldri ha sett for meg for litt siden. Tenk bare på hvor suverene Intel var på dette feltet da Springdale/Canterwood kom for knappe to år siden...

 

 

Jeg og en erfaren datakompis funderte nylig litt over Intel versus AMD-ståa - og kom frem til at i en rettferdig verden ville AMD være like dominerende på prosessormarkedet - som Gillette er på barberhøvelmarkedet.

 

Kall meg gjerne partisk. Men ærlig talt - er det til å unngå ?

[Natten]

Jeg vil si, velg det som blir billigst...  Hvis du ikke har så krevende applikasjoner/spill som skal kjøres, så ville jeg heller ikke anbefale deg å svi av all verden på CPU/HK.

 

Mye hadde du tenkt å bruke foresten ?

 

Hadde tenkt å bruke max 1600,- på cpu og max 1000,- på HK. Har laget meg en "intel-pakke" på 2175,- og en "AMD-pakke" på 2179,- så det er ikke rare forskjellen Men vil gå for den prosessoren som klarer å jobbe raskest... altså å holde på med mange programmer samtidig.

 

Vanskelig valg vil nå jeg si...

[Boralis]

Når det gjelder alt annet jeg kan tenke på, er AMD suverene.

 

Vel vel kunne vært morro og hatt deg med på en blindtest av to oppsett fra amd og Intel som var like, vedder på at du hadde kommet i samme båt som en gjeng jeg testet tidligere, Ingen av dem klarte å skille disse, så å si at amd er suveren er tatt ut av luften uten noe serlig hold.

greit nok at en A64 er litt raskere i spil,men hva spiller det for rolle når 9 av 10 ikke klarer å skille de der engang i en blindtest og slettes ikke i andre oppgaver.

Var flere amd guter som gikk hjem den dagen med temmelig flau smak i munnen etter å ha festet lappen med amd på en prescot maskin

Dette viser bare at troen er større enn fornuften

 

Men til trådstarter så kan jeg jo si at det amd systemet du har valgt ur er en del mer fremtidsrettet i og med at du kan kjøre 64-bit på det.

Endret 16. februar 2005 av Snekker`n

[nikhuse]

Hadde man satt disable på HT hadde det vært en annen sak, men sånn er det ikke. Nå skal det sies at Intel er suverene i noe og AMD suverene i noe..Og på det meste er de ganske like..Uttalelser som AMD suger og Intel ruler og omvendt passer ikke inn noen plasser..I Windows vil vel Opteron være en "verdig" motstander mot Intel med sin HT..En AMD prosessor som blandet litt teknologier ville nok gjøre det bra..men, det er jo min mening..

 

Edit: Personlig synes jeg det er noe oppskrytt at en Intel skal gjøre det så forferdelig mye bedre i Windows..Etter egen erfaring har jeg vanskelig for å skille de prosessorene..

 

Edit: Innlegg nr.500 :!:

Endret 16. februar 2005 av nikhuse

[Boralis]

Slik jeg opplever det er Intels fordel størst om du jobber med flere ting samtidig, som feks billedbehandling der en redigerer,klipper og limer osv,da savner jeg av og til pentiumen som jeg hadde, i daglig bruk er det derimot ingen forskjell .

 

Så hovedforskjellen er egentlig at i dag er det mer "in" å si at en har en A64 i maskinen enn en Intel. Ikke at men merker så store forskjeller,men det er jo greit å "skjule" sannheten

Endret 16. februar 2005 av Snekker`n

[Bob Ibsen]

Når det gjelder alt annet jeg kan tenke på, er AMD suverene.

 

Vel vel kunne vært morro og hatt deg med på en blindtest av to oppsett fra amd og Intel som var like, vedder på at du hadde kommet i samme båt som en gjeng jeg testet tidligere, Ingen av dem klarte å skille disse, så å si at amd er suveren er tatt ut av luften uten noe serlig hold.

greit nok at en A64 er litt raskere i spil,men hva spiller det for rolle når 9 av 10 ikke klarer å skille de der engang i en blindtest og slettes ikke i andre oppgaver.

Var flere amd guter som gikk hjem den dagen med temmelig flau smak i munnen etter å ha festet lappen med amd på en prescot maskin

Dette viser bare at troen er større enn fornuften

 

Men til trådstarter så kan jeg jo si at det amd systemet du har valgt ur er en del mer fremtidsrettet i og med at du kan kjøre 64-bit på det.

Til dette kan jeg si følgende:

 

Jeg hadde overhodet ingen fiendtlig innstilling til Intel, før jeg fikk oppleve forskjellen. Langt ifra. Jeg skaffet meg ett P4-system i god tro på at begge plattformene ville ha sine små fordeler og ulemper, og at de således ville utfylle hverandre. Derfor ville jeg se nærmere på dette på egen hånd. Hadde ventet at det kanskje ville dreie seg om noen små karakterforskjeller...

 

Å si noe annet enn at jeg fikk sjokk, ville være en underdrivelse.

 

Dessuten - hva mener du med "to oppsett fra amd og Intel som var like" ?

 

Hvis du mener de samme komponentene (selvsagt med unntak av CPU og HK), altså samme minne og skjermkort, så er det nettopp hva jeg har gjort. En blindtest er ikke nødvendig med mindre man på forhånd har bestemt seg for at noe er bra eller dårlig - som jeg forsikrer deg at jeg ikke hadde gjort.

 

Jeg svir ikke av tre-fire tusenlapper på å først skaffe meg en P4-maskin - og deretter dumpe den - bare for moro skyld. Det gjorde jeg fordi Pentium-riggen ikke holdt mål. Punktum.

[Natten]

Slik jeg opplever det er Intels fordel størst om du jobber med flere ting samtidig, som feks billedbehandling der en redigerer,klipper og limer osv,da savner jeg av og til pentiumen som jeg hadde, i daglig bruk er det derimot ingen forskjell .

 

Så hovedforskjellen er egentlig at i dag er det mer "in" å si at en har en A64 i maskinen enn en Intel. Ikke at men merker så store forskjeller,men det er jo greit å "skjule" sannheten

Er dette generelt? For det finnes jo en rekke forskjellig pentium4 kort og AMD64 kort...

[Boralis]

Når det gjelder alt annet jeg kan tenke på, er AMD suverene.

 

Vel vel kunne vært morro og hatt deg med på en blindtest av to oppsett fra amd og Intel som var like, vedder på at du hadde kommet i samme båt som en gjeng jeg testet tidligere, Ingen av dem klarte å skille disse, så å si at amd er suveren er tatt ut av luften uten noe serlig hold.

greit nok at en A64 er litt raskere i spil,men hva spiller det for rolle når 9 av 10 ikke klarer å skille de der engang i en blindtest og slettes ikke i andre oppgaver.

Var flere amd gutter som gikk hjem den dagen med temmelig flau smak i munnen etter å ha festet lappen med amd på en prescot maskin

Dette viser bare at troen er større enn fornuften

 

Men til trådstarter så kan jeg jo si at det amd systemet du har valgt ur er en del mer fremtidsrettet i og med at du kan kjøre 64-bit på det.

Til dette kan jeg si følgende:

 

Jeg hadde overhodet ingen fiendtlig innstilling til Intel, før jeg fikk oppleve forskjellen. Langt ifra. Jeg skaffet meg ett P4-system i god tro på at begge plattformene ville ha sine små fordeler og ulemper, og at de således ville utfylle hverandre. Derfor ville jeg se nærmere på dette på egen hånd. Hadde ventet at det kanskje ville dreie seg om noen små karakterforskjeller...

 

Å si noe annet enn at jeg fikk sjokk, ville være en underdrivelse.

 

Dessuten - hva mener du med "to oppsett fra amd og Intel som var like" ?

 

Hvis du mener de samme komponentene (selvsagt med unntak av CPU og HK), altså samme minne og skjermkort, så er det nettopp hva jeg har gjort. En blindtest er ikke nødvendig med mindre man på forhånd har bestemt seg for at noe er bra eller dårlig - som jeg forsikrer deg at jeg ikke hadde gjort.

 

Jeg svir ikke av tre-fire tusenlapper på å først skaffe meg en P4-maskin - og deretter dumpe den - bare for moro skyld. Det gjorde jeg fordi Pentium-riggen ikke holdt mål. Punktum.

Med like oppsett mener jeg alt likt utenom hk og cpu. kan nevne at vi brukte en 3000+, en 3400+ en p4 3,0 og en p4 3,2

To av disse var mine og to tilhørte kompiser. det eneste testdeltakerne så var tastatur og skjerm ,de hadde ikke muligheter til å tyvtitte på program eller noe på skjermen som kunne opplyse dem om spas på maskinene, og som sagt ingen klarte skille dem i alle forsøk (totalt 5 pr pers)

Nå har det seg jo slik at jeg selv har brukt det meste av P4 prosessorne + flere XPèr og en del A64 og jeg har enda ikke funnet de enorme forskjellene som du prater om. Og de testene vi gjorde styrker jo mine påstander .

Men nok om det,vet det ikke er vits å argumentere for dette,men nå er det sagt og jeg setter strek der

[Boralis]

Slik jeg opplever det er Intels fordel størst om du jobber med flere ting samtidig, som feks billedbehandling der en redigerer,klipper og limer osv,da savner jeg av og til pentiumen som jeg hadde, i daglig bruk er det derimot ingen forskjell .

 

Så hovedforskjellen er egentlig at i dag er det mer "in" å si at en har en A64 i maskinen enn en Intel. Ikke at men merker så store forskjeller,men det er jo greit å "skjule" sannheten 

Er dette generelt? For det finnes jo en rekke forskjellig pentium4 kort og AMD64 kort...

Ja vil si det, forutsetningen er dog at du må ha en P4 som kjører 800 mhz og har HT, dette har vel alle i dag da.

Selvfølgelig finner du hk som er bedre enn andre dette gjelder for begge system.

Dog annbefaler jeg nForce 3 eller 4 til amd.

[Bob Ibsen]

Snekker'n: For all del, vi trenger da ikke å være enige om allting

 

Hvis Intel funker for deg, så for all del

Endret 16. februar 2005 av Bob Ibsen

[Natten]

Ja vil si det, forutsetningen er dog at du må ha en P4 som kjører 800 mhz og har HT, dette har vel alle i dag da.

Selvfølgelig finner du hk som er bedre enn andre dette gjelder for begge system.

Dog annbefaler jeg nForce 3 eller 4 til amd.

Har funnet dette kortet til AMD: MSI K8N NEO2 Platinum-54G Hovedkort S939 nForce3 250Ultra,SATA,GbLAN,ATX,Dual-DDR. Dessverre får ikke komplett dette inn før i april, så da må det bli dette i stedet for å ikke overstige de 1000 kronene: MSI K8T NEO2 F Hovedkort for S939 K8T800PRO,SATA,GbLAN,ATX,Raid,Dual.CH.

 

Vil du si at dette ikke holder helt mål til cpu'n?

Nå beveger jeg meg litt utenfor emnefeltet, men det får så være

[Deuce]

Natten: EPoX EP-9NDA3+ Hovedkort for S939 nForce3 250Ultra,SATA,GbLAN,ATX,Firewire

 

Skulle ha det meste du trenger hva angår Firewire, Raid o.s.v

Dette er nok det beste hovedkortet til rundt 1000kr.

[Boralis]

Snekker'n: For all del, vi trenger da ikke å være enige om allting

 

Hvis Intel funker for deg, så for all del

Nei,selvfølgelig trenger vi ikke være enig

Derfor sa jeg også min mening og satte etrek,dette fordi jeg av erfaring vet at slike diskusjoner har en tendens til å dra mye folk og at det blir krangling

Det hadde ikke noe med deg å gjøre