r520 spesifikasjoner wow?

[Simen1]

Og ennå synes folk det har "stoppet opp" i CPU-bransjen.

Jeg tror ikke vi får se noen 4Ghz prosessorer fra Intel i løpet av året, derimot kommer jo dobbeltkjernene da... Tror nok det tar litt tid før vi ser flere "hopp" i mhz... Kanskje derfor folk mener det har "stoppet opp".

MHz har langt på vei stoppet opp. Normal utvikling de siste 20 årene har vært en dobling i klokkefrekvens ca hver 18 måned. (NB. dette er ikke det helt samme som moores opprinnelige lov selv om mange tror det) Om 3 uker er det 2 år siden Intel nådde 3,06GHz. Hvis den vanlige doblingen per 18 måned hadde fortsatt så ville vi vært oppe i ca 8-9GHz nå. Klokkefrekvensen har rett og slett møtt en vegg.

 

Resultatet er at prosessorprodusentene prøver å øke ytelsen på andre måter. De reduserer effekten per kjerne noe og dobler antall kjerner. (Sammenlignbart med det GPU-produsentene gjørt når de dobler antall pipelines). Som jeg nevnte litt lengre opp så er arbeidet til GPU'er svært parallelliserbart så man oppnår nesten en dobling av ytelse ved å doble antall pipelines. Dessverre er det ikke like enkelt for CPU'er. Koden er ofte ikke særlig parallelliserbar så ytelsen vil i praksis ikke være i nærheten av å dobles.

 

Denne parallelliserbarheten er altså en viktig faktor for at GPU-ytesle har kunnet vokse så mye selv om CPU-bransjen har bremset kraftig opp.

[Paddington]

MHz har langt på vei stoppet opp. Normal utvikling de siste 20 årene har vært en dobling i klokkefrekvens ca hver 18 måned. (NB. dette er ikke det helt samme som moores opprinnelige lov selv om mange tror det)

 

Det er snakk om dobling av transistorer pr brikke. Når produsentene øker til flere kjerner/mer minne/flere pipelines på brikken i steden for å øke Hz, er dette fortsatt i tråd med moores lov...

[Simen1]

MHz har langt på vei stoppet opp. Normal utvikling de siste 20 årene har vært en dobling i klokkefrekvens ca hver 18 måned. (NB. dette er ikke det helt samme som moores opprinnelige lov selv om mange tror det)

 

Det er snakk om dobling av transistorer pr brikke. Når produsentene øker til flere kjerner/mer minne/flere pipelines på brikken i steden for å øke Hz, er dette fortsatt i tråd med moores lov...

Nei, Mores orginale lov handlet om dobling av antall transistorer per areal, ikke ytelse.

 

Mores lov har blitt fulgt ganske bra hele tiden uavhengig av om klokkefrekvensen og ytelsen ser ut til å ha bremset opp. Siden programvare generellt ikke kan utnytte doble CPU-kjerner noe særlig bra så vil også ytelsen få en kraftig oppbremsing. Eller for å være mer korrekt: Oppbremsingen har allerede skjedd, og doble CPU-kjerner vil ikke klare å hente inn det "tapte".

Endret 14. februar 2005 av Simen1

[Stigma]

Eller for å være mer korrekt: Oppbremsingen har allerede skjedd, og doble CPU-kjerner vil ikke klare å hente inn det "tapte".

Intill all programvare blir skrevet med multi-prosessering i tankene. De aller fleste oppgaver kan bli paralellisert, men problemet er jo at veldig veldig få programmer til nå er skrevet med mer enn en prosesor i tankene.

 

-Stigma

[Simen1]

Jeg er ikke enig. Noe programvare kan parallelliseres noe men det er ikke snakk om noen dobling i ytelse likevel. Resultatene vil nok variere stort selv for programmer som er skreddersydd multiprosessering. Erfaringer fra SMP-systemer viser at programvare som er programmert for SMP oppnår en ytelseforbedring på normalt 30-60%, altså langt i fra en dobling. Programvare som oppnår under 10% ytelseforbedring blir som regel skrinlagt på et tidlig steg i utvikllingsprosessen slik at de heller velger en langt enklere og billigere entrådet programmering.

 

Dvs. at mye av den programvaren som ikke har støtte for flere prosessorer heller ikke har noe særlig å hente på en slik støtte.

 

Men jeg skal ikke være for pessimistisk heller. Jo mer programvare som skrives for flere prosessorer jo bedre. Jeg mener bare at mange overvurderer gevinsten av dette.

[Paddington]

Mange tunge "regneoppgaver"/simuleringer kan parallelliseres.... At micro$oft word og lignende ikke kan parallelliseres i særlig grad er det få som bryr seg om.

[Gjest Slettet-QqZexW9o]

Ser man på 9800pro -> X800 tok det også MYE lenger tid før X800 ble sluppet etter 9800pro, mens med R4xx -> R520 (med tredobling av ytelse) skal det nå altså bare gå 6mnd? det hadde vel vært litt rart...

Tror nye brikke vil komme litt kjappere enn før pga. nvidia sitt sli som ati ennå ikke

har noe å stille opp med. Derfor tror jeg ati vil release sitt nye AMR produkt sånn at nvidia sli får konkurranse

[Betroz]

Men jeg skal ikke være for pessimistisk heller. Jo mer programvare som skrives for flere prosessorer jo bedre. Jeg mener bare at mange overvurderer gevinsten av dette.

Folk skryter så av Pentium4 sin HT at den gjør multitasking så mye bedre. Dual core burde da være enda bedre enn HT igjen. Men overvurderer folk da gevinsten som du sier Simen1?

[Sagacious]

Men jeg skal ikke være for pessimistisk heller. Jo mer programvare som skrives for flere prosessorer jo bedre. Jeg mener bare at mange overvurderer gevinsten av dette.

Folk skryter så av Pentium4 sin HT at den gjør multitasking så mye bedre. Dual core burde da være enda bedre enn HT igjen. Men overvurderer folk da gevinsten som du sier Simen1?

Det jeg tror Simen1 mener er at det er nesten umulig å fordele et programms last likt over flere cpuer (i tråder). I spessielle tilfeller går det sikker bra, men hvis du har prøvd å programere "dual" eller et program som fordeler lasten sin på flere cpuer. Så blir koden meget komplisert (i forhold til uten tråder), i tillegg er det nesten umulig å fordele lasten likt, da forskjellige delene av programmet (trådene) vil bruke ulik cputid.

 

Njaal

[ExcaliBuR]

700MHz kan være fakta da ATi bruker sin Low-K pakking med det antallet transistorer og 90nm presse...

 

Men, jeg tror ikke vi vil se noe med disse tallene før om en stund, mest sannsynlig om ca. et år.

 

Ryktene skal ha det til at R500 og R520 skal være temmelig like...

[TDK]

700MHz kan være fakta da ATi bruker sin Low-K pakking med det antallet transistorer og 90nm presse...

 

Men, jeg tror ikke vi vil se noe med disse tallene før om en stund, mest sannsynlig om ca. et år.

 

Ryktene skal ha det til at R500 og R520 skal være temmelig like...

Dette kan da vel ikke være mulig?

 

Dette må jo være en spøk.... At man først får en grafikk-revulosjon (X800 - 6800), får så et år etter og dra igang enda en revulosjon? Nei, dette tror jeg ikke før jeg ser...

[j--]

Jeg tror ikke ati vil putte ut et grafikk-kort som er så mye bedre enn dagens... DA vil de gå i tap pga. de sitter inne med mange usolgte x600, x800++++

 

3 ganger ytelsen til X800 er usansynlig...

[AvIOn]

Men det råeste er jo at uansett ytelse på r500/520 så kommer denne brikka på Xbox2. Og DET er ett GIGANTISK sprang for konsoll. Så det er nok her vi kommer til å se veldig stor forskjell. Med nyeste generasjon grafikk-kort, nye RÅÅÅ cpu'er og støtte for hdtv( høyere oppløsning ), så tror jeg dette kan bli helt rått. Kanskje konsollene etterhvert tar HELT over for PC når det gjelder gaming.

 

Men jeg tror nok kanskje at vi skal vente til lansering før vi jubler FOR høyt når det gjelder r5xx til pc, men tror vi kan starte bølgen allerede for hva dette kommer til å gjøre med konsollene.

[MistaPi]

R500 og R520 er ikke det samme. Sist nevnte er en videreutvikling av R300/R420, mens R500 er et helt nytt design.

[AvIOn]

ATI R500:

High end ATI graphics chip for XBox2 built in a 90 nm process. Part of a new generation, comparable to R600 for the PC.

Early on reported to "have 10 times higher geometry and 4 times higher pixel performance compared to the RADEON X800 XT".

May support WGF and Pixel and Vertex shaders 3.0 with 128 bit precision.

 

ATI R520:

ATI graphics chip said to be nicknamed Fudo (after philosofer or theInq's newsman). Earlier rumoured to be the PC-version of the XBox2-specific R500, but more recent sources indicate that it is closer to the R420, while the R500 is part of a new generation. Hyper Memory included.

 

ATI R600

PC-equivalent to the R500 for XBox2. Likely to support WGF.

 

Jeg blir litt forvirret jeg... Så 520 er en "videreutvikling" av r420 (som tilsvarer x800 serien i dag), og r500 er en helt ny teknologi og en ny generasjon. Så R600 er da samme teknologi/generasjon som R520 men er beregnet på bruk i PC med støtte for neste "type" directX, WGF. Så det vil egentlig si at det er R500 og R600 som blir NESTE-GENERASJON. 1 for xbox2 og en for pc....

 

Info hentet fra Endian

 

Så vi ser nok en bra tid framfor oss i allefall:)

[MistaPi]

Arkitektur linjene til ATi skal visnok være slik:

 

R300 - R420 - R520(PC)
                       |
                       | 
          R400 - R500(Xbox2) - R600(PC)

Streken mellom R520 og R500 indikerer at R520 skal "låne" en del elementer fra R500. R520 vil være en kraftig videreutvikling av R300, mye større enn det R300 til R420 var.

[ExcaliBuR]

Arkitektur linjene til ATi skal visnok være slik:

 

R300 - R420 - R520(PC)
                       |
                       | 
          R400 - R500(Xbox2) - R600(PC)

Streken mellom R520 og R500 indikerer at R520 skal "låne" en del elementer fra R500. R520 vil være en kraftig videreutvikling av R300, mye større enn det R300 til R420 var.

Var forsåvidt det jeg mente med "temmelig" like, hehe...

 

Beklager dårlig ordvalg, men hadde 5min på å rekke jobben

[Betroz]

Ja R520 blir vel bare en oppgradert verson av R420 med 24 pipes, PS 3.0 og høyere frekvens. Samme blir nVidia sin NV47 hvis ryktene stemmer, altså at den er bare en oppgradert verson av NV40. Mens NV50 blir en helt ny arkitektur.

 

Rett på meg hvis jeg tar feil

[ExcaliBuR]

Fant nettoppp ut at dette var faktisk ganske gammelt nytt, les her.

 

Rull ned til post 6 =)

 

Kos... hehe...

 

Edit: chairmansteve innrømmer at det er made up i post nr. 14 (side 2, nest nederst).

Endret 16. februar 2005 av ExcaliBuR

[MistaPi]

Han sier også i post 6: "it is time for some next generation specs prediction."

 

Nice find.