EM64T skaper konkurranse til Opteron

[int20h]

EM64T skaper konkurranse til Opteron

Intel Xeon med muligheter for 64-bits prosessering kommer trolig til å passere et leveringsantall på to millioner denne måneden. 80 prosent av Xeon leveres nå med EM64T.

 

Les artikkelen her

[Simen1]

Intel Xeon med muligheter for 64-bits prosessering kommer trolig til å passere et leveringsantall på to millioner denne måneden.

Dette høres ut som om Intel har et leveringsantall på 2 millioner slike per måned.

 

Ifølge X-bit labs sies det at Intel kommer til å levere prosessor nummer to millioner i løpet av februar.

Dette høres ut som om intel har levert totalt 2 millioner slike siden lansering.

 

Jeg antar at det sistnevnte er det riktige. (Korriger meg om jeg tar feil)

 

Hva er tilsvarende tall for AMD's Opteron?

Endret 14. februar 2005 av Simen1

[Aalton]

AMD selger jo mer en intel, vil tro at AMD sin OPTERON solgte sin nr 2 millioner i løpet av sist måned...

[Boralis]

Intel måtte selvsagt tåle en del bemerkninger rundt EM64T da den ble introdusert i fjor sommer. Mange mente "Nocona" var en ren "rip-off" fra AMD64-plattformen.

 

Pussige greier dette mye ståhei om Intel har noe som ligner på amd sitt,men det er en selvfølge at amd skal kunne bruke alt Intel lager,feks SSE3

[HKS]

Intel måtte selvsagt tåle en del bemerkninger rundt EM64T da den ble introdusert i fjor sommer. Mange mente "Nocona" var en ren "rip-off" fra AMD64-plattformen.

 

Pussige greier dette mye ståhei om Intel har noe som ligner på amd sitt,men det er en selvfølge at amd skal kunne bruke alt Intel lager,feks SSE3

Regnet med at du kom med denne...

 

AMD har alltid implementert slik teknologi som Intel har laget, men litt i etterkant (MMX, SSE, SSE2 og nå SSE3)

 

Intel derrimot har aldri implementert teknologi som AMD har laget, derfor er det litt ståhei rundt dette. Intel var også meget negativ til måten AMD implementerte 64-bit på, og mente at det ikke var veien å gå. De sa også lenge at 64-bit X86 bare var bortkastet og at de ikke kom til å støtte det, men bare satse på IA64 (Itanium)

 

Så hvis du tenker deg om så blir det litt "ståhei" når markedslederen (Intel) må "bite i det sure eplet" og implementere teknologi som utfordreren (AMD) har utviklet

[blackbrrd]

Godt poeng snekkeren. Bra de har avtale om å kunne bruke hverandres teknologier. Hadde vært et helvete ellers.

 

Tror grunnen til at det er så stor ståhei er at Amd for første gang kom med noe som faktisk har slått an, imotsetning til f.eks 3d-now som mer var et plaster på dårlig FPU ytelse i K6'n.

 

Det er forresten relativt store nyheter hver gang Amd får fingeren ut og implementerer SSE 1,2,3 osv..

[Boralis]

Joda jeg vet hva Intel så og det sies jo så mye da, bla sa "noen" at de ikke så behovet for DDR2,men kommer nå med det. Ble det ståhei ??

[Boralis]

Godt poeng snekkeren. Bra de har avtale om å kunne bruke hverandres teknologier. Hadde vært et helvete ellers.

 

Tror grunnen til at det er så stor ståhei er at Amd for første gang kom med noe som faktisk har slått an, imotsetning til f.eks 3d-now som mer var et plaster på dårlig FPU ytelse i K6'n.

 

Det er forresten relativt store nyheter hver gang Amd får fingeren ut og implementerer SSE 1,2,3 osv..

Klart det er bra, personelig synest jeg faktisk de kunne vært flinkere til å ytnytte slikt, jeg synest bare det blir for dumt når det skal bli "ståhei" om Intel bruker ting,menst det er greit at amd gjør dette

[el-asso]

Bra de har avtale om å kunne bruke hverandres teknologier. Hadde vært et helvete ellers.

 

Tenk om de en gang kom så langt at de ble enige om en felles socket

[HKS]

Bra de har avtale om å kunne bruke hverandres teknologier. Hadde vært et helvete ellers.

 

Tenk om de en gang kom så langt at de ble enige om en felles socket

Ja, de hadde jo det i K6 sine dager...

[Boralis]

Raptor' date='14/02/2005 : 14:09']

Bra de har avtale om å kunne bruke hverandres teknologier. Hadde vært et helvete ellers.

 

Tenk om de en gang kom så langt at de ble enige om en felles socket

Ja, de hadde jo det i K6 sine dager...

De hadde ja,men tror nok dessverre at dette bare er noe en kan drømme om skal skje igjen .

[Aalton]

Det hadde vært greit, men som snekker'n sier.. det er nok det samme osm og drømme om det kommer til og skje igjen...

Hvis det skulle noen gang ha blitt et slikt system, hva vill da sokkelen hett?

[snorreh]

Raptor' date='14/02/2005 : 13:55']

Intel måtte selvsagt tåle en del bemerkninger rundt EM64T da den ble introdusert i fjor sommer. Mange mente "Nocona" var en ren "rip-off" fra AMD64-plattformen.

 

Pussige greier dette mye ståhei om Intel har noe som ligner på amd sitt,men det er en selvfølge at amd skal kunne bruke alt Intel lager,feks SSE3

Regnet med at du kom med denne...

 

AMD har alltid implementert slik teknologi som Intel har laget, men litt i etterkant (MMX, SSE, SSE2 og nå SSE3)

 

Intel derrimot har aldri implementert teknologi som AMD har laget, derfor er det litt ståhei rundt dette. Intel var også meget negativ til måten AMD implementerte 64-bit på, og mente at det ikke var veien å gå. De sa også lenge at 64-bit X86 bare var bortkastet og at de ikke kom til å støtte det, men bare satse på IA64 (Itanium)

 

Så hvis du tenker deg om så blir det litt "ståhei" når markedslederen (Intel) må "bite i det sure eplet" og implementere teknologi som utfordreren (AMD) har utviklet

Jepp, og det ble ikke bedre når Intel ikke engang ville kreditere AMD for x86-64 og istedet var så arrogante at de kalte det sitt eget selv om det senere viste seg å være en blåkopi ned til den minste detalj. Greit nok at Intel har tradisjon med å behandle konkurrenter som om de ikke ekisterer, men hallo det må være måte på. Som det heter så fint på engelsk "Giving credit where credit is due" er visst helt fremmed for Intel, så det er ikke rart at Intel med jevne mellomrom blir saksøkt for brudd på patentrettigheter...

 

Vedrørende SSE3 så krediterte AMD Intel, som de gjorde med SSE og SSE2. Før AMD64 så linket faktisk også AMD direkte til IA32-dokumentasjonen til Intel på sine hjemmesider. I EM64T-dokumentasjonen derimot så er enhver referanse til AMD fjernet, selv om den er en blåkopi av AMD sin dokumentasjon der t.o.m. trykkfeil har vist seg å komme med. Direkte smålig av Intel!

 

Vedrørende DDR2, så har AMD aldri sagt at de ikke ville støtte den, men derimot vente til pris og etterspørsel var gunstig. AMD støtter allerede DDR2 på sine Alchemy-prosessorer, og kommer med støtte for DDR2 på sine Geode-prosessorer og på K10-serien som kommer til neste år. Jeg ser iallefall ingen poeng med å støtte et minne idag som både er dyrere og tregere enn DDR400. AMD var forøvrig først ute med å støtte DDR200/266, mens Intel måtte bite i det sure eplet etter Rambus-fiaskoen og tilby DDR-støtte etter en runde med ubrukelige SDRAM-brikkesett...

[Jarmo]

Det hadde vært greit, men som snekker'n sier.. det er nok det samme osm og drømme om det kommer til og skje igjen...

Hvis det skulle noen gang ha blitt et slikt system, hva vill da sokkelen hett?

Amtel ?

[Boralis]

Raptor,14/02/2005 : 13:55]

Intel måtte selvsagt tåle en del bemerkninger rundt EM64T da den ble introdusert i fjor sommer. Mange mente "Nocona" var en ren "rip-off" fra AMD64-plattformen.

 

Pussige greier dette mye ståhei om Intel har noe som ligner på amd sitt,men det er en selvfølge at amd skal kunne bruke alt Intel lager,feks SSE3

Regnet med at du kom med denne...

 

AMD har alltid implementert slik teknologi som Intel har laget, men litt i etterkant (MMX, SSE, SSE2 og nå SSE3)

 

Intel derrimot har aldri implementert teknologi som AMD har laget, derfor er det litt ståhei rundt dette. Intel var også meget negativ til måten AMD implementerte 64-bit på, og mente at det ikke var veien å gå. De sa også lenge at 64-bit X86 bare var bortkastet og at de ikke kom til å støtte det, men bare satse på IA64 (Itanium)

 

Så hvis du tenker deg om så blir det litt "ståhei" når markedslederen (Intel) må "bite i det sure eplet" og implementere teknologi som utfordreren (AMD) har utviklet

Jepp, og det ble ikke bedre når Intel ikke engang ville kreditere AMD for x86-64 og istedet var så arrogante at de kalte det sitt eget selv om det senere viste seg å være en blåkopi ned til den minste detalj. Greit nok at Intel har tradisjon med å behandle konkurrenter som om de ikke ekisterer, men hallo det må være måte på. Som det heter så fint på engelsk "Giving credit where credit is due" er visst helt fremmed for Intel, så det er ikke rart at Intel med jevne mellomrom blir saksøkt for brudd på patentrettigheter...

 

Vedrørende SSE3 så krediterte AMD Intel, som de gjorde med SSE og SSE2. Før AMD64 så linket faktisk også AMD direkte til IA32-dokumentasjonen til Intel på sine hjemmesider. I EM64T-dokumentasjonen derimot så er enhver referanse til AMD fjernet, selv om den er en blåkopi av AMD sin dokumentasjon der t.o.m. trykkfeil har vist seg å komme med. Direkte smålig av Intel!

 

Vedrørende DDR2, så har AMD aldri sagt at de ikke ville støtte den, men derimot vente til pris og etterspørsel var gunstig. AMD støtter allerede DDR2 på sine Alchemy-prosessorer, og kommer med støtte for DDR2 på sine Geode-prosessorer og på K10-serien som kommer til neste år. Jeg ser iallefall ingen poeng med å støtte et minne idag som både er dyrere og tregere enn DDR400. AMD var forøvrig først ute med å støtte DDR200/266, mens Intel måtte bite i det sure eplet etter Rambus-fiaskoen og tilby DDR-støtte etter en runde med ubrukelige SDRAM-brikkesett...

 

Litt off topic,men.

Vel,det er helt greit at du kommenterer mine utsagn

Men hvorfor så arrogant at du må gå via en tredjeperson hver gang, dette begynte du med etter at du annonserte meg som Troll som kun drev med trolling her på forumet, er jeg så ille bør du holde deg for god til å bruke en tredjeperson som "skalkesjul" eller ta til fornuft og svare direkte

[Mr Anders]

Test av Opteron 250, Opteron 252, Xeon DP 3.6GHz 1MB (Nocona) og Xeon DP 3.6GHz 2MB (Irwindale) her:

 

http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=2347

 

"For dual-processor applications, Intel leads the way in everyday small to heavy transactional applications, whereas AMD shines in the analytical side of database applications "Data Warehousing"."

[Simen1]

Tenk om de en gang kom så langt at de ble enige om en felles socket 

En ny Socket5/Socket7 hadde virkelig vært noe. Kompatible prosessorer fra 4 produsenter.. Dessverre tror jeg det er et tilbakelagt kapittel i CPU-historien.

 

Joda, jeg vet hva Intel så og det sies jo så mye da, bla sa "noen" at de ikke så behovet for DDR2, men kommer nå med det. Ble det ståhei ??

For å være korrekt så sa AMD at de ville vente til de hadde noen ytelsemessig gevinst av å gå over til DDR2. (Og impliserte sikkert ytelse/pris) De ga samtidig et hint om at DDR2-667 til DDR2-800 til fornuftige priser og god tilgjengleighet sansynligvis ville være vendepunktet som gjorde DDR2 til "bra nok" for en overgang fra DDR. Et punkt som synes å komme rundt neste årsskifte.

 

Jarmo: Atmel bruker en rekke forskjellige standard sokkeldesign men ofte forskjellig plassering av de elektriske signalene. Men så sikter nok disse også på et helt annet marked enn AMD/Intel. PS. Så vidt jeg vet så sliter Atmel med mye bugs i prosessorsimulatorene sine på alle prosessorer som har kommet de siste årene.

Endret 14. februar 2005 av Simen1

[Boralis]

Test av Opteron 250, Opteron 252, Xeon DP 3.6GHz 1MB (Nocona) og Xeon DP 3.6GHz 2MB (Irwindale) her:

 

http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=2347

 

"For dual-processor applications, Intel leads the way in everyday small to heavy transactional applications, whereas AMD shines in the analytical side of database applications "Data Warehousing"."

Ja,men selv om den ikke når opp mot Xeon totalt sett,så har jo 252 en grei økning kontra 250

Endret 14. februar 2005 av Snekker`n

[Boralis]

Tenk om de en gang kom så langt at de ble enige om en felles socket 

En ny Socket5/Socket7 hadde virkelig vært noe. Kompatible prosessorer fra 4 produsenter.. Dessverre tror jeg det er et tilbakelagt kapittel i CPU-historien.

 

Joda, jeg vet hva Intel så og det sies jo så mye da, bla sa "noen" at de ikke så behovet for DDR2, men kommer nå med det. Ble det ståhei ??

For å være korrekt så sa AMD at de ville vente til de hadde noen ytelsemessig gevinst av å gå over til DDR2. (Og impliserte sikkert ytelse/pris) De ga samtidig et hint om at DDR2-667 til DDR2-800 til fornuftige priser og god tilgjengleighet sansynligvis ville være vendepunktet som gjorde DDR2 til "bra nok" for en overgang fra DDR. Et punkt som synes å komme rundt neste årsskifte.

La nå ikke dette bli en jenganger det også

Intel avfeide vel heller ikke 64 bit, selv om noen forfekter dette, de sa vel noe slikt som "vi ser ikke behovet" nøyaktig formulering finnest vel i Snorreh`s signatur

Men som sagt glem nå dette,da det har en tendens til å bli veldig mange som har "behov" for å kommentere det samme .

 

EDIT: We do not see the need for 64 bits on the desktop

er vel det helt korrekte

Endret 14. februar 2005 av Snekker`n

[el_salvad]

DDR2-667 kommer jo hva, i begynnelsen av Q2?