Raptor eller SCSI ?

[ulfn]

Hvis pris ikke er såå viktig

Hva er best av en rask IDE eller en SCSI.

Lurer på og kjøpe meg en SCSI til og ha prog /opr sys på for og slippe flere runder med ustabilitet i operativsystemet pga HD. Tar jo selvsag gjerne med en raskere oppstart (w2k).

Levetid/stabilitet på en SCSI er vel bedre ?

[pertm]

Skal du ha SCSI så må du også ha et kontrollerkort til SCSI. Det er ikke tvil om at SCSI disker er raskere enn raptor. En disk med 15 000 rpm vil være raskere enn Raptor, det vil også 10 000 rpm disker men ikke så mye. Et annet problem er støy siden en rask disk nok vil støye mer enn en som ikke er så rask.

 

Du sier at pris ikke er så viktig men jeg tror nok prisen du kan komme til å måtte betale for et SCSI system er ganske høyt i forhold til raptor som bare trenger SATA kontakt. Jeg er nå ikke sikker på om det er verdt pengene bare for å få raskere oppstart å bruke så mye penger, men det er vel avhengig av hva du bruker PCen til.

[stigfjel]

Hvis pris ikke er en faktor har jeg bare en ting å si: Glem IDE/SATA og sats på SCSI. En SCSI-disk som er meget godt egnet som systemdisk, er Seagate Cheetah 15K.3. Det er en av de desidert raskeste SCSI-diskene, og den bråker nesten ikke.

[rvenes]

Di bråker når di jobber.

Det kan eg skrive under på.

 

Noken som veit kor eg kan skaffe meg ein billig 68pin scsi kabel? trur min har fått seg ein trykk.

 

Edit: har vist ein eldre modell av den seagaten... den bråker vist meir, men eg synes den er stille når den ikkje jobber i allefall.

Endret 14. februar 2005 av Cornel

[arokh]

Aldri hørt om at en hd kan gjøre operativsystemet ustabilt.

[Aalton]

Er engi med de fleste her, Dropp, IDE/S-ATA.

Kjøpe en Cheeta disk (15 000 rpm) Og les SCSi guiden, Kjør SCSi som oppstart og du vil ha en Ganske rå oppstart, SCSI system er dog noe dyrt Men det er og anbefalle.

Husk og kjøpe et kontroller kort nå du handler;)

 

OS skal ikke bli ustabilt av og kjøre på en SCSi disk, men man vil kanskje ha problemer med Intalasjonen?

[stigfjel]

Di bråker når di jobber.

Det kan eg skrive under på.

Seagate Cheetah 15K.3 bråker mindre enn mange ATA-disker. Det kan jeg skrive under på, da jeg bruker en slik selv. Når det kommer til SCSI-kabel, kan du jo alltids sjekke ut prisguiden. Søk på ordet LVD, da jeg går ut i fra at du skal ha en LVD-kabel.

Til arokh: Hvis en harddisk har en feil, kan den forårsake ustabilitet. Det har jeg opplevd.

[stigfjel]

OS skal ikke bli ustabilt av og kjøre på en SCSi disk, men man vil kanskje ha problemer med Intalasjonen?

Windows kan være litt kranglete under installasjonen hvis man skal bruke en SCSI-disk, men i linux/unix er det stikk motsatt. Her er det SCSI-disker som er best likt av operativsystemet. Du kan bruke SCSI-guiden på hw.no som referanse, men den omhandler ikke selve installasjonen og oppsett av maskin, derfor har jeg skrevet en guide som omhandler nettopp dette. Her tar jeg også for meg hva man bør være bevisst på ved valg av hardware for en SCSI-maskin.

[Aalton]

Så du lurte på levetid og holbarhet..

En SCSI disk er mer stabil enn S-ATA/IDE dikser og har også en lengre holdbarhet.

Stig fjell er du enig?

[stigfjel]

Så du lurte på levetid og holbarhet.. 

En SCSI disk er mer stabil enn S-ATA/IDE dikser og har også en lengre holdbarhet.

Stig fjell er du enig?

Helt klart. Det er derfor man for det meste bruker SCSI-disker på enterprise-nivå. Store påkostede servere kjører som oftest SCSI RAID for best mulig ytelse, stabilitet, sikkerhet og holdbarhet.

 

Edit: dessuten belaster SCSI-enheter ikke prosessoren, i motsetning til IDE/SATA. Det er også en grunn til å velge SCSI. Har en 40x SCSI CD-brenner, og når den går for fullt, bruker brenneprosessen 0-3% av prosessorkapasiteten. Og SCSI RAID-kontrollere har gjerne relativt kraftige RISC-prosessorer for at ikke RAID-settet skal stjele prosessortid. Noe som fører til at SCSI RAID er en god del mer effektivt enn IDE/SATA RAID.

Endret 14. februar 2005 av stigfjel

[rvenes]

Er engi med de fleste her, Dropp, IDE/S-ATA.

Kjøpe en Cheeta disk (15 000 rpm) Og les SCSi guiden, Kjør SCSi som oppstart og du vil ha en Ganske rå oppstart, SCSI system er dog noe dyrt Men det er og anbefalle.

Husk og kjøpe et kontroller kort nå du handler;)

 

OS skal ikke bli ustabilt av og kjøre på en SCSi disk, men man vil kanskje ha problemer med Intalasjonen?

Installasjonen går greit.

på 2000 måtte eg ha diskett... på XP så fant XP'n min SCSI kortet.

Men den drivern er ikkje bra nok! Eg må bruke ein driver fra 29160 for og få bra gufs på cd brennern og dvd romen ( scsi ) på mitt 19160 kort. (ellerså kan det ligne på at DMA er avslått og man prøver og brenne.

Veit ikkje kvifor, men det er enkelt og skifte.

 

Adaptec 19160 kort.

[stigfjel]

Jeg ville brukt diskett. Adaptec-driverne som følger med XP/2000 er rimelig dårlige, og det første jeg gjør etter å ha installert winxp på SCSI-maskinen hvor jeg bruker en Adaptec 39160 SCSI-kontroller er å bytte drivere. Det har sinnsykt mye å si for brennehastigheten og generell lese/skriveytelse.

[arokh]

Til arokh: Hvis en harddisk har en feil, kan den forårsake ustabilitet. Det har jeg opplevd.

Hva tar du meg for? Selvsagt vil en harddisk MED FEIL forårsake ustabilitet, men her var det jo snakk om at fyren ville gå over til SCSI fordi han mente IDE var ustabilt.

[stigfjel]

Til arokh: Hvis en harddisk har en feil, kan den forårsake ustabilitet. Det har jeg opplevd.

Hva tar du meg for? Selvsagt vil en harddisk MED FEIL forårsake ustabilitet, men her var det jo snakk om at fyren ville gå over til SCSI fordi han mente IDE var ustabilt.

IDE kan til en viss grad være ustabilt, fordi IDE er sterkt avhengig av prosessor. SCSI er ikke avhengig av prosessorkraft, da SCSI-kontrolleren tar belastningen for SCSI-disken. Det betyr selvfølgelig jevn flyt av data. Det kan man ikke få til med IDE.

 

Edit: dessuten er SCSI-disker mer robuste enn IDE-disker, for diskene er av bedre kvalitet. Det finnes riktignok mer robuste IDE-disker, men på kritiske systemer er det gjerne SCSI-enheter som blir brukt.

Endret 14. februar 2005 av stigfjel

[Nizzen]

Gå for Seagate 15k3 SCSI harddisk du! Jeg har det samme selv, og kommer aldri til å bytte tilbake til Ide/ata som system disk.

 

Gleder meg bare til det kommer en pci-express scsi kontroller!

Når kommer de tro?

[stigfjel]

Gå for Seagate 15k3 SCSI harddisk du! Jeg har det samme selv, og kommer aldri til å bytte tilbake til Ide/ata som system disk.

 

Gleder meg bare til det kommer en pci-express scsi kontroller!

Når kommer de tro?

Deler samme oppfatning. Har også Cheetah 15K.3 og jeg vil ikke nedverdige meg til å kjøpe en WD Raptor. De SCSI-kontrollerne som kommer for PCI-E vil være av typen SAS, arvtaker til SCSI slik vi kjenner det i dag (se f.eks. min avatar). SAS-kontrollerne vil i tillegg til SAS-diskene også kunne ta SATA-disker, da SATA er kompatibelt med SAS.

Endret 14. februar 2005 av stigfjel

[Gjest Slettet-QqZexW9o]

Skal du ha scsi raid så må du nok regne med priser fra 10k og oppover. Dette er hva det vil koste med disker og kontroller kort

 

Hvis ikke du kommer til å kjøre raid på scsi, er det billigere og kjappere med raid 0 og bruke raptor disker. Da er den raskere enn single scsi disk

[stigfjel]

Skal du ha scsi raid så må du nok regne med priser fra 10k og oppover. Dette er hva det vil koste med disker og kontroller kort

Ikke alltid. Man kan være heldig. Selv plukket jeg opp en Adaptec 2100S U160 1 kanals SCSI RAID-kontroller med 32 MB RAM til 500 inkl. porto fra QXL. Når jeg får råd, blir det SCSI RAID på meg.

Endret 14. februar 2005 av stigfjel

[Nizzen]

stigfjel: Så det kommer ikke pci-express scsi kontrollere som støtter dagens scsi harddsiker? Har 2 scsi harddsiker og det hadde vært kjedelig om jeg ikke kunne bruke de, hvis pci-e kontrollere kommer innen rimelig tid.

 

Har akkurat fått nytt pci-express system, så kunne godt tenke meg å ha en annen kontroller enn Adaptec 29160-LP etterhvert.

[Gjest Slettet-QqZexW9o]

Da VAR du heldig. Det var jo ran fra din side