Forskjell på Socket 754 og Socket 939

[wunderbaum]

Tar utgangspunkt i en AMD Athlon 64 3000+.

Hva er forskjellen på denne prosessoren i Socket 754 utgave og Socket 939 utgave? Annet enn at 754 utgaven har 2.0 GHz og ikke 1.8GHz som 939 utgaven har. De koster jo akkurat det samme!?

[apwr]

S939 = Dual DDR og 1000Mhz HTT

S754 = Ikke dual DDR og 800Mhz HTT

[maedox]

For å svare på det du egentlig spør om.

De to prosessorene har forskjellige kjerner. Dvs. at oppbygningen inni prosessoren er forskjellig. 939 utgaven er bygget på 90nm teknologi, 754 utgaven er bygget på 130nm. Kjernen på 939 utgaven er dermed litt mindre og CPUen trenger mindre spenning og utvikler mindre varme.

De har begge PR rating 3000+ fordi 939 utgaven er mer effektiv per Hz. Lik ytelse til lik pris.

Som apwr sier så har socket 939 chipset mulighet for å kjøre minnekontroller i dual channel, som gir bedre ytelse.

 

I tillegg har socket 939 utgaven 185 pinner mer enn den andre på undersiden.

Endret 14. februar 2005 av maedox

[Boralis]

Nå finnes jo 939 prosessorn både som 130nm og 90 nm.

De første 3000+ til 939 var vel også basert på 130nm,nå er det vel alle over 3500+ som har denne menst 3000+,3200+ og 3500+ kjører med 90nm.

Korrriger meg gjerne om jeg tar feil.

Endret 14. februar 2005 av Snekker`n

[maedox]

Tror nok du tar feil Snekker`n. 3000+ til 939 har alltid vært 90nm. Den ble lagt til som en budsjettprosessor relativt sent.

[Boralis]

Som sagt "Korrriger meg gjerne om jeg tar feil."

Husker faktisk ikke i farten ang 3000+ og gidder heller ikke skjekke dette opp nå

Endret 14. februar 2005 av Snekker`n

[nikhuse]

3000+ til s939 ble lansert etter de gikk over til 90 nm..De første som kom kjørte på 130 nm med codename "Newcastle"..

[wunderbaum]

Som apwr sier så har socket 939 chipset mulighet for å kjøre minnekontroller i dual channel, som gir bedre ytelse.

Hva mener du med det her? Er ikke akkurat up to date på sånne ting

 

 

Takk for alle svar Håper jeg skjønner mer av det en gang

[nikhuse]

Forklare det enkelt..Athlon 64 prosessorene har integrert minnekontroller..

Socket 754: 1 ram brikke..Altså, kjører best med 1x 1024 f.eks..

Socket 939: 2 ram brikker..Best med f.eks 512x2 eller 1024x2..

 

Alt du trenger å vite er at man får en ytelsesøkning på rundt 5 %..hehe..

[Jarmo]

Som sagt "Korrriger meg gjerne om jeg tar feil."

Husker faktisk ikke i farten ang 3000+ og gidder heller ikke skjekke dette opp nå 

 

AMD 64 3000+, 939 finnes i begge deler, både Newcastle og Winchester...

 

http://www.c627627.com/AMD/Athlon64/

Endret 14. februar 2005 av jarmo

[maedox]

Forklare det enkelt..Athlon 64 prosessorene har integrert minnekontroller..

Socket 754: 1 ram brikke..Altså, kjører best med 1x 1024 f.eks..

Socket 939: 2 ram brikker..Best med f.eks 512x2 eller 1024x2..

 

Alt du trenger å vite er at man får en ytelsesøkning på rundt 5 %..hehe..

Ser at du fortsatt lever i socket A-verden.

Du får mye mer enn 5% økning. Du dobler nesten minnebåndbredden. Hvor mye det spiller inn i praksis kommer selvfølgelig an på applikasjonen du kjører. Minneintensive programmer vil nok merke en god økning.

[Boralis]

Som sagt "Korrriger meg gjerne om jeg tar feil."

Husker faktisk ikke i farten ang 3000+ og gidder heller ikke skjekke dette opp nå 

 

AMD 64 3000+, 939 finnes i begge deler, både Newcastle og Winchester...

 

http://www.c627627.com/AMD/Athlon64/

Var det jeg og mente, men gadd ikke begynne å lete midt på natta

[corcky]

Athlon 64 754 har nå kommet i 90nm versjon sammen med sempron.

Dette er "mobile" prossesorer som tar utgangspunkt i å trekke lite strøm og produsere lite varme.

De overklokker sikkert som fy.

 

Når det gjelder socket 754 vs 939 så er ytelses forskjellen dem i mellom relativt liten.

Den integrerte minne kontrolleren på A64 gjør at den ikke trenger all verdens minne båndbredde for å yte bra. Lave latencier er i de fleste tilfeller like viktig.

 

Clawhammer på socket 754 er kjappere enn winchester/newcastle på socket 939 i spill og 3d benchmarks fordi den har 1mb l2 cache vs 512kb.

 

Har selv vurdert å kjøpe meg en mobile 754 som i de fleste tilfeller gjør 2700mhz + på luft. En fin liten 3d mark maskin.

[Jarmo]

Som sagt "Korrriger meg gjerne om jeg tar feil."

Husker faktisk ikke i farten ang 3000+ og gidder heller ikke skjekke dette opp nå 

 

AMD 64 3000+, 939 finnes i begge deler, både Newcastle og Winchester...

 

http://www.c627627.com/AMD/Athlon64/

Var det jeg og mente, men gadd ikke begynne å lete midt på natta

Og jeg ville bare hjelpe deg litt

[Boralis]

Som sagt "Korrriger meg gjerne om jeg tar feil."

Husker faktisk ikke i farten ang 3000+ og gidder heller ikke skjekke dette opp nå 

 

AMD 64 3000+, 939 finnes i begge deler, både Newcastle og Winchester...

 

http://www.c627627.com/AMD/Athlon64/

Var det jeg og mente, men gadd ikke begynne å lete midt på natta

Og jeg ville bare hjelpe deg litt

[nikhuse]

Forklare det enkelt..Athlon 64 prosessorene har integrert minnekontroller..

Socket 754: 1 ram brikke..Altså, kjører best med 1x 1024 f.eks..

Socket 939: 2 ram brikker..Best med f.eks 512x2 eller 1024x2..

 

Alt du trenger å vite er at man får en ytelsesøkning på rundt 5 %..hehe..

Ser at du fortsatt lever i socket A-verden.

Du får mye mer enn 5% økning. Du dobler nesten minnebåndbredden. Hvor mye det spiller inn i praksis kommer selvfølgelig an på applikasjonen du kjører. Minneintensive programmer vil nok merke en god økning.

Nå snakker jeg om ytelsesforskjellen mellom 754 og 939 er en ytelsesøkning på rundt 5 %..Pga. dobble minnekanaler istedenfor single, og 1000 mhz HT istedenfor 800..Lever i Socket A verden?Er du helt på villspor?

Endret 14. februar 2005 av nikhuse

[maedox]

Forklare det enkelt..Athlon 64 prosessorene har integrert minnekontroller..

Socket 754: 1 ram brikke..Altså, kjører best med 1x 1024 f.eks..

Socket 939: 2 ram brikker..Best med f.eks 512x2 eller 1024x2..

 

Alt du trenger å vite er at man får en ytelsesøkning på rundt 5 %..hehe..

Ser at du fortsatt lever i socket A-verden.

Du får mye mer enn 5% økning. Du dobler nesten minnebåndbredden. Hvor mye det spiller inn i praksis kommer selvfølgelig an på applikasjonen du kjører. Minneintensive programmer vil nok merke en god økning.

Nå snakker jeg om ytelsesforskjellen mellom 754 og 939 er en ytelsesøkning på rundt 5 %..Pga. dobble minnekanaler istedenfor single, og 1000 mhz HT istedenfor 800..Lever i Socket A verden?Er du helt på villspor?

Beklager, trodde du var en av de som trodde at ytelsesøkningen single vs. dual på socket a gjalt athlon64 også. Har nemlig sett det et par ganger.