Lover som følge av press utenfra..

[Dotten]

Hvordan forholder folk seg her inne til lover og forskrifter som kommer aom følge av press utenfra? Som alle EU direktiv f.eks?

 

Selv om jeg er ganske ekstrem lojal overfor norsk lov, så har jeg vanskelig med å se på lover som blir vedtatt som følge av kompromiss med utenforstående(dvs ikke nordmenn) som "ekte" norsk lov. Får en likegyldig holdning til slike lover, ettersom det ikke nødvendigvis representerer synspunktene til oss nordmenn.

 

Det gjør meg kanskje til en kriminell en eller annen gang, men egentlig så tar jeg det ikke så tungt ettersom jeg ikke klarer å akseptere noe som er vedtatt uten at det norske folk sier seg enig. ¨

 

Dette er tross alt Norge, vi bør selv få bestemme hvilken lover og regler vi vil ha uten inblanding fra utenforstående.

 

Noen synspunkter?

[m-kane]

Sier det norske folk seg noen gang enig i en lov?

 

Vi stemmer på en liste satt opp av noen få hundre medlemmer i et parti. Av de de setter på lista havner en håndfull på tinget og sier de representerer vårt fylke.

 

Det er egentlig (for meg iallefall) ikke noen forskjell på en norsk lov uansett hvor den kommer fra - en lov er en lov. Og norske politikere klarer aldeles utmerket å vedta egne lover som er idiotiske, og strider mot det som flertallet av befolkningen mener.

 

"Heldigvis" har politiet såpass lite ressurser at de ofte ser mellom fingrene på endel lover som er mer eller mindre sovende.

[Dotten]

Sier det norske folk seg noen gang enig i en lov?

 

Ja, vi gjør det. Du nevner selv en del av grunnen. De som vedtar lovene er der som folkets representanter. Og de vedtar på vegne av folket. Men når de vedtar lover for å blidgjøre EU, er det ikke på vegne av folket er det noe annet. Derfor ser jeg på det som en stor forskjell.

[Vintar]

Er det noen spesielle lover du sikter til? Kan du gi meg et eksempel på en ihvertfall, er ikke helt sikker på hva du mener.

[Dotten]

Er det noen spesielle lover du sikter til? Kan du gi meg et eksempel på en ihvertfall, er ikke helt sikker på hva du mener. 

F.eks dette lovforslaget

[m-kane]

Når de vedtar EU direktiver gjør de det også i det norske folks interesse. Vi har valgt dem som våre tillitspersoner - dvs at vi har sagt til dem at vi stoler på at dere kan ta de rette avgjørelser for oss (når jeg skriver det slik skremmer jeg meg selv ).

 

Hvem som finner på lovene er irrelevant.

 

Våre tillitsvalgte vedtar dem. Da er det ikke noen forskjell på EU direktiver og Norske lover.

 

Selv uten EØS ville vi måtte gjøre mye det samme. Går på konkurranse osv. Næringslivet forlanger like vilkår.

[Qtanj]

Dersom eg skal gje eit eksempel som er bare fordi ein del politikarar vil vere lojale mot EU er den loven som seier at rutsjebaner ikkje skal vere vendt mot sør. Dette er nødvendig i Spania ikkje her.

[Vintar]

Er det noen spesielle lover du sikter til? Kan du gi meg et eksempel på en ihvertfall, er ikke helt sikker på hva du mener. 

F.eks dette lovforslaget

Sånn sett. Er enig i at det er utrolig irriterende, men jeg kan forstå hvorfor loven blir laget.

[m-kane]

Ny åndsverkslov ville ha presset seg fram uansett. Den gamle var utdatert.

[gspr]

Ny åndsverkslov ville ha presset seg fram uansett. Den gamle var utdatert.

Det er sant. Den nye er også utdatert. Den nye baserer seg på at den digitale verden som vokser med enorm fart i dag kan behandles med et tankesett fra før dets eksistens. Dagens lovmakere har vokst opp i en tidsalder uten et globalt nettverk av datamaskiner, og lager følgelig helt absurde lover basert på slik verden var før Internett og datamaskiner kom til de tusen hjem.

 

La oss ikke erstatte en mild, utdatert lov med en drakonsk, utdatert en!

[m-kane]

Så enig så enig!

 

Men sånn går det vel når de lytter for mye til industriens lobbyister....

 

Det neste er vel patent på software.... :-/

[Qtanj]

Det er etter det eg veit patent på software(mogleg eg tar feil.) Dersom du tar godt vare på pcen din og dataspela dine får du kopierere så mykje du vil 50år etter at dei sist blei tatt patent på. Trur du kan kopiere og forandre på windows 2000 i 2049-2050 alt du vil heilt lovleg(med mindre dei fornyar patentet.)

[Langbein]

Qtanj: Du blander sammen patent og copyright her. Patent varer aldri lenger enn 20 år (likevel altfor lenge), og kan ikke fornyes på noen måte.

Endret 12. februar 2005 av Langbein

[Dotten]

Begynner å dette litt ut her. Poenget er ikke om den nevnte loven er fornuftig eller ikke, poenget er at loven kommer som følge av press fra EU. Det er EU som setter premissene, ikke våre folkevalgte. De bare gjør det de må for å blidgjøre EU.

[Vintar]

Kan være enig i at det er irriterende å bli dyttet på lover som vi ikke har mange andre valg enn å akseptere, men så lenge de ikke kommer med noe som er gjennomsyret med åndsvakhet så bryr jeg meg ikke.

De kan gjøre hva de vil så lenge det ikke går imot min oppfattning om hva som er riktig.

Endret 13. februar 2005 av Vintar

[JuGeun]

Begynner å dette litt ut her. Poenget er ikke om den nevnte loven er fornuftig eller ikke, poenget er at loven kommer som følge av press fra EU. Det er EU som setter premissene, ikke våre folkevalgte. De bare gjør det de må for å blidgjøre EU.

Det kommer selvsagt ikke som "press" fra EU, det er en del av å overholde våre folkerettslige forpliktelser, og det er ikke bare overfor EU en slik praksis føres. Dette er en følge av frivillige avtaler Norge har inngått og har ingenting med press eller tvang å gjøre. Men om Norge skulle benytte seg av reservasjonsretten som ligger innbakt i nevnte avtale, eller trekke seg fra den, vil dette bli møtt av mottiltak fra EU, ved at vi mister de rettigheter vi har etter avtalen. Dette har ingenting med å bli påtvunget noe, vi har frivillig inngått avtalen og nyter godt av den daglig.

[m-kane]

Helt enig med Cybbe.

 

Ingår man en avtale må man holde den.

 

Ingen som syter over lovforandringer som kommer fra f.eks FN eller andre avtaler vi er med på (WTO o.l.)

 

Det ALLER meste kommer som en konsekvens av at det er til vår fordel - selv om noen små deler kan virke irrelevante. Man må enkelte ganger godta minder ulemper for å oppnå store fordeler.

[Dotten]

Begynner å dette litt ut her. Poenget er ikke om den nevnte loven er fornuftig eller ikke, poenget er at loven kommer som følge av press fra EU. Det er EU som setter premissene, ikke våre folkevalgte. De bare gjør det de må for å blidgjøre EU.

Det kommer selvsagt ikke som "press" fra EU, det er en del av å overholde våre folkerettslige forpliktelser, og det er ikke bare overfor EU en slik praksis føres. Dette er en følge av frivillige avtaler Norge har inngått og har ingenting med press eller tvang å gjøre. Men om Norge skulle benytte seg av reservasjonsretten som ligger innbakt i nevnte avtale, eller trekke seg fra den, vil dette bli møtt av mottiltak fra EU, ved at vi mister de rettigheter vi har etter avtalen. Dette har ingenting med å bli påtvunget noe, vi har frivillig inngått avtalen og nyter godt av den daglig.

"Endre loven eller betal penger." Det er det som i praksis ble sagt i den sammenhengen. Norge er imot EU, så ser ikke da grunn til at regjeringen kommer med en lov for å blidgjøre EU.

 

Det kan føre til en større forakt for loven, fordi man må ha lover som står til folks allmenne rettferdighetsoppfattelse. Og når man får lover for å blidgjøre utenforstående er det akkurat det som kan komme til å skje.

 

For faktum er at nordmenn blir påtvunget en lov som nordmenn ikke har bedt om. For følgende av å si nei kan svi skikkelig for Norge. Nordmenn har sagt nei til EU, slik er det bare, uansett hvilken konsekvenser det kan få, da bør regjeringen respektere det.

 

EØS avtalen kan man dra inn i dette, vi har forpliktelser i en slik avtale. Men man bør sette en strek ved at EU ikke skal kreve at vi endrer våre lover og regler slik som passer dem best. For jeg ser ikke at EU endrer noen lover og regler for Norge sin del.

[JuGeun]

"Endre loven eller betal penger." Det er det som i praksis ble sagt i den sammenhengen. Norge er imot EU, så ser ikke da grunn til at regjeringen kommer med en lov for å blidgjøre EU.

 

Det kan føre til en større forakt for loven, fordi man må ha lover som står til folks allmenne rettferdighetsoppfattelse. Og når man får lover for å blidgjøre utenforstående er det akkurat det som kan komme til å skje.

 

For faktum er at nordmenn blir påtvunget en lov som nordmenn ikke har bedt om. For følgende av å si nei kan svi skikkelig for Norge. Nordmenn har sagt nei til EU, slik er det bare, uansett hvilken konsekvenser det kan få, da bør regjeringen respektere det.

 

EØS avtalen kan man dra inn i dette, vi har forpliktelser i en slik avtale. Men man bør sette en strek ved at EU ikke skal kreve at vi endrer våre lover og regler slik som passer dem best. For jeg ser ikke at EU endrer noen lover og regler for Norge sin del.

Du må forholde deg til de grunnleggende fakta, Norge har akseptert betingelsene for denne avtalen, og om vi ikke møter dem er selvsagt EU i sin fulleste rett til å kansellere avtalen. You cant have your cake and eat it too. Harmonisering av lover og forskrifter er en viktig del av EUs indre marked (viss tilgang til vi nyter godt av), godtar vi ikke de betingelsene som ligger til grunn får vi ikke være med å leke, det er så enkelt.

 

Norge gjør ikke dette for å "blidgjøre" EU, vi gjør det fordi det bla. er en av forpliktelsene vi har etter EØS-avtalen. Dette er en avtale Norge tjener ganske mye på hvert år, og vi har en tilgang til EUs markeder utenforstående ikke har. Hvorfor skal EU drive veldedighet og gi oss dette gratis?

[Dotten]

Du må forholde deg til de grunnleggende fakta, Norge har akseptert betingelsene for denne avtalen, og om vi ikke møter dem er selvsagt EU i sin fulleste rett til å kansellere avtalen. You cant have your cake and eat it too. Harmonisering av lover og forskrifter er en viktig del av EUs indre marked (viss tilgang til vi nyter godt av), godtar vi ikke de betingelsene som ligger til grunn får vi ikke være med å leke, det er så enkelt.

 

Norge gjør ikke dette for å "blidgjøre" EU, vi gjør det fordi det bla. er en av forpliktelsene vi har etter EØS-avtalen. Dette er en avtale Norge tjener ganske mye på hvert år, og vi har en tilgang til EUs markeder utenforstående ikke har. Hvorfor skal EU drive veldedighet og gi oss dette gratis?

Jeg forstår din argumentasjon. Men det finnes andre løsninger.

 

Vi har nok av annet å forhandle med slik at vi slipper å endre lovene våre. For fakta er at konsekvensen er at til og med politiet ikke tar loven de skal håndheve seriøst. Er det da verdt det? For alvorlig talt, jeg tror vi kan bli enig med EU uten at vi endrer våre lover til noe som nordmenn ikke er interessert i.

 

Men du er vel uenig i det?

 

Og forresten hvordan kan du hevde at det ikke er for å blidgjøre EU? Mener du at EU ikke ville blitt rimelig forbanna om vi ikke hadde vedtatt slike lover?