Kommentar: Helbom med MP3-forbud

[tom waits for alice]

Tror nok at en av grunnene til at det ble helomvending (forhåpentligvis) var at det ble såpass stort opprør, den unge generasjonen skal jo stemme de også og er nok en generasjon som ikke lett glemmer overtramp...

Det sa vi når jeg var ung også... :!:

 

Men det kan godt hende at "folkemeningen" har betydd like mye som de stakkars forhatte lobbyistene her.

 

Uansett, det er viktig å bry seg. Og helst før Stortinget gjør sine vedtak. Det er erfaringsmessig vanskeligere å snu skuta etter at den er fortøyd...

 

For meg må gjerne slike diskusjoner "ta av". Det er langt å foretrekke framfor det motsatte.

 

Geir

Endret 17. februar 2005 av tom waits for alice

[howzer]

Synes dere tar litt av her folkens. Dette er ikke vedtatt, og det vil ikke bli det da det slettes ikke er flertall for det i stortinget. Minner også om at det er sistnevnte som vedtar lover, ikke regjeringen.

 

Min kommentar tidlig i tråden var spissformulert for å tydeliggjøre et poeng, til orientering.

:!:

Jeg synes på ingen måte at folk har overreagert. Lovforslaget var hårreisende, og et slag i ansiktet på forbrukeren. De fjernet en rekke rettigheter, og la opp til en situasjon der vi tvinges inn i en leiekontrakt hvis vi vil høre på musikk. Kanskje ikke i dag, men etter hvert som nye formater blir standard, ville dette i praksis ført til at industrien kunne tvunget oss til å leie istedenfor å eie.

 

Jeg kommer til å sende takkemail til partiene som stemmer mot forslaget, og forklare at det er langt mer sannsynlig at en av dem får min stemme under stortingsvalget, enn at de korrupte industriprostituerte som står bak og støtter loven får den.

 

V

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

«Når du kjøper en CD-plate i butikken er det jo musikken du kjøper rettighetene til og ikke hvilket forma musikken er lagret på. Derfor må det være lov å formatere musikken til ønsket format, så fremt det er til privat bruk. Enig?» spurte Cato.

 

«Dessverre tar du feil. Når du kjøper en kompaktplate i butikken, får du ikke 'rettighetene' til musikken. Du får f eks ikke lov til å spille den offentlig, da må du ha en ekstra tillatelse til det. Du kjøper altså bare en begrenset rettighet i forhold til musikken. Men det er helt riktig at du kan fremstille eksemplar til privat bruk, uansett format. Det er omgåelse av en innretning for å kontrollere tilgang eller eksemplarfremstilling som er forbud, men her er det også gjort et unntak til fordel for forbrukerne -- men dette unntaket kan man ikke strekke like langt av hensyn til de rammer EU-direktivet trekker,» svarte Bing.

 

«Du sier at når du kjøper en bok, så får du den ikke på en skjerm, og at det gjelder for CD'er også. Men du har vel fortsatt muligheten for å få den på en skjerm? Har du ikke?» ville Bottolf vite.

 

«Nei, lovforslaget berører ikke (i alle fall ikke denne delen av det) adgangen til privat eksemplarfremstilling. Det omhandler å omgå en teknisk beskyttelse for å kontrollere tilgang eller eksemplarfremstilling. Et slikt forbud er vi pålagt å innføre av et EU-direktiv. Men så tolker departementet oppfinnsomt direktivet dit hen at det ikke forbyr forbrukere å omgå slike sperrer for å avspille f eks kompktplater på 'relevant utstyr'. Med dette helt nye uttrykket sikter man til f eks utstyr som ellers ville kunne spille kompaktplaten. Jeg gjetter at det f eks vil gjelde soneinndelingen for DVD-plater,» svarte Bing.

 

Flere av de som deltok i intervjuet var også opptatt av hvorfor Norge skal innføre EUs regler.

 

«Er Norge i EU da!?!? Ikke medlem av EU, men reglene dems skal vi ha, og det støtter du? Ja til EU asså?» spurte Einar. «Norge har en avtale med EU, gjerne kjent som EØS-avtalen, og etter den forplikter vi oss til å innføre EUs direktiver (som vi ikke er med på å utforme). Merkelig, sier du? Kanskje det -- det ville kanskje til og med være bedre å få være med på å utforme dem,» svarte Bing.

 

Han pekte også på at Norge har hatt regler som begrenser retten til å bruke åndsverk helt tilbake til 1886.

 

«Og det er jo en stund siden,» skrev han.

 

deler av vg nett "intervjuet"

[-morten]

http://www.dagbladet.no/dinside/2005/02/17/423741.html

http://pub.tv2.no/nettavisen/it/article347907.ece

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=267220

Trolig flertall mot MP3-forbud

 

Det er trolig flertall på Stortinget mot forslaget om å forby kopiering av musikk fra CD-plater til MP3-spillere.

 

Det sørger Fremskrittspartiet for, melder TV 2.

 

Sist fredag foreslo regjeringen å forby slik kopiering til de små musikkmaskinene, som har lagringsplass til tusenvis av låter.

Har verken NTB, VG, DB, Nettavisen eller TV2 skjønt det enda!?

Kopisperrer er ikke nevnt med et ord. Saken fremstilles som om MP3 og MP3-spillere blir forbudt og ubrukelig, noe som jo ikke er tilfelle. (I det minste er det en grov overdrivelse.)

 

Men er kanskje fint med oppmerksomhet om emnet uansett? (Selv om Infosec krever at vi innfører dette, så det er vel ikke så mye vi kan gjøre. Og vi har faktisk valgt en ganske mild tolkning, har jeg etterhver skjønt...)

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

http://www.dagbladet.no/dinside/2005/02/17/423741.html

http://pub.tv2.no/nettavisen/it/article347907.ece

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=267220

Trolig flertall mot MP3-forbud

 

Det er trolig flertall på Stortinget mot forslaget om å forby kopiering av musikk fra CD-plater til MP3-spillere.

 

Det sørger Fremskrittspartiet for, melder TV 2.

 

Sist fredag foreslo regjeringen å forby slik kopiering til de små musikkmaskinene, som har lagringsplass til tusenvis av låter.

Har verken NTB, VG, DB, Nettavisen eller TV2 skjønt det enda!?

Kopisperrer er ikke nevnt med et ord. Saken fremstilles som om MP3 og MP3-spillere blir forbudt og ubrukelig, noe som jo ikke er tilfelle. (I det minste er det en grov overdrivelse.)

 

Men er kanskje fint med oppmerksomhet om emnet uansett? (Selv om Infosec krever at vi innfører dette, så det er vel ikke så mye vi kan gjøre. Og vi har faktisk valgt en ganske mild tolkning, har jeg etterhver skjønt...)

MP3 FORBUD (med mange utropstegn) skaffer flere lesere enn "skrivebeskyttelse på cd-plater kan i fremtiden forhindre....."

[Malvado]

Stiller følgende spørsmål :

 

Hvorfor skal vi godta at et annet lav skal få innført en lov som gjelder i norge?

Er det ikke vi som bor i Norge som skal lage lovene (altså gjennom våre folkevalgte)?

Det høres litt søkt ut at fordi noen utenfor sier at vi bare skal godta et direktiv og deretter utforme det til en lov at vi må gjøre det?

 

Forsåvidt er det greit at vi har EØS avtale, men den betyr ikke at vi er et medlem av EU eller at vi blir styrt av et annet land / nasjoner og må finne oss i hva de finner på.

[-morten]

Det høres litt søkt ut at fordi noen utenfor sier at vi bare skal godta et direktiv og deretter utforme det til en lov at vi må gjøre det?

 

Forsåvidt er det greit at vi har EØS avtale, men den betyr ikke at vi er et medlem av EU eller at vi blir styrt av et annet land / nasjoner og må finne oss i hva de finner på.

Der har du nok misforstått litt. Jo, vi må følge det EU bestemmer, hvis vi skal være med i EØS.

 

De sier det ikke helt uten videre, vi har tross alt meldt oss inn i EØS (og i denne sammenheng også WTO og en annen organisasjon jeg ikke husker i farten) frivillig, og er man først med må man følge reglene. Ja, vi kan drite i det og gjøre som vi vil, men da kan vi bli kastet ut av EU/EØS-samarbeidet. Du må gjerne mene at det er en god ting å melde seg helt ut, men det er i så fall en litt annen debatt (og den inneholder betydlig mer enn opphavsrettslovgiving).

[-morten]

MP3 FORBUD (med mange utropstegn) skaffer flere lesere enn "skrivebeskyttelse på cd-plater kan i fremtiden forhindre....."

Skjønner jo det, men begynner å bli ganske lei av alle la-oss-blåse-opp-dette-som-om-det-var-en-katastrofe-nyhetene som blir servert daglig...

[stoffix]

det er en katastrofe nyhet, selv om de kanskje belyser det fra feil side...

 

 

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Shimano]

Dette er feil. Disse "CD'ene" har som regel en liten skrift eller logo som betyr at de har brukersperrer og står blandet helt fritt sammen med ekte CD'er.

At de står sammen med andre CD'er er jo naturlig, men at kopisperren ikke er godt angitt er jeg ikke enig i - på alle mine 14-15 kopibeskyttede CD'er så er copy-control-merket synlig på mange meters avstand. Nettbutikker er jo også flinke til - gjerne med store bokstaver slik som f.eks. Platekompaniet.no gjør- å helt tydelig informere kunden om at CD'en er kopibeskyttet.

Endret 18. februar 2005 av Shimano

[Shimano]

Forsåvidt er det greit at vi har EØS avtale, men den betyr ikke at vi er et medlem av EU eller at vi blir styrt av et annet land / nasjoner og må finne oss i hva de finner på.

Jo, det gjør faktisk langt på vei det.

 

At vi sitter utenfor og må vedta alt de finner på uten innvirkning selv er jo vår egen dumhet.

[Shimano]

Hvis de er så godt merket, hvorfor måtte du gå tilbake og bytte dem da? Var det ikke så godt merket at du så det før du kjøpte, altså?

De fleste kopibeskyttede lar seg spille av i bilspilleren min, men noen funket ikke.

[ATWindsor]

Hvis de er så godt merket, hvorfor måtte du gå tilbake og bytte dem da? Var det ikke så godt merket at du så det før du kjøpte, altså?

De fleste kopibeskyttede lar seg spille av i bilspilleren min, men noen funket ikke.

Hehe, så når du sier at du av prinsipp har byttet inn kopibeskyttede cder, så er prinsippet ditt "den funker ikke i bilen"?

 

AtW

[UUnreal]

Tal saken her: www.opprop.no

 

over 15.000 stemmer så langt.

 

Vi må si tydelig ifra!

[serpens]

Forsåvidt er det greit at vi har EØS avtale, men den betyr ikke at vi er et medlem av EU eller at vi blir styrt av et annet land / nasjoner og må finne oss i hva de finner på.

Jo, det gjør faktisk langt på vei det.

 

At vi sitter utenfor og må vedta alt de finner på uten innvirkning selv er jo vår egen dumhet.

Dette er teoretisk riktig. I praksis er det feil. Dette er i min mening bare en tåpelig forklaringsmodell som politikerne og byråkratene bruker.

 

I praksis så er det slik at dersom en stat i EU/EØS er uenige i et direktiv så finnes det endel muligheter. Det mest vanlige er vel å rett å slett ikke gjøre noe. Når man får påpakk så gjør man ting meget sakte. På denne måten kan man forsinke innføring nærmest i det uendelige. En annen mulighet er å utforme lovtekst som i praksis ikke gjør det som står i direktivet men hvor det juridisk sett er vanskelig å vise til direkte brudd. Det er selvfølgelig også mulig å kjøre en konfrontasjonslinje, si "dette gjør vi ikke". Fordelen med det er vel at det kan føre til fornyet debatt innen EU.

 

Vanligvis så er administrasjonen i Norge meget raske til å innføre EU direktiver og de bruker lite "triks". Jeg vet ikke hvor langt andre land har kommer med innføring av dette direktivet, men det er veldig dumt om Norge (som vanlig) skal være "raskest og best" (og det i forhold til EU land). Dette vil jo igjen legge press på de andre landene om å innføre dette ("Norge har jo allerede gjort det").

 

Når det gjelder Norges reelle inflytelse dersom vi hadde vært med i EU så hadde den vært mindre enn Bastesen på stortinget og for å oppnå det måtte vi hatt en armada med godt betalte byråkrater der nede.

[Vice]

At de står sammen med andre CD'er er jo naturlig, men at kopisperren ikke er godt angitt er jeg ikke enig i - på alle mine 14-15 kopibeskyttede CD'er så er copy-control-merket synlig på mange meters avstand. Nettbutikker er jo også flinke til - gjerne med store bokstaver slik som f.eks. Platekompaniet.no gjør- å helt tydelig informere kunden om at CD'en er kopibeskyttet.

Du kan kanskje legge ut noen eksempler på denne eksepsjonelle gode merkingen som er såpass godt synlig og forståelig for den jevne bruker(Fra flere meters avstand også!)?

 

At de står blandet sammen med CD'er er også høyst diskutabelt. En bruker vil jo automatisk tro at han kjøper en CD når produktet ser nærmest identisk ut som en ekte CD. Dette er rett og slett en skitten luretaktikk for å lure kunden til å kjøpe noe han ikke er klar over. På samme måte som DVD plater ikke blandes tilfeldig med CD'r bør ikke brukersperrede plater blandes sammen med CD'er.

 

Dersom nettbutikker har blitt flinkere til å merke platene er jo det bra(etter 4 år...). Men hva med de vanlige butikkene? Finnes det feks. noen her på forumet som har blitt advart om at en plate de er i ferd med å kjøpe er brukersperret?

Endret 18. februar 2005 av Vice

[howzer]

De sier det ikke helt uten videre, vi har tross alt meldt oss inn i EØS (og i denne sammenheng også WTO og en annen organisasjon jeg ikke husker i farten) frivillig, og er man først med må man følge reglene.

 

Dette er ganske interessant. Med slike organisasjoner og avtaler, kan korporasjonene i praksis omgå demokratiet, og tvinge gjennom sin agenda.

 

EU ser ut til å være et utmerket verktøy for korporasjonene til å gjøre dette, da makten i EU er fordelt på en slik måte at det ikke er folket som bestemmer sammensetningen av makthavere. Dermed blir det en slags "gutteklubben grei", der pampene som lager nye direktiver kan operere nærmest uten at det er noen demokratisk prosess inne i bildet, og uten at de må stå til ansvar overfor folket.

 

Slikt passer korporasjonene utmerket, siden de kan pumpe inn millioner i lobbyvirksomhet mot en liten "elitegruppe", som så jobber for deres sak.

 

Når direktivet først er kommet gjennom i EU må land som Norge, og selvsagt EU-land, pent finne seg i det, uansett om folket måtte mene noe annet.

 

Vi er altså ikke på god vei bare mot en korporasjonsstat (et land med fascisme som styreform), men en hel verdensdel som er styrt etter fascistiske prinsipper!

 

Hvem trenger demokrati? Det hindrer jo bare "fri handel" (kartellvirksomhet og ulovlig prisjustering) og andre fine ting som korporasjonen nyter godt av.

[howzer]

«Når du kjøper en CD-plate i butikken er det jo musikken du kjøper rettighetene til og ikke hvilket forma musikken er lagret på. Derfor må det være lov å formatere musikken til ønsket format, så fremt det er til privat bruk. Enig?» spurte Cato.

 

«Dessverre tar du feil. Når du kjøper en kompaktplate i butikken, får du ikke 'rettighetene' til musikken. Du får f eks ikke lov til å spille den offentlig, da må du ha en ekstra tillatelse til det. Du kjøper altså bare en begrenset rettighet i forhold til musikken. Men det er helt riktig at du kan fremstille eksemplar til privat bruk, uansett format. Det er omgåelse av en innretning for å kontrollere tilgang eller eksemplarfremstilling som er forbud, men her er det også gjort et unntak til fordel for forbrukerne -- men dette unntaket kan man ikke strekke like langt av hensyn til de rammer EU-direktivet trekker,» svarte Bing.

 

«Du sier at når du kjøper en bok, så får du den ikke på en skjerm, og at det gjelder for CD'er også. Men du har vel fortsatt muligheten for å få den på en skjerm? Har du ikke?» ville Bottolf vite.

 

«Nei, lovforslaget berører ikke (i alle fall ikke denne delen av det) adgangen til privat eksemplarfremstilling. Det omhandler å omgå en teknisk beskyttelse for å kontrollere tilgang eller eksemplarfremstilling. Et slikt forbud er vi pålagt å innføre av et EU-direktiv. Men så tolker departementet oppfinnsomt direktivet dit hen at det ikke forbyr forbrukere å omgå slike sperrer for å avspille f eks kompktplater på 'relevant utstyr'. Med dette helt nye uttrykket sikter man til f eks utstyr som ellers ville kunne spille kompaktplaten. Jeg gjetter at det f eks vil gjelde soneinndelingen for DVD-plater,» svarte Bing.

 

Flere av de som deltok i intervjuet var også opptatt av hvorfor Norge skal innføre EUs regler.

 

«Er Norge i EU da!?!? Ikke medlem av EU, men reglene dems skal vi ha, og det støtter du? Ja til EU asså?» spurte Einar. «Norge har en avtale med EU, gjerne kjent som EØS-avtalen, og etter den forplikter vi oss til å innføre EUs direktiver (som vi ikke er med på å utforme). Merkelig, sier du? Kanskje det -- det ville kanskje til og med være bedre å få være med på å utforme dem,» svarte Bing.

 

Han pekte også på at Norge har hatt regler som begrenser retten til å bruke åndsverk helt tilbake til 1886.

 

«Og det er jo en stund siden,» skrev han.

 

deler av vg nett "intervjuet"

Bing kommer med oppsiktsvekkende uttalelser.

 

F.eks. mener han tydeligvis at musikk er noe man kun leier. I motsetning til folk flests oppfatning, inngår man altså en leiekontrakt når man kjøper en CD. Man betaler ikke for musikken, men for en plate av plast, og man betaler for privilegiet å høre på musikken på denne platen - så lenge det måtte passe musikkindustrien.

 

Når jeg kjøper en kniv, så eier jeg den. Den kan brukes til å drepe mennesker med, men det er ulovlig. På samme måte er det slik at når jeg kjøper en CD, så eier jeg musikken. Jeg kunne distribuert musikken til andre, men det er ulovlig.

 

Med andre ord:

 

Bing: "Når du kjøper en kompaktplate i butikken, får du ikke 'rettighetene' til musikken. Du får f eks ikke lov til å spille den offentlig, da må du ha en ekstra tillatelse til det."

 

Oversatt: "Når du kjøper en kniv i butikken, får du ikke 'rettighetene' til kniven. Du får f.eks. ikke lov til å drepe noen, da må du ha en ekstra tillatelse til det."

 

Kommentaren "du kjøper ikke musikken. Du kjøper en begrenset rett til å utnytte musikken" blir "du kjøper ikke kniven. Du kjøper en begrenset rett til å utnytte kniven".

 

Her tar altså Bing feil. Når jeg kjøper noe, så eier jeg det. Men det betyr ikke at jeg kan gjøre hva jeg vil med det jeg kjøper! Jeg kan ikke ta min splitter nye bil og kjøre så fort jeg bare vil på offentlige veier.

 

Det Bing ikke har skjønt er at det allerede er ulovlig å gjøre noe ulovlig!

 

Dermed blir argumentene hans ugyldige, fordi han ikke engang har skjønt premissene.

[thomas_eeg]

Snakk om at det var partier som gikk imot åndsverkloven.

[howzer]

Hva er det du prøver å si, thomas_eeg? Den setningen gav ingen mening.

Endret 18. februar 2005 av hkm