Kommentar: Helbom med MP3-forbud

[Vice]

Er platebransjen pålagt å tydelig merke platene som er kopibeskyttet ?

 

For hva om du først oppdager det når du prøver å legge den over på MP3 spilleren. Da må du jo ha all rett til å levere inn platen og få pengene tilbake ?

Ja - alle kopibeskyttede CD'er skal være (og er sålangt jeg vet) relativt godt merket.

Dette er feil. Disse "CD'ene" har som regel en liten skrift eller logo som betyr at de har brukersperrer og står blandet helt fritt sammen med ekte CD'er. Den vanlige forbruker må dermed møye studere produktet for at dette skal komme frem. Hadde disse sperrede platene stått i en egen merket avdeling hadde det vært bedre men nå er det nærmest lagt opp slik at man skal lure forbrukeren til å kjøpe dette produktet. Såvidt jeg også husker står ikke denne merkingen engang på norsk!

[Culpa]

Dersom sperren er ineffektiv (for eksempel om du kan tusje på en cd-plate for å omgå sperren), kan du likevel bryte den.

per definisjon, er ikke alle sperrer som kan brytes ineffektiv ?

Tror den juridiske tolkningen her mellom effektive og inneffektive sperrer vil gå på om en lite teknisk begavet person med enkle dagligdagse midler kan omgå sperren. F.eks. ved å bruke en dagligdag sprittusj, eller å holde nede shift knappen.

 

Når Mor og Far kan greie det så er det inneffektivt.

 

Derimot må de ha hjelp av et spesialprogram som har knekket en algortime så er det en effektiv sperre.

[howzer]

Hvem definerer hvordan det skal tolkes juridisk?

[Vice]

Tror den juridiske tolkningen her mellom effektive og inneffektive sperrer vil gå på om en lite teknisk begavet person med enkle dagligdagse midler kan omgå sperren. F.eks. ved å bruke en dagligdag sprittusj, eller å holde nede shift knappen.

 

Når Mor og Far kan greie det så er det inneffektivt.

 

Derimot må de ha hjelp av et spesialprogram som har knekket en algortime så er det en effektiv sperre.

Så det å utføre 3-4 museklikk skal regnes som mer vanskelig enn det å drive å tusje rundt en CD? Programmer er da også helt dagligdagse.

Skal man da begynne å bedømme om en person er teknisk begavet eller ikke? Ingen trenger jo uansett å være teknisk begavet for å følge en ren oppskrift på hvordan knekke en platesperre ved hjelp av noen få museklikk?

"Teknisk begavet" er noe man må være for å lage programmet, ikke for å bruke det. Men igjen, man må heller ikke være "teknisk begavet" for å lage et program.

Men, men, dersom de som har laget lovforslaget skal definere "teknisk begavet" så vil vel en person som klarer å stille klokka på en videospiller og som kan bruke internet kvalifiseres som en "høyt teknisk begavet" person.

[Malvado]

Tror den juridiske tolkningen her mellom effektive og inneffektive sperrer vil gå på om en lite teknisk begavet person med enkle dagligdagse midler kan omgå sperren. F.eks. ved å bruke en dagligdag sprittusj, eller å holde nede shift knappen.

 

Når Mor og Far kan greie det så er det inneffektivt.

 

Derimot må de ha hjelp av et spesialprogram som har knekket en algortime så er det en effektiv sperre.

Så det å utføre 3-4 museklikk skal regnes som mer vanskelig enn det å drive å tusje rundt en CD? Programmer er da også helt dagligdagse.

Skal man da begynne å bedømme om en person er teknisk begavet eller ikke? Ingen trenger jo uansett å være teknisk begavet for å følge en ren oppskrift på hvordan knekke en platesperre ved hjelp av noen få museklikk?

"Teknisk begavet" er noe man må være for å lage programmet, ikke for å bruke det. Men igjen, man må heller ikke være "teknisk begavet" for å lage et program.

Men, men, dersom de som har laget lovforslaget skal definere "teknisk begavet" så vil vel en person som klarer å stille klokka på en videospiller og som kan bruke internet kvalifiseres som en "høyt teknisk begavet" person.

For å kunne nettop dette så må man :

 

*Vite hvilke programmer man kan benytte seg av.

*Være oppdaetert på hvordan knekke kopibeskyttelsen.

*Ha et relativt godt datanivå (0ver surf på vg nivå).

*Ha kunnskap til ripping av mp3 og hvilke program som brukes.

 

Dette er langt over det gjennomsnittlige for databrukere her i norden, de fleste kan å surfe på vg, skrive noen dokumenter og kanskje bruke et bildebehandlingsverktøy, men fakta er at veldig mange er helt clueless på de fleste områder. Ca 80% har ikke engan peiling på hvordan de skal bruke fildeling og da faller valget på for eksempel kazaa fordi det er veldig utbredt (og de får som regel dritt på pcen) men det er maks.

 

Så ikke kom å si at det er så fryktelig enkelt å bryte en kopisperre, har man ikke kjennskap til hvordan man skal gjøre det så har man heller ikke mulighet til å knekke sperren.

[Vice]

Så ikke kom å si at det er så fryktelig enkelt å bryte en kopisperre, har man ikke kjennskap til hvordan man skal gjøre det så har man heller ikke mulighet til å knekke sperren.

Nei, fryktelig enkelt er det jo ikke. Men det blir som å følge en oppskrift for å gjøre en hvilken som helst annen rett-fram-jobb. Forbehold er selvsagt at man kan bruke en PC(utover å logge seg på og surfe på VG). Dersom man skal regnes som "teknisk begavet" bare man mestrer litt utover dette da er det intet annet enn trist.

Men som jeg skrev i tidligere post, jeg frykter at definisjonen for "teknisk begavet", gitt av lovforslagskomiteen, starter ved "programmering av klokka på videospilleren"

[Culpa]

Hvem definerer hvordan det skal tolkes juridisk?

Det følger av rettskildematrialet. Høyesterett har det "endelige" ord i Norge.

 

En jurist er opplært til å kunne tolke rettskildematrialet "riktig."

 

En vinkel-skriver (en som tror han kan juss, men egentlig ikke har snøring), vil tro at alt kan leses ut fra en lovtekst. En vinkel-skriver vil ofte greie seg rellativt bra ved tolkning av forbrukerlovgivning da disse er spessielt skrevet enkelt slik at man ikke i samme grad trenger å kjenne til andre rettskilder. F.eks. åndsverkloven er langt vanskeligere å "skjønne" enn f.eks. forbrukerkjøpsloven.

 

Forbrukerkjøploven har sine vansklige tolkninger den også. (Hva er samme mangel, jfr. skjermdebatt i tidliger tråder der to ulike komponenter hadde gått i stykker, men ressultatet ble svart skjerm for begge.)

 

 

Vice:

Så det å utføre 3-4 museklikk skal regnes som mer vanskelig enn det å drive å tusje rundt en CD?  Programmer er da også helt dagligdagse.

 

Programmer er spessielt designet for å omgå kopibeskyttelser.

 

Med enkle dagligdages midler mente jeg hjelpemidler som ikke spesielt var designet for å knekke kopibeskyttelser. F.eks. Shift-tasten og sprittusjer kan faktisk brukes til andre ting enn å ripe-musikk.

 

 

Og dersom du tror mor og far kan programmere kodeknekkerverktøy så kan jeg fortelle deg at slik er ikke kjernefamilien i Norge.

[Vice]

Og dersom du tror mor og far kan programmere kodeknekkerverktøy så kan jeg fortelle deg at slik er ikke kjernefamilien i Norge.

mmkay?!

Som jeg skrev tidligere:

"Teknisk begavet" er noe man må være for å lage programmet, ikke for å bruke det."

[Culpa]

Som jeg skrev tidligere:

"Teknisk begavet" er noe man må være for å lage programmet, ikke for å bruke det."

La oss heller si det slik at kodeknekking programmer er godt egnet til å knekke avanserte kopibeskyttelser. Selv om det for sluttbruker bare er å trykke på en knapp eller to.

 

Sluttbrukerens ferdighetsnivå spiller da ingen rolle.

[ATWindsor]

Som jeg skrev tidligere:

"Teknisk begavet" er noe man må være for å lage programmet, ikke for å bruke det."

La oss heller si det slik at kodeknekking programmer er godt egnet til å knekke avanserte kopibeskyttelser. Selv om det for sluttbruker bare er å trykke på en knapp eller to.

 

Sluttbrukerens ferdighetsnivå spiller da ingen rolle.

Men skift-trikset er jo tilsvarende? Programmet som ligger i bunn (XP) er komplisert. Men for brukeren er det enkelt, vil ikke dette blie det samme?

 

AtW

[howzer]

Konklusjonen er altså at loven blir umulig å tolke og skjønne for folk flest, for de vil forholde seg til den korrekte definisjonen av "effektiv".

[Culpa]

Men skift-trikset er jo tilsvarende? Programmet som ligger i bunn (XP) er komplisert. Men for brukeren er det enkelt, vil ikke dette blie det samme?

 

AtW

Nei, jeg kan ikke se at shift trikset er tilsvarende.

 

Windows XP er ikke designet for å knekke kopisperrer.

 

Den kopisperren Shift-trikser "bryter" er meget simpel.

 

 

 

HMK: En effektiv sperre er i ytterste konsekvens umulig å bryte så der er vi enige.

[ATWindsor]

Men skift-trikset er jo tilsvarende? Programmet som ligger i bunn (XP) er komplisert. Men for brukeren er det enkelt, vil ikke dette blie det samme?

 

AtW

Nei, jeg kan ikke se at shift trikset er tilsvarende.

 

Windows XP er ikke designet for å knekke kopisperrer.

 

Den kopisperren Shift-trikser "bryter" er meget simpel.

 

 

 

HMK: En effektiv sperre er i ytterste konsekvens umulig å bryte så der er vi enige.

Jeg synes det blir ett noe kunstig skille, mener du at programmet blir lovlig hvis man legger inn noen ekstra funskjoner?

 

AtW

[docf666]

Uten kopisperre valgfritt

Med kopisperre NERO 6

 

Kopisperre hvilken kopisperre??

 

Spørsmål: Hvorfor kommer slike useriøse lover?

Svar: Fordi Ola og Kari Nordmann er verdens største samling med tøffel helter, sitter på ræva å klager.

Løsning: Set fyr på stortinget og lovbøkene og start på nytt (forresten skulle vi ha tent på stortinget med alle politikerne inni mens vi var igang)

 

Med vennelig hilsen

[WarRUs]AlucarD alias DocF666

Endret 17. februar 2005 av docf666

[Muffinman]

Synes dere tar litt av her folkens. Dette er ikke vedtatt, og det vil ikke bli det da det slettes ikke er flertall for det i stortinget. Minner også om at det er sistnevnte som vedtar lover, ikke regjeringen.

 

Min kommentar tidlig i tråden var spissformulert for å tydeliggjøre et poeng, til orientering.

:!:

[ATWindsor]

Synes dere tar litt av her folkens. Dette er ikke vedtatt, og det vil ikke bli det da det slettes ikke er flertall for det i stortinget. Minner også om at det er sistnevnte som vedtar lover, ikke regjeringen.

 

Min kommentar tidlig i tråden var spissformulert for å tydeliggjøre et poeng, til orientering.

:!:

Ser ut til at den ikke blir vedtatt på stortinget ifølge tv2. Venstre, AP og SV er imot. Og FrP har tydeligvis også ombestemt seg og går imot (populisme er ikke alltid negativt )

 

AtW

[Muffinman]

... ifølge tv2.

Så du sett og glor...du også...

 

Uansett, man trenger ikke å undervurdere samtlige av våre folkevalgte fordi om en eller annen løk kommer med et tullete forslag. Ting som virker veldig urimelige på folk flest vil gjerne ha samme effekten på store deler av bemanningen i vårt lovgivende organ også. Uansett hvor populært det er å rakke ned på politikerne våre kan man ikke nekte for de fleste dem har fornuften i behold - selv om man er uenig med dem.

Endret 17. februar 2005 av Muffinman

[Jarmo]

http://pub.tv2.no/nettavisen/it/article347907.ece

[Malvado]

... ifølge tv2.

Så du sett og glor...du også...

 

Uansett, man trenger ikke å undervurdere samtlige av våre folkevalgte fordi om en eller annen løk kommer med et tullete forslag. Ting som virker veldig urimelige på folk flest vil gjerne ha samme effekten på store deler av bemanningen i vårt lovgivende organ også. Uansett hvor populært det er å rakke ned på politikerne våre kan man ikke nekte for de fleste dem har fornuften i behold - selv om man er uenig med dem.

Hvordan tror du partiene hadde stemt om ikke det hadde vært noen som hadde brydd seg i det hele tatt om denne saken?

 

Tror nok at en av grunnene til at det ble helomvending (forhåpentligvis) var at det ble såpass stort opprør, den unge generasjonen skal jo stemme de også og er nok en generasjon som ikke lett glemmer overtramp...

[stoffix]

... ifølge tv2.

Så du sett og glor...du også...

 

Uansett, man trenger ikke å undervurdere samtlige av våre folkevalgte fordi om en eller annen løk kommer med et tullete forslag. Ting som virker veldig urimelige på folk flest vil gjerne ha samme effekten på store deler av bemanningen i vårt lovgivende organ også. Uansett hvor populært det er å rakke ned på politikerne våre kan man ikke nekte for de fleste dem har fornuften i behold - selv om man er uenig med dem.

jeg tviler litt der, joda litt vett har de, men det meste av det går til å gi seg selv høyere lønninger..

 

(virker det iallefall som)