howzer Skrevet 14. februar 2005 Del Skrevet 14. februar 2005 (endret) Av og til treffer noen godt med kommentarer på Slashdot... Frankly, I don't want to have to deal with any kind of "dispute process" or take the risk that a failure of that process might land me in court. File-sharing of music and movies isn't my problem: it's not some significant social issue that we all need to be concerned about. Racism ... sure. Health care ... certainly. Undue corporate influence in Congress ... absolutely. But ... Music? Movies? Why are we even considering subverting our national communications system to serve the needs of a few large corporations? Most of whom, I might add, are foreign interests. This is really starting to get out of hand. I mean, the entertainment industry is not some great cultural treasure that must be preserved at all costs (the people that run it think so, but they are mistaken.) This is an economic matter, no more and no less. I didn't shed a tear when Westinghouse went belly up, I didn't lose any sleep when K-Mart filed for bankruptcy ... some organisms survive change, and other's don't. Let the RIAA and the MPAA and all their member corporations deal with the pace of progress like every other adaptable company that survived the advent of the Internet. Gee ... the public Internet makes "rampant piracy" possible? You're losing billions? THAT'S JUST TOO GOD DAMN BAD. The world changed around you, and in any event does not exist solely for your enrichment. Deal with it. Endret 14. februar 2005 av hkm Lenke til kommentar
Aalton Skrevet 14. februar 2005 Del Skrevet 14. februar 2005 Var det bare jeg som hørte diskusjoen på P4 tidligere i dag? Så du mener at vi ikke kan kopiere musikk som vi har kjøpt for våre egne penger på vår Mp3 spiller? Ja, men hvis du velger en cd som det ikke er kopisperre på så kan du legge denne musikken over på din MP3 spiller...Hvis alle gjorde dette så vil jo kanskje plate industrien fjerne kopisperrer Grunnet boikaott av slike cd-er At folk gjør dette er meget sansynelig, men jeg oppfordrer til og laste musikken gratis ned fra nettet, dne kan vi ha i Mp3 spilleren vår Jeg sier bara huff... Folk må du ha lov til og legge musiik som de for sine egne penger inn på mp3 spilleren sin.. Stortinget Lenke til kommentar
howzer Skrevet 14. februar 2005 Del Skrevet 14. februar 2005 Mer fra Slashdot: There's no such thing as "privacy laws", just like there's no such thing as "free speech laws". The default condition, at least in a (putatively) free society, is freedom. This includes one's right to privacy. It's only necessary to create laws in order to limit or erase these rights away. So when you see a bill with a corny name like "USA PATRIOT", ask yourself, "Why do I think I don't already have this right? If I don't have it, where did it go to?" Lenke til kommentar
theGeir Skrevet 14. februar 2005 Del Skrevet 14. februar 2005 Det kan sammenlignes med å kjøpe en bil som går i 160 men levrandøren vil nekte deg å kjøre i mer enn 50, synes du de bør ha den retten? Selvfølgelig - så lenge du på kjøpstidspunktet er klar over at det ikke er lov å kjøre i mer enn 50 så er det jo direkte uredelig av deg å i ettertid bryte dette. Ok, der er vi mao ikke enig, jeg skjønner ikke helt hvorfor levrandøren skal ha slike rettigheter over ett produkt som du selv eier. Men det er jo greit å se hvor uenigheten ligger. AtW Jeg fikk lyst til endre litt på denne sammenligningen, og dra den litt lenger. Jeg kjøper en splitter ny bil i Tønsberg, setter meg inn i den og tuter avgårde. (Jeg kjøper en "cd", og spiller den i cd-spiller på stereoanlegget.) På vei hjem til Sandefjord stopper bilen på E18 og begynner å lage pipelyder og blinke med lysa. (Når jeg prøver å spille plata i cd-rom'en på pc'en får jeg en feilmelding) I hanskerommet finner jeg et ark der det står at denne bilen er sperret for å gå utenfor Tønsberg. (Jeg oppdager at det står "copy controlled" på med liten skrift på coveret) Jeg har tilfeldigvis god greie på bil, og finner sperra ganske fort, det er en softwarebasert sperre, og jeg trenger bare å koble en bærbar pc til bilens datamaskin og endre noen små verdier for å kunne kjøre hvor jeg vil. (Jeg vet hvordan jeg skal bryte sperra, jeg putter bare plata i pc'en og ripper den med et lett tilgjengelig rippe-program) Jeg sjekker ut lovverket rundt dette og finner ut at det er ulovlig å tukle med denne sperra hvis jeg skal kjøre utenfor vestfold - Så lenge jeg kun skal til Sandefjord er det derimot lov. (Jeg har ikke lov til å bryte sperra for å legge låtene over på mp3-spillern min, men det er greit å lage en kopi for å bruke i bilspillern eller cd-rom'en) Lovteksten sier at jeg ikke kan forvente å kjøre utenfor Vestfold med en bil kjøpt i Tønsberg, det er jo alt for langt vekk. ("Om bruker f.eks. kjøper en CD-plate, kan ikke bruker ha noen rimelig forventning om å kunne spille denne direkte av i en MP3-spiller som ofte er på størrelse med et armbåndsur, er integrert i mobiltelefonen eller finnes som programvare på datamaskinen.") Likevel er det forbudt å tilgjengeliggjøre utstyr som kan brukes til å fjerne sperra, så jeg er like langt. (Rippeprogrammet er forbudt, og hvis man skal tolke loven helt etter bokstaven så er pc'er, tusjer osv. forbudt det også) Så her står jeg altså på E18 og kommer meg ikke av flekken uten å bryte loven. Det er jo kanskje lett å si "Ikke kjøp en bruks-sperret bil neste gang", men etter at det ble kriminelt å bryte sperra så er det ikke umulig at ikke-sperrede biler ganske kjapt trekkes fra markedet, og at jeg må kjøpe en ny bil for hver by jeg vil kjøre i. Ganske mye penger å tjene på sånt for de som produserer biler, men heldigvis har ikke bilprodusentene slike rettigheter. Jeg må legge til at jeg i utgangspunktet også mener at leverandørene av en vare fritt kan sette betingelsene for salg, med da må det skje en ordentlig avtaleinngåelse, ikke noe av typen "Ved å åpne dette coveret har du akkurat fraskrevet deg alle rettigheter du forventet at du hadde i forbindelse med kjøpet, og Megarecords Norway AS kan når som helst skyte deg for å selge organene dine". Slike "avtaler" har aldri vært gyldige i Norge, og jeg håper heller aldri de blir det. Jeg har ikke lest hele tråden, og det er ikke umulig at jeg har oversett noen detaljer her og der, men jeg tror denne analogien skal være sånn noenlunde brukbar. Pek gjerne på feil hvis noen finner noe som burde vært rette opp i. Lenke til kommentar
radiated Skrevet 15. februar 2005 Del Skrevet 15. februar 2005 For de som er interessert i å vite mer om emnet og hva store norske organisasjoner mener om emnet (det er både for og imot), anbefaler jeg en titt på www.ballade.no Lenke til kommentar
JOB Skrevet 15. februar 2005 Del Skrevet 15. februar 2005 Regner med at loven ikke har tilbakevirkende kraft, dvs. at man ikke er lovbryter hvis om man overfører MP3 som man har rippet før loven tredde i kraft...? Og hva med å ripper CD-er etter at loven tredde i kraft, men som man har kjøpt før loven tredde i kraft? Lenke til kommentar
Anders81 Skrevet 15. februar 2005 Del Skrevet 15. februar 2005 Heh, fikk "dagens leserinnlegg" i Aftenposten i dag om denne saken (S. 19 i kulturdelen, leees den ), premien var en gratis CD Lenke til kommentar
Malvado Skrevet 15. februar 2005 Del Skrevet 15. februar 2005 IKT svarte på spørsmål, her er noen relevante svar : Angående overføring til pc i Mp3 format : "Nei, dette er helt ok (å lagre på pc), men skifte av format (f.eks MP3) kan være forbudt," Hvorfor skal musikkbransjen ha særfordeler? I dagens sammfunn opplever alle endringer i inntektsgrunnlag på grunn av ny teknologi. Hvorfor skal musikkbransjens kapitalkrefter få særfordeler som andre bare kunne drømme om? Innsendt av: Trond Nordby Der er jeg enig med deg, men vi er enige om at de sliter mest pga av digitalisering..dette har vel med makt og penger å gjøre, men jeg tror at den norske løsningen er noe av det bedre vi har sett.. Flere interesante svar fra IKT bransjen som bare viser hvor mye lobbyvirksomheten og penger kan gjøre for å kjøpe meningene deres. Lenke til kommentar
pæren Skrevet 15. februar 2005 Del Skrevet 15. februar 2005 Dette idiotiske forbuder er jo intet annet en nok et EU-krav som vi pent må inrette oss etter, enten vi vil eller ikke... Lenke til kommentar
Anders81 Skrevet 15. februar 2005 Del Skrevet 15. februar 2005 (endret) Forslaget til ny åndsverklov er et resultat av beinhard lobbyvirksomhet fra platebransjen, og er egentlig helt urimelig om man setter den i sammenheng. At man ikke skal få lov til å overføre musikk man lovlig har kjøpt til sin MP3 spiller, bryter med mange folks rettsoppfattelse. Tradisjonelt sett eier man en ting etter å ha kjøpt den, om det så er en bil eller en kartong melk. Skal man forby overføring fra CD-formatet til MP3-formatet, må man samtidig forby å helle Cola fra originalflasken og over i et glass. Man kjøper musikk, ikke en CD-plate, det er nettopp det man betaler for. CD-platen er bare en beholder, på samme måte som en colaflaske.Om Coca Cola hadde lansert en flaske som ikke lot seg helle over på et glass, men kun å drikke fra selve flasken, ville de sannsynligvis blitt latterliggjort, ikke fått en lov på plass som sa det var forbudt da å bruke en saks for å klippe den opp. Dette er enda et eksempel på hvordan platebransjen får særbehandling av myndighetene, myndigheter som ikke engang sørger for å skaffe seg nødvendig teknisk innsikt som grunnlag for den nye loven. Dette er et sitat hentet direkte fra de offentlige kommentarene til den nye loven (Direkte fra Departementets nettsider) ”Om bruker f.eks. kjøper en CD-plate, kan ikke bruker ha noen rimelig forventning om å kunne spille denne direkte av i en MP3-spiller som ofte er på størrelse med et armbåndsur, er integrert i mobiltelefonen eller finnes som programvare på datamaskinen (...) Om bruker f.eks. kjøper en vinylplate, vil det være ganske åpenbart at bruker da ikke kan ha noen rimelig forventning om å kunne spille denne direkte av i CD-spilleren.” At departementet bruker dette som begrunnelse er skremmende. På tross av hva Departementet hevder, er den fysiske størrelsen på CD’en i forhold til en MP3-spiller fullstendig irrelevant. Det som er viktig er lagrinskapasiteten. Man overfører musikken fra en CD med 0,6GB minne til en MP3-spiller som ofte kan ha 40GB minne, det kan sammenliknes med fraktbåter, det er ikke den fysiske størrelsen som teller, men hvor mye skipet kan frakte. Ved å bruke den samme logikken kan man si at TV-programmer burde bli ulovlig, fordi det kan umulig være plass til mennesker inne i en liten 14” TV. Hvordan forventer Staten at vanlige folk skal kunne stole på at det nye lovforslaget ikke bygger på gale premisser, når de i sitt egen kommentar gir uttrykk for total misforståelse av teknologien? Paragrafer og litt lettere å lese i Aftenposten da.. Ble akkurat intervjuet av Dagbladet også Endret 15. februar 2005 av Anders81 Lenke til kommentar
howzer Skrevet 15. februar 2005 Del Skrevet 15. februar 2005 (endret) IKT svarte på spørsmål, her er noen relevante svar : Angående overføring til pc i Mp3 format : "Nei, dette er helt ok (å lagre på pc), men skifte av format (f.eks MP3) kan være forbudt," Hvorfor skal musikkbransjen ha særfordeler? I dagens sammfunn opplever alle endringer i inntektsgrunnlag på grunn av ny teknologi. Hvorfor skal musikkbransjens kapitalkrefter få særfordeler som andre bare kunne drømme om? Innsendt av: Trond Nordby Der er jeg enig med deg, men vi er enige om at de sliter mest pga av digitalisering..dette har vel med makt og penger å gjøre, men jeg tror at den norske løsningen er noe av det bedre vi har sett.. Flere interesante svar fra IKT bransjen som bare viser hvor mye lobbyvirksomheten og penger kan gjøre for å kjøpe meningene deres. Meget interessant. IKT selv medgir at penger kjøper lover! Dette må jo anses for å være nærmest en sensasjon. Edit: Anders81, du ble intervjuet av dagbladet?! Endret 15. februar 2005 av hkm Lenke til kommentar
Anders81 Skrevet 15. februar 2005 Del Skrevet 15. februar 2005 (endret) Ya, aner ikke om de bruker det da, har ikke hørt noe mer fra dem.. sa de skulle sende artikkelen til meg før ev. publisering.. og de jobber vel bare til 4? EDIT: Blir tydeligvis en nettsak, de ringte meg nettopp EDIT 2: There you go Artikkel Endret 15. februar 2005 av Anders81 Lenke til kommentar
Gjest Slettet-80wCWpIM Skrevet 15. februar 2005 Del Skrevet 15. februar 2005 synes egentlig det burde være så enkelt at det hele omfattes i noen få setninger. artisten ønsker å formidle musikken sin til resten av verden, plateselskapet gir så ut denne musikken.hvis jeg da kjøper albumet så har jeg rett til å høre på det albumet, jeg har rett til å gjøre hva pokker jeg vil med det, så lenge jeg ikke på noen som helst måte bruker det til å tjene penger. det hele er latterlig, det blir som at dell skal lansere en studentpc som f.eks nekter deg å besøke pornosider, hvorfor spør du, jo fordi det er en studentpc og ifølge beskrivelsen så skal den brukes til studentoppgaver, da kan man ikke forvente at man skal kunne besøke pornosider. ford lanserer en ny familiebil, men er du ikke gift,har barn og hund, så kan du ikke forvente å kunne bruke bilen ettersom det er en familiebil. osv osv osv. en mp3 spiller er ikke et onde, det er ingenting annet enn nåtidens gismo for å spille av musikk. utviklingen har foreløpig vært nogenlunde grei den. vinyl, kassett, cd....cd....cd...hakk i plata...cd... så hvorfor er vi enda på cd stadiet ? fordi plateselskapene tjener så sykt mye på det. i en alder hvor bredbånd begynner å bli standard,i en alder hvor salget av mp3 spiller når nye høyder, i en alder hvor plateselskapene fortsatt ønsker å holde oss igjen. skal fortsette på innlegget i morgen tidlig, vil bare avslutte med å si at jeg gleder meg noe utrolig mye til itunes lanseres i norge.. Lenke til kommentar
tom waits for alice Skrevet 16. februar 2005 Del Skrevet 16. februar 2005 En interessant "nettprat" med Gisle Hannemyr på Aftenpostens nettavis: Link Geir Lenke til kommentar
howzer Skrevet 16. februar 2005 Del Skrevet 16. februar 2005 Hannemyr har kommet med sterk kritikk av lovforslaget. Bing støtter det visst i stor grad Hvem skal vi høre på? Lenke til kommentar
markwes Skrevet 16. februar 2005 Del Skrevet 16. februar 2005 Jeg har kontaktet "min mann" på stortinget og har klippet ut følgende uttalelse som egentlig kommer fra kulturdepartementet: Når du står i en butikk med en kopisperremerket CD i hånden, har du følgelig to muligheter dersom du vil være lovlydig: 1) Kjøpe CD'en for å spille den av på alle varianter av CD-spillere, men ikke kopiere den til f.eks. MP3. 2) La være å kjøpe den, og heller velge en annen CD som det er lov å kopiere. Dersom mange nok velger alternativ 2, vil det nok føre til at plateselskapene tenker seg om flere ganger før de legger sperrer på sine CD'er. For øvrig er det bare 10-15% av de CD'ene som selges i Norge som har kopisperre. Dette bør ikke være noe problem - og hvis Valgjerd får på plass noen regler for merking av kopisperrede CD-er så er det bare å boikotte alle selskaper som bruker kopisperre, og da vil den nye loven være bedre enn den gamle fordi den nye loven helt klart gir rett til å ta kopier av u-sperrede medier til privat bruk. merk f.eks. denne linjen i §53b "Bestemmelsene i denne paragraf gjelder ikke for datamaskinprogram" Lovforslag og innstillingen fra kulturdepartementet finner du her (og ikke tro at alle som uttaler seg i avisene har lest dette). §53a) og b) er de punktene det bråkes om, og de som er i stand til å forstå hva som står der vil kanskje oppdage at dette ikke er noe dårlig forslag til ny lov: http://www.odin.no/kkd/norsk/dok/regpubl/o...019/inn-bn.html Lenke til kommentar
howzer Skrevet 16. februar 2005 Del Skrevet 16. februar 2005 Jeg kjøper ikke argumentet til "din mann". Han ser tydeligvis kopisperre og loven mot å omgå slikt som et problem, og han vet tydeligvis at forbrukeren ikke ønsker kopisperrer. Hvorfor kommer han da med tåpelige bortforklaringer? Hvis det "bare er X prosent" som har kopisperre, og dette derfor tydeligvis ikke er noe problem, hvorfor ønsker de da å innføre denne loven i utgangspunktet? Dette er jo en enorm selvmotsigelse. Hvilket parti representerer han? Jeg vil gjerne vite hvilket parti som er fullt av selvmotsigende løgnhalser som gjerne sprer feilinformasjon for å være en god løpegutt for industrien. Og hvordan forventer han at de fleste skal vite at en plate som ligger sammen med andre CDer, og som på alle måter fremstår som en CD, faktisk ikke er en CD likevel? At de ikke kan spille den av hvor de vil? Lovforslag og innstillingen fra kulturdepartementet finner du her (og ikke tro at alle som uttaler seg i avisene har lest dette). §53a) og b) er de punktene det bråkes om, og de som er i stand til å forstå hva som står der vil kanskje oppdage at dette ikke er noe dårlig forslag til ny lov Hvorfor tror du ikke de som uttaler seg i avisene har lest det? Fordi de mener at kopisperrer og lover mot å bryte slike er en elendig løsning for forbrukeren? Vet din mann noe ikke folk flest vet - nemlig at i fremtiden vil alle formater ha kopisperrer, slik at man må betale flere ganger for en sang? Hver gang man vil spille av sangen på et annet medium må man betale igjen, fordi man ikke får lov til å omgå kopisperren. Vet du at dette kan bli resultatet av lovforslaget? Er du villig til å betale flere ganger for samme sang? Lenke til kommentar
Destro Skrevet 16. februar 2005 Del Skrevet 16. februar 2005 Har et lite spørsmål til dere har ikke sony eller de som har patent på cd platen sakt at en musikk plate med koppisperre ikke kan defineres som en cd plate? og at det defor ikke kan finnes cd plater med kopisperrer? og siden mussikplaten ikke er med i dene lovforslaget er det da lovlig å omgå koppisperen da? siden det ikke er en lov mot det, er det da lov å omgå koppisperen på en musikk plate? eller blir det behandlet som en cd-plate selv om det ikke er det! Lenke til kommentar
tom waits for alice Skrevet 16. februar 2005 Del Skrevet 16. februar 2005 Hannemyr har kommet med sterk kritikk av lovforslaget. Bing støtter det visst i stor grad Hvem skal vi høre på? Oss selv. Det finnes sjelden et enkelt "riktig" svar på problemer av politisk eller økonimisk art. I så fall hadde vi ikke hatt denne diskusjonen. Vi ville alle vært sosialister eller libertarianere eller hva nå det riktige svaret måtte være. At mange på begge sider er overbevist om at de har svaret skal jeg la ligge... Man må gjøre seg opp en mening og følge den så lenge den "holder", det vil si inntil tvilen tar overhånd. Jeg har min mening, du har din, Bing sin og Hannemyr sin. Det vil si, jeg visste hva min var for to dager siden. Nå har jeg såpass mye ny informasjon å fordøye at jeg er varsom med å uttale meg skråsikkert. Hemmeligheten bak visdom er å være mottagelig for nye ideer og i stand til å inrømme - for seg selv og andre - når man endrer mening. Her er en grei leveregel: "De som bare leser det de er enige i, blir dummere og dummere." Thorleif Schjelderup Hannemyr og Bing er ellers antagelig ikke så uenige som media vil ha det til. De har uttalt seg om to forskjellige sider ved problemstillingen. Eller rettere sagt, media har valgt å fokusere på dette. Geir Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå