Kommentar: Helbom med MP3-forbud

[howzer]

TV2 kommer med det som på godt norsk kalles "trolling"

[blink182]

Jaja, nå blir jeg nødt til å smelte 3000 cd/dvd. Smelte og kaste alle harddisker jeg noensinne har hatt på bunnen av Mjøsa. Løpe på skauen og gjemme meg i en trehytte og peke med hagla mot utgangen 24/7 for resten av livet. Ellers havner jeg vel på Guantanamo Bay sammen med andre "Terrorister" mot Amerikansk økonomi.

 

2mmy

[Shimano]

Og støtter du prinsippet om at man ikke skal kunne lage mp3er av sine egne kopibeskyttede cder?

Ja - så lenge man faktisk er klar over det på forhånd så er det opp til en selv om man vil kjøpe kopibeskyttede CD'er eller ikke. Jeg kommer ikke til å gjøre det.

[Shimano]

TV2 kommer med det som på godt norsk kalles "trolling"

Ja selvfølgelig; når noen påpeker hvordan loven faktisk vil påvirke folk flest og virker som en motvekt til 'mp3 blir forbudt'-hysteriet (som har tatt helt av og indirekte overbeviser store deler av befolkningen om at det ikke lenger er lov å bruke f.eks. mp3-spillere) så er det selvfølgelig trolling....

Endret 14. februar 2005 av Shimano

[Shimano]

Du kan prøve å bortforklare det faktum at det blir forbudt å bryte kopibeskyttelse så mye du bare vil, men fakta taler for seg selv.

For meg er det en selvfølgelighet at det skal være forbudt å bryte kopibeskyttelse. Den er ikke der for moro skyld.

[ATWindsor]

Og støtter du prinsippet om at man ikke skal kunne lage mp3er av sine egne kopibeskyttede cder?

Ja - så lenge man faktisk er klar over det på forhånd så er det opp til en selv om man vil kjøpe kopibeskyttede CD'er eller ikke. Jeg kommer ikke til å gjøre det.

Noen spesiell grunn til at du støtter dette? Hvorfor skal jeg som forbruker tvinges til å høre på musikken på en speseill måte? Hvorfor skal jeg tvinges til å skifte cder på datamaskin istedet for å ha alt på disk? Hvorfor skal jeg tvinges til å bruke en stor kladdete cd-spilelr istedet for en mp3-spiller. Jeg forstår virkelig ikke hvorfor dette er rettferdig (holder diskusjonen til det prinsipielt viktig elementet: "kopibeskyttede cder" nå)

 

AtW

[howzer]

Kopibeskyttelsen er der for å hindre meg i å få tilgang til musikk jeg har kjøpt og betalt for. Du eller andre har ingenting med hvordan jeg spiller av denne musikken. Kopibeskyttelse er et forsøk på å hindre lovlydige borgere i å spille av musikken der det passer dem best.

 

Ved å innføre et lovforbud mot omgåelse av kopibeskyttelse gjør de meg og mange andre som til nå har vært på riktig side av loven til lovbrytere.

 

Vi blir en nasjon av kriminelle.

 

Samtlige eksperter, og til og med lederen for Politiets fellesforbund, er imot lovforslaget. Det burde si deg noe, og du burde slutte å svelge industriens løgnpropaganda uten å engang tenke selv.

 

Det er prinsippet som teller.

 

Hvis de først skal gjøre meg til lovbryter, hva har jeg å tape på å også bryte andre lover? Jeg kan like gjerne slutte å kjøpe musikk, og heller laste ned alt gratis. Jeg er jo allerede en grusom forbryter som var ond nok til å knekke kopibeskyttelsen til den stakkars musikkindustrien.

Endret 14. februar 2005 av hkm

[Stigma]

Det er litt blindt å si at alt er som før, når loven i effekt gjør det umulig for deg å bruke 15% av CD'ene som selges på det norske markedet i normale bruksområder. Lets face it, INGEN bruker discman i 2005 !

 

OK, så kanskje det ikke plager ale å styre unna de 15% kanskje det ikke er så stort et offer å miste en og annen god gruppe for alltid, fordi de bare gir ut kopibeskyttede CD'er.

 

Men når vil det plage deg da? Når tallet er 25% ? 40% ? 60% ? 100% ? Selvfølgelig vil det påvirke antallet kopibeskyttede CDer som blir laget når det å er en lov som gjør folk til kriminelle når de bryter den. Å tro at det ikke er bare et spørsmål om tid før størstedelen av CD'ene er kopibeskyttede er utrolig naivt. Kanskje du vil forstå det bedre når situasjonen snur om et par år, siden logiske argumenter ikke virker spesielt effektive på deg...

 

-Stigma

 

PS: Tallet er mye høyere enn 15% for de utenlandske markeder, da spesielt USA (bombe), men det er jo ikke et problem. Det er vel ingen som kjøper musikk fra utlandet vel.... eller er det?

[Shimano]

Noen spesiell grunn til at du støtter dette? Hvorfor skal jeg som forbruker tvinges til å høre på musikken på en speseill måte?

Det er nå engang selgeren av en vare som setter betingelsene, så får kundene avgjøre om de vil kjøpe eller ikke.

 

Hvis f.eks. musikk distribueres på en måte som de fleste kunder finner uakseptabelt (kopibeskyttede CD'er f.eks.) så vil dette ramme salget og leverandøren må vurdere andre metoder eller nøye seg med lite salg.

[ATWindsor]

Noen spesiell grunn til at du støtter dette? Hvorfor skal jeg som forbruker tvinges til å høre på musikken på en speseill måte?

Det er nå engang selgeren av en vare som setter betingelsene, så får kundene avgjøre om de vil kjøpe eller ikke.

 

Hvis f.eks. musikk distribueres på en måte som de fleste kunder finner uakseptabelt (kopibeskyttede CD'er f.eks.) så vil dette ramme salget og leverandøren må vurdere andre metoder eller nøye seg med lite salg.

Hvorfor mener du at det er selgeren som setter betingelsene? Kjøper jeg en spade så vil jeg kunne grave den type hull jeg vil. Kjøper jeg en bil, så vil jeg kjøre på de veiene jeg ønsker. Hvorfor skal forhandleren ha rettigheten til å bestemme over mitt produkt?

 

AtW

[EMM386]

Vi har faktisk en lov i dette om landet om "fair use" av slike produkter, som skal sikre forbrukerne et minimum av rettigheter. Men denne blir vel kanskje likvidert nå...

[rks]

@Shimano: Nå har jeg ikke lest absolutt hele tråden, men det du sier vil da bety at om alle plateprodusentene legger et minimum av kopibeskyttelse på alle plater vil det være helt umulig å høre på ny musikk på både mp3 og minidisk. I tillegg kan vi som har dvd-spiller med nettverk bare glemme å høre på cd-samlinga på den måten. Og dette støtter du?

[Boralis]

Det er litt blindt å si at alt er som før, når loven i effekt gjør det umulig for deg å bruke 15% av CD'ene som selges på det norske markedet i normale bruksområder. Lets face it, INGEN bruker discman i 2005 !

 

OK, så kanskje det ikke plager ale å styre unna de 15% kanskje det ikke er så stort et offer å miste en og annen god gruppe for alltid, fordi de bare gir ut kopibeskyttede CD'er.

 

Men når vil det plage deg da? Når tallet er 25% ? 40% ? 60% ? 100% ? Selvfølgelig vil det påvirke antallet kopibeskyttede CDer som blir laget når det å er en lov som gjør folk til kriminelle når de bryter den. Å tro at det ikke er bare et spørsmål om tid før størstedelen av CD'ene er kopibeskyttede er utrolig naivt. Kanskje du vil forstå det bedre når situasjonen snur om et par år, siden logiske argumenter ikke virker spesielt effektive på deg...

 

-Stigma

 

PS: Tallet er mye høyere enn 15% for de utenlandske markeder, da spesielt USA (bombe), men det er jo ikke et problem. Det er vel ingen som kjøper musikk fra utlandet vel.... eller er det?

Jo men slik jeg forstår det så blir jo denne sperren forandret slik at du kan kopiere platen X antall ganger, det burde vel være greit, for det må da være begrenset hvor mange kopier en har bruk for.

[ATWindsor]

Det er litt blindt å si at alt er som før, når loven i effekt gjør det umulig for deg å bruke 15% av CD'ene som selges på det norske markedet i normale bruksområder. Lets face it, INGEN bruker discman i 2005 !

 

OK, så kanskje det ikke plager ale å styre unna de 15% kanskje det ikke er så stort et offer å miste en og annen god gruppe for alltid, fordi de bare gir ut kopibeskyttede CD'er.

 

Men når vil det plage deg da? Når tallet er 25% ? 40% ? 60% ? 100% ? Selvfølgelig vil det påvirke antallet kopibeskyttede CDer som blir laget når det å er en lov som gjør folk til kriminelle når de bryter den. Å tro at det ikke er bare et spørsmål om tid før størstedelen av CD'ene er kopibeskyttede er utrolig naivt. Kanskje du vil forstå det bedre når situasjonen snur om et par år, siden logiske argumenter ikke virker spesielt effektive på deg...

 

-Stigma

 

PS: Tallet er mye høyere enn 15% for de utenlandske markeder, da spesielt USA (bombe), men det er jo ikke et problem. Det er vel ingen som kjøper musikk fra utlandet vel.... eller er det?

Jo men slik jeg forstår det så blir jo denne sperren forandret slik at du kan kopiere platen X antall ganger, det burde vel være greit, for det må da være begrenset hvor mange kopier en har bruk for.

Jeg synes prinsippet her er det viktigste, ihvertfall personlig. En teit lov er teit selv om den ikke affiserer så mange.

 

AtW

[Shimano]

Kjøper jeg en spade så vil jeg kunne grave den type hull jeg vil. Kjøper jeg en bil, så vil jeg kjøre på de veiene jeg ønsker. Hvorfor skal forhandleren ha rettigheten til å bestemme over mitt produkt?

Kjøper du en liten blomsterspade kan du ikke grave digre grøfter med den. Kjøper du en bil som kun går i 80 kan du ikke bli sur på leverandøren for at den ikke gjør 100. De fleste produkter har begrensede bruksområder og kan ikke brukes til alt.

 

Liker du ikke et produkt eller betingelsene som settes for bruken så kjøper du det ikke - det er ikke verre enn det.

[enden]

Om jeg forstår Shimano rett så snakker han om darwinisme i platebransjen - at man bør etterleve lovverket, og heller la være å kjøpe kopibeskyttede CD-er. På denne måten vil de ikke være levedyktige, og loven blir i praksis ubrukelig.

 

En fin tanke, men jeg tviler på at den lar seg gjennomføre i praksis...

[Shimano]

@Shimano: Nå har jeg ikke lest absolutt hele tråden, men det du sier vil da bety at om alle plateprodusentene legger et minimum av kopibeskyttelse på alle plater vil det være helt umulig å høre på ny musikk på både mp3 og minidisk.

Selvfølgelig vil de ikke gjøre det; det som skjer (hvis loven håndheves - noe som jo er ytterst tvilsomt) er at kopibeskyttede CD'er forsvinner siden de tross alt lever av å selge musikk og andelen mennesker som vil bruke musikk på andre måter enn rett fra CD'en er jo enorm idag.

[ATWindsor]

Kjøper jeg en spade så vil jeg kunne grave den type hull jeg vil. Kjøper jeg en bil, så vil jeg kjøre på de veiene jeg ønsker. Hvorfor skal forhandleren ha rettigheten til å bestemme over mitt produkt?

Kjøper du en liten blomsterspade kan du ikke grave digre grøfter med den. Kjøper du en bil som kun går i 80 kan du ikke bli sur på leverandøren for at den ikke gjør 100. De fleste produkter har begrensede bruksområder og kan ikke brukes til alt.

 

Liker du ikke et produkt eller betingelsene som settes for bruken så kjøper du det ikke - det er ikke verre enn det.

Men det er mulig å kopiere en plate til mp3. Det du sammenlikner er ikke det samme, da selve produktet ikke er "bra nok" er ingen som klager på at man ikke kan spille surround fra en stereoplate. Det kan sammenlignes med å kjøpe en bil som går i 160 men levrandøren vil nekte deg å kjøre i mer enn 50, synes du de bør ha den retten?

 

AtW

[Boralis]

Vel jeg synest vi bør godta visse begrensninger sålenge vi har fulle rettigheter på orginalen, husk dette er levebrødet til mange, vet ikke hvor mange som hadde satt pris på om det kom noen hjem og tok noen ekstra kroner fra hver av lønningene dine etter at du hadde betalt skatt. Det er jo i prinsippet det en gjør ved kopiering.

Synest forøvrig en annen herremann her på forumet fikk satt mange fine ord på dette,som jeg støtter fult ut.

Tja, nå overforenkler vi en smule her. Og fortsatt blander vi hummer og kanari, det vil si artist, låtskriver, plateselskap og selskapets ansatte. Men ja, jeg mener faktisk at skaperen av et åndsverk skal kunne bestemme over verket. Så mener også de som skapte våre åndsverkslover, ellers hadde vi ikke hatt dem.

 

Hva artisten/opphavsmannen bestemmer er opptil ham/henne. Han kan gi bort verket, han kan brenne det på peisen, han kan bestemme at det bare skal fremføres på Beethovens bursdag av lettkledde 19-åringer med englevinger. (Han kan bare ikke tvinge noen 19-åringer til å stille opp, da må han betale dem.) Jeg er gjerne med på en diskusjon om hvorfor han/hun i sin levetid ikke skal ha den retten.

 

Musikere har ikke fantastiske rettigheter, de har en annen og ukurant betalingsmodell enn folk flest. Bare spør en som har prøvd å fortelle ligningskontoret hvordan den henger sammen. Istedet for å jobbe et år med å skrive sanger og lage en plate, og så få en årslønn for strevet utbetalt i månedlige rater med skatten trukket og pensjonspoeng "på bok", må de håpe at de selger(!) nok plater til at det blir en årslønn ut av det. Av alle landets tusener av musikere er det bare noen titall som klarer det...!

 

Ja, resten kan finne seg en annen jobb. Å leve av musikken er selvsagt ingen menneskerett. Men det er det ikke å høre på den heller. Er man ikke fornøyd med prisen eller vilkårene står det en fritt og la være å kjøpe. Vanskeligere er det ikke. Dette dreier seg ikke om melk og brød og andre livsnødvendigheter, det ligger ingen vesentlig samfunnsinteresse i å sikre folk flest tilgang til siste plata til Kings of Convenience.

 

Det betyr ikke at jeg bifaller hverken lovforslaget eller kopisperrene som sådan. Jeg er enig med deg i et tidligere utsagn om at "Når en stor majoritet mener at en lov er meningsløs, så mister også loven sin verdi. " Og selv boikotter jeg kopibeskyttede CD'er, (så fremt jeg oppdager symbolet i "margen" av coveret før det er for sent), fordi jeg vil ha rett til selv å bestemme over mediet når jeg har kjøpt(!) det. Om artist/selskap ikke er enig, vel så kjøper jeg ikke. Men det betyr ikke at jeg mener å ha rett til å bestemme over deres valg av lisensvikår. Jeg stemmer med lommeboken, ikke med selvbestaltet "sivil ulydighet" slik så mange her gir uttrykk for. "Money talk" virker ofte best overfor pengefolk.

 

Geir

[Shimano]

Det kan sammenlignes med å kjøpe en bil som går i 160 men levrandøren vil nekte deg å kjøre i mer enn 50, synes du de bør ha den retten?

Selvfølgelig - så lenge du på kjøpstidspunktet er klar over at det ikke er lov å kjøre i mer enn 50 så er det jo direkte uredelig av deg å i ettertid bryte dette.