Kommentar: Helbom med MP3-forbud

[Darth Kjell]

Etter å få tenkt på dette litt mer nå, så ser jeg jo flere sider av samme sak. Jeg skjønner jo at platebransjen vil beskytte investeringene sine, men jeg tror ikke dette er måten å gjøre det på.

Det var et par år da jeg nesten ikke kjøpte CDer, grunnen var at prisen var alt for høy. I Trondheim solgte Hysj-Hysj CDer til 189,- (Dette var for en god del år siden), og dette var en pris jeg ikke var villig til å betale. Senere kom Platekompaniet inn på markedet, de solgte nye CDer til 139,- Dette gjorde at jeg nok engang kjøpte CDer i bøtter og spann. Jeg handler også en god del spill, CDer og DVDer fra utenlandske webshoper.

Hva har dette med saken å gjøre? Jo, jeg tror platesalget hadde gått mye bedre hvis prisene var lavere. Folk flest har store problemer med å betale nesten 200,- for en CD med kanskje to eller tre bra sanger. Når i tillegg CDen kommer med kopibeskyttelse som gjør at den ikke kan spilles i bil, skjønner jeg godt at folk laster ned MP3er.

Hvis platebransjen senket prisene og fjernet kopisperren tror jeg platesalget ville ha økt ganske dramatisk. Se bare på f.eks Platekompaniet, de er sikkert den mest lønnsomme platebutikken i hele landet.

Det er også et tankekors at platebransjen sier at kopisperren er der for å gjøre noe med det økte trusselen fra Internett. For ikke så lenge siden så jeg statiskikk som viste at platesalget faktisk hadde økt de siste årene...

[Sword_Mas]

Søren og. Så har pengane kjøpt lovinnflytelse her til lands og. På tide å renovere politikarane? Har dei i det heile innhenta noko informasjon ifrå ekspertise gjennom høringar? Eller var det nok med IKT-Norge og plateselskapa sine utsegn? Hadde det ikkje vore supert, om vi kunne kjøpe lobbyistar som jobba med å fremme -våre- syn og "griske tankar" når det gjeld teknologi? Så synd at ingen her har den type mengd av pengar...

Så, kva om vi laga ei vaktliste, der brukarar ifrå forumet rullerte på å vere lobbyist?

(Beklagelegvis er det vel ikkje alle som har like god tid som meg. Dobbeltsøren.)

 

Eg veit faktisk ikkje, om det finnast nokon platebutikk på nett som opplyser om kva for nokon av dei produkta dei sel som er kopisperra. Eg vil i alle fall ikkje støtte opp om desse CDane, og vil tru at om alle andre også ikkje gjorde det så ville vi få fram bodskapen vår. Diverre har eg ikkje moglegheita til å avgjere kva CD som faktisk er kopisperra eller ikkje. Burde ikkje plateselskapa ha eit visst ansvar om å opplyse meg om det? Er desse kopisperra CDane eigentleg å betrakte som ein ekte CD i grunn?

 

Alt i alt trur eg eigentleg at plateselskapa velde feil medium for produkta sine, og har i etterkant kome fram til at dei gav oss forbrukarane alt for store friheiter, og må difor no gjere sitt ytterste for å skrenke dei inn igjen. Luringane.

[tom waits for alice]

Folk har jobbet hardt for å lage det, det er en jobb. Og jobb skal folk tjene penger på.

Dette skjønner jeg ikke. Hvilken "hard jobb" er det for noen andre enn meg hvis jeg vil kopiere noe?

 

I dag er det jo i praksis slik at en musiker kan lage en låt og spille den inn, og så bare slutte å gjøre noe, og la pengene renne inn. Vi andre må på jobb hver dag for å tjene penger. Musikere gjør jobben en gang, og tjener på det i mange, mange år. Kanskje burde de komme seg ut og holde konserter hvis de vil tjene penger?

 

Du mener at noen er hevet over oss andre, og dermed skal tjene penger uten å måtte jobbe. Dette på grunn av et kunstig monopol på visse lyder og ideer.

 

Vel vel.

Du kjenner ingen musikere, skjønner jeg. Det er en grunn til at jeg jobber 10-12 timer i døgnet foran PC'en istedet for å "lage en låt og spille den inn, og så bare slutte å gjøre noe, og la pengene renne inn." (Sånn rent bortsett fra mangel på talent... )

 

De klassiske feilen er å måle en bransje etter unntakene. Musikkbransjen er ikke Britney Spears (som faktisk har jobbet hardt for å slå gjennom), og databransjen er ikke Bill Gates (som sikkert jobber noen timer i døgnet også). Den typiske musiker tjener mindre enn en hjelpepleier, sover i varebilen på turneer og tjener nesten ingenting på platene sine. Den typiske datamann eller -kvinne er ikke mye bedre stilt.

 

Å si at musikere ikke sliter fordi Mick Jagger sitter på en sydhavsøy og gjør ingenting, blir som å si at kassadamen på Rimi lever fett fordi Stein Erik Hagen gjør det.

 

Bak enhver suksess står det en arme av slitere, og det er disse lovverket skal beskytte. Rent bortsett fra at jeg mener lovverket faktisk skal beskytte de som lykkes også, både Britney Spears og Bill Gates og Rimi-Hagen. Vi kan ikke sette et tak på eiendoms- eller opphavsrett. Det går rett og slett ikke an. Lover må være objektive, de kan ikke baseres på synsing om hvorvidt noe er "fortjent" eller ikke.

 

At det framlagte lovforslaget savner bakkekontakt, er en grei problemstilling å diskutere. Men litt bakkekontakt må vi kunne forvente av de som diskuterer det også. At slike lover synes å minske folks respekt for de samme lover er bekymringsfullt, men enda mer bekymringsfullt synes jeg det er at så mange gir uttrykk for at det egenlig ikke spiller noen rolle hva loven sier.

 

De gjør så uansett hva som passer dem...

 

Geir

[radiated]

Enig Geir!

[radiated]

Dette er toppen av kransekaken. Skjønner ikke at det norske folk finner seg i alle de latterlige tingene politikerene kommer med.

Norge skal lissom være et demokratisk land. Klarer ikke akkurat å peke på en eneste ting som viser til at dette landet er demokratisk. Tenker på at KrF som fikk dårligst oppslutning på siste valgavstemming, er det partiet som faktisk har flest mandater på stortinget. Det sier jo sitt.

 

Synd at det norske folk er så innmari snill av seg. Hadde dette vært f.eks Ukraina så hadde hele regjerningen hengt etter galgen for lengst, noe de burde for lengst.

Jeg for min del driter langt i den nye loven, og det regner jeg med mange andre gjør også.

Vi er så å si ALLE blitt kriminalisert nå, og da kan vi like gjerne kjøre løpet fullt ut.

 

-z00l-

Hmm, jeg håper du ikke har stemmerett...

 

Merk at dette ikke er en lov ennå. Det er et enormt demokratisk og ikke minst byråkratisk arbeid å vedta en lov, og utrolig manges meninger skal taes i betraktning (høringer) før loven enderlig vedtas eller forkastes i stortinget.

 

I det lange løp er ingen tjent med en gratis-sprit-og-større-campingvogn-til-alle-og-for-all-del-stjel-så-mye-musikk-du-orker-politikk.

 

KrF har i likhet med alle andre partier så mange mandater i stortinget som valget tilsa at de skulle ha.

 

Det noske systemet er faktisk glimrende i forhold til andre "demokratiske land" (:les USA) hvor kandidaten som får nest flest stemmer ikke blir representert i det hele tatt.

(oi, republikanerne fikk 51% stemmer i en stat, hmm da trenger ikke de 49%ene med demokrater å ha noen representanter i det hele tatt...)

[Elendil]

db.no

[Vice]

Den typiske musiker tjener mindre enn en hjelpepleier, sover i varebilen på turneer og tjener nesten ingenting på platene sine.

Sant nok, men ikke en eneste lov i verden kan/vil være med på "å redde/beskytte" disse. Dette er først og fremst plateselskapene selv sin skyld. Små ukjente artiser får elendige kontrakter når de først får noe(ofte med hjemler som holder artisten økonomisk nede i årevis, uansett hvor bra artisten salgmessig vil gjøre det) og plateselskapene gidder ikke å fronte artistene skikkelig. Når ikke plateselskapene gidder å markedsføre artistene er det helt opp til dem selv og da må de gjøre det på den tradisjonelle måten. dvs. konserter og "jungeltelegrafen". Det er om å gjøre å få et bredt nedslagsfelt og kopiering av mp3 filer vil være med på å synliggjøre bandet langt utover det et vanlig salg og konserter alene vil gjøre. Det er nok svært tvilsomt at det er de små artistene som lider mest under kopiering av musikk da de ofte har lojale tilhengere som ønsker å støtte dem uansett.

Det at staten nå ønsker å "beskytte" disse artistene ved å fjerne et viktig markedføringselement er jo et tankekors. De som i praksis vil tjene på dette er de allerede veletablerte musikerne som har store kontaktflater, mens den jevne musiker vil trolig lide mer.

Endret 13. februar 2005 av Vice

[ATWindsor]

Den typiske musiker tjener mindre enn en hjelpepleier, sover i varebilen på turneer og tjener nesten ingenting på platene sine.

Sant nok, men ikke en eneste lov i verden kan/vil være med på "å redde/beskytte" disse. Dette er først og fremst plateselskapene selv sin skyld. Små ukjente artiser får elendige kontrakter når de først får noe(ofte med hjemler som holder artisten økonomisk nede i årevis, uansett hvor bra artisten salgmessig vil gjøre det) og plateselskapene gidder ikke å fronte artistene skikkelig. Når ikke plateselskapene gidder å markedsføre artistene er det helt opp til dem selv og da må de gjøre det på den tradisjonelle måten. dvs. konserter og "jungeltelegrafen". Det er om å gjøre å få et bredt nedslagsfelt og kopiering av mp3 filer vil være med på å synliggjøre bandet langt utover det et vanlig salg og konserter alene vil gjøre. Det er nok svært tvilsomt at det er de små artistene som lider mest under kopiering av musikk da de ofte har lojale tilhengere som ønsker å støtte dem uansett.

Det at staten nå ønsker å "beskytte" disse artistene ved å fjerne et viktig markedføringselement er jo et tankekors. De som i praksis vil tjene på dette er de allerede veletablerte musikerne som har store kontaktflater, mens den jevne musiker vil trolig lide mer.

Jepp, det tror jeg også, publisering over mp3 er det små artister som tjener mest på, men plateselskapene har jo kjempet mot dette lenge, først i det siste har de begynnt å innse at slaget er tapt. Denne loven vil beskytte plateselskapene, ikke de "sultende artistene"

 

AtW

[ahumoe]

Se her :

 

Bli med å gjøre opprør i dag!

 

La oss alle bli enige om, at fra 1.mars 2005 til 1.april 2005 (fire uker), så skal vi ikke kjøpe EN ENESTE CD fra platebransjen! Ikke over disk, ikke via nettbutikker, ikke i det hele tatt!

 

Dette skal vi gjøre, for å vise forbrukermakt mot platebransjen. Om de nekter oss å lage MP3 av CD-platene våre, etter at vi har kjøpt og betalt for de - Så er det Stalin-metoder og overformynderi!

Kopisperrer sperrer ikke ute piratene, men gjør det vanskeligere for Ola Nordmann å bruke produktet de har betalt for.. Så hvorfor kjøper vi det? Vel, vi er blitt for avhengige av musikk i hverdagen, men nok er NOK!

 

Spre ordet til alle vennene dine, skriv det i alle online forum du er på, skriv leserinnlegg til lokalavisen, skriv debattinnlegg til VG, Dagbladet, Bergens Tidende, Aftenposten, osv..

SPRE ORDET!

 

Fra 1.mars 2005 til 1.april 2005, skal INGEN kjøpe en eneste CD-plate, i protest mot platebransjens behandling av kundene.

 

Nok for være nok! Vi lar oss ikke prelle på nesen! Har vi kjøpt og betalt et produkt, så EIER vi det! Da vil vi gjøre som vi lyster med det, inkludert å brenne en kopi til bilen, mamma, naboen eller bikkja. Inkludert å lage MP3 filer til den bærbare spilleren, slik at vi kan trene til musikken vår.

 

Bli med i kampen mot kopisperrer, forfall av ytringsfriheten, kyniske plateselskap og markedsøkonomiske Stalin-krefter!

Vi lever i en moderne, digital verden. La platebransjen få innse dette også, og finne andre metoder å beskytte seg på!

 

Jeg er helt enig!!!

[howzer]

Forbrukernes tilbøyelighet til å bryte loven (nedlasting av musikk er jo mer eller mindre allment akseptert) gjør at enkelte ser seg nødt til å kopibeskytte sine utgivelser. Met at loven tillater at man skal bryte disse (riktig nok bare hvis du har en ukompatibel CD-spiller..) er jo en eneste stor selvmotsigelse.

 

Viktige punkter:

 

1. Når en stor majoritet mener at en lov er meningsløs, så mister også loven sin verdi. Selv etter massive reklameløgnkampanjer fra bransjen, ser det store flertallet ut til å mene at lovforslaget er svakt. Alle eksperter, samt talsmenn for politiet, mener lovforslaget er forkastelig, og kriminaliserer det norske folk med lover som er umulige å håndheve, og som tramper på våre rettigheter. De eneste som mener lovene er riktige er bransjen og de som er kjøpt og betalt av den.

 

2. Kopibeskyttelse burde vært ulovlig og straffbart. Det hindrer meg i å gjøre med noe jeg har kjøpt og betalt for som jeg vil (uten å distribuere materiale jeg ikke har rett til å distribuere). Å gjøre det ulovlig å bryte kopibeskyttelse, samt å distribuere verktøy for å bryte kopibeskyttelse, er et slag i ansiktet på forbrukeren. Hvorfor bøtelegges ikke industrien for CDer som ikke er CDer pga. kopibeskyttelse, men som blir solgt som CDer likevel? Det er til og med eksempler på at ikke-CDer har ødelagt CD-spillere. Dette er uakseptabelt, men får ingen konsekvenser for en milliardindustri hvis formål ser ut til å være å fjerne så mange av våre rettigheter som mulig.

 

3. Det er allerede lover mot piratkopiering. Disse er tilnærmet umulig å håndheve allerede. Å komme med strengere lover da, som er enda mer umulig å håndheve, blir rett og slett idiotisk.

 

Dessuten tror jeg ikke platebransjen er interessert i å begrense folks muligheter til å lovlig lytte til deres musikk, det vil jo unektelig gå utover platesalget.

 

Dette handler ikke bare om dagens situasjon. Det er like mye en kamp om informasjonsflyt i fremtiden. Ved å gradvis sikre seg flere og flere fordeler, på bekostning av våre rettigheter, sitter industrien til slutt igjen med absolutt kontroll. Dette er bare ett av mange slag. Industrien er nådeløs, og har bygget seg opp makt og innflytelse over hundrevis av år. Den vil ikke slutte før den får gjennom det den vil, og det kan ta så lenge det bare vil. Anbefalt lesning:

 

http://www.gangsofamerica.com/

 

Korporasjonsstyre => Bedriftene styrer => Pengene styrer bedriftene => Kapitalisme i ytterste konsekvens.

 

Tror vi er enige jeg...

 

Vi er slett ikke enige.

 

Kapitalisme er et økonomisk system. Fascisme er en styreform. At pengene styrer bedriftene er uproblematisk, så lenge bedriftene har minimal politisk makt, og så lenge det slås hardt ned på overtramp.

 

Det er når bedrifter får politisk makt at vi beveger oss mot korporasjonsstyre, eller fascisme. Dette har ingen verdens ting med et fritt marked å gjøre. Du kan ha et fritt marked, kapitalisme, uten at bedriftene har noe politisk makt.

 

Du kjenner ingen musikere, skjønner jeg.

 

Jo, det gjør jeg.

 

Den typiske musiker tjener mindre enn en hjelpepleier, sover i varebilen på turneer og tjener nesten ingenting på platene sine.

 

Dette er da totalt irrelevant. Hvis artistene hadde hatt mer å si, hadde de antakelig tjent mer. Hadde man kvittet seg med dagens musikkindustri, hadde artistene hatt større makt, og det samme med forbrukerne.

 

Å si at musikere ikke sliter fordi Mick Jagger sitter på en sydhavsøy og gjør ingenting, blir som å si at kassadamen på Rimi lever fett fordi Stein Erik Hagen gjør det.

 

Aldeles ikke. Mitt argument går ut på at det ikke er en rettighet å tjene på et verk i all fremtid. Artisten du snakker om sliter fordi han ikke har fått platekontrakt, eller fordi ingen gidder å høre på musikken.

 

Bak enhver suksess står det en arme av slitere, og det er disse lovverket skal beskytte.

 

Du snakker altså om platebransjen, som tjener store penger på artistene sine.

 

Vi kan ikke sette et tak på eiendoms- eller opphavsrett. Det går rett og slett ikke an. Lover må være objektive, de kan ikke baseres på synsing om hvorvidt noe er "fortjent" eller ikke.

 

Eiendomsrett handler om fysiske ting. Opphavsrett er en konstruksjon som ble til for noe helt annet enn det blir brukt til i dag. Opphavsretten gir i praksis et begrenset monopol på en ide, tanker eller lyder. Å gi enerett på f.eks. ideer er hårreisende, og må derfor være så begrenset som mulig. Det skal ikke kunne brukes av en milliardindustri til å tyne forbrukerne for penger.

 

Til syvende og sist velger musikerne det selv. Hvis de vil leve av musikken sin, så kan de gjerne prøve det, men det blir feil å innføre fascisme for at de skal kunne leve fett på å ha en eneste låt som slår gjennom. Hvis folk liker musikken, vil de f.eks. betale for å gå på konserter, de vil ønske å kjøpe effekter, osv. Å basere seg på å selge musikken (ideer, lyder) i seg selv er svært lite gjennomtenkt, og blir nøyaktig til det jeg sa om å gjøre jobben en gang, og håve inn inntektene i all fremtid. Dessuten er det musikkindustrien som tjener de store pengene, ikke artisten selv, og det er urettferdig.

 

Musikkindustrien har tilnærmet monopol på musikk. Det er dette de kjemper for å opprettholde, og det er derfor de driver med aggressiv lobbyvirksomhet for å tvinge gjennom nye lover som tramper på våre rettigheter.

[skvallerkaal]

Dette er jo bare en ny måte for platebransjen å tjene penger, hvis ikke salget går så bra som før å bare saksøker vi hele befolkningen. Det er bare forretninger, ikke personlig. Ellers vil jeg bare takke Bondevik & Co for at de vil gjøre 80% av landets ungdommer til forbrytere. Var som han ene politimesteren i Tromsø sa: Hvorfor skal vi gjøre gode norske ungdommer kriminelle og få en lov som er umulig å handheves. Han mente og at det kom alt for mange nye unyttige lover for å styre folks adferd.

Etter hva jeg har skjønt så er FrP, SV og SP imot det nye forslaget, så det er fortsatt en mulighet for at det ikke går igjennom, på den andre side så har vi jo EU(Som vi IKKE er medlem av) som presser på for å få gjennomført loven.

 

Vi får krysse fingrene og klamre oss til at det fortsatt er håp

[tibbs]

Ok, så dermed ble jeg lovbryter. Når det først har skjedd er det herved helt slutt på å kjøpe musikk lovlig. Når jeg allerede er kriminalisert, har jeg ingen skrupler med å skaffe meg musikken på ulovlig vis.

Helt enig.

Jeg har kjøpt min siste (musikk) cd.

Finnes det folk som fremdeles kjøper musikk da?

[Omnikron]

Ok, så dermed ble jeg lovbryter. Når det først har skjedd er det herved helt slutt på å kjøpe musikk lovlig. Når jeg allerede er kriminalisert, har jeg ingen skrupler med å skaffe meg musikken på ulovlig vis.

Helt enig.

Jeg har kjøpt min siste (musikk) cd.

Finnes det folk som fremdeles kjøper musikk da?

Ja.

[Vegi]

Denne nye loven er noe forbanna tull!!!

 

Gjør som meg, og DRIT I DEN!

 

Hvor idiotisk hadde det ikke vært å måtte kjøpe en film som kun kan sees på tv, og deretter kjøpe en som kan spilles på pc ? Same shit, different wrapping!

 

Og et annet spørsmål, hvordan i HEL**** skal de finne ressurser til å arrestere og eller bøtelegge alle de "kriminelle ungdommene"? Dette kommer bare til å "backfire" og slå dem selv i fleisen med en stor syngende fisk i handa!

 

Endret 13. februar 2005 av Vegi

[Grom]

Fra 1.mars 2005 til 1.april 2005, skal INGEN kjøpe en eneste CD-plate, i protest mot platebransjens behandling av kundene.

 

Yes!

 

Dette handler ikke om piratkopiering, men om at det ikke skal være lov å overføre musikk fra LOVLIG KJØPTE cdplater over til mobiltelefon eller ipod.

[propel]

Forby MP3 !! det er djevlens verk....stem på bondevik!

[Nunzio]

Jeg blir aldri i livet å overholde en slik lov. Politikerne for min del kan bare ryke å reise

[tom waits for alice]

Du kjenner ingen musikere, skjønner jeg.

Jo, det gjør jeg.

Den typiske musiker tjener mindre enn en hjelpepleier, sover i varebilen på turneer og tjener nesten ingenting på platene sine.

Dette er da totalt irrelevant. Hvis artistene hadde hatt mer å si, hadde de antakelig tjent mer. Hadde man kvittet seg med dagens musikkindustri, hadde artistene hatt større makt, og det samme med forbrukerne.

Å si at musikere ikke sliter fordi Mick Jagger sitter på en sydhavsøy og gjør ingenting, blir som å si at kassadamen på Rimi lever fett fordi Stein Erik Hagen gjør det.

Aldeles ikke. Mitt argument går ut på at det ikke er en rettighet å tjene på et verk i all fremtid. Artisten du snakker om sliter fordi han ikke har fått platekontrakt, eller fordi ingen gidder å høre på musikken.

Bak enhver suksess står det en arme av slitere, og det er disse lovverket skal beskytte.

Du snakker altså om platebransjen, som tjener store penger på artistene sine.

Nja, jeg svarte vel helst på ditt innlegg hvor du sa:

I dag er det jo i praksis slik at en musiker kan lage en låt og spille den inn, og så bare slutte å gjøre noe, og la pengene renne inn. Vi andre må på jobb hver dag for å tjene penger. Musikere gjør jobben en gang, og tjener på det i mange, mange år. Kanskje burde de komme seg ut og holde konserter hvis de vil tjene penger?

(Mine uthevninger.) Det var musikerne du beskrev i inlegget, ikke platebransjen. Derfor spurte jeg om du kjente noen musikere. Platebransjen er forøvrig mer enn Sony og EMI-sjefene, akkurat som Rimi er mer enn Hagen. Det er en bransje som sysselsetter titusenvis av mennesker, mennesker som med få unntak ikke tjenere store penger. Men det prinsipielle skal jeg komme tilbake til i en egen post.

 

Geir

[Jarmo]

Du er en flink herremann, Geir....

Endret 13. februar 2005 av jarmo

[howzer]

Nja, jeg svarte vel helst på ditt innlegg hvor du sa:

I dag er det jo i praksis slik at en musiker kan lage en låt og spille den inn, og så bare slutte å gjøre noe, og la pengene renne inn. Vi andre må på jobb hver dag for å tjene penger. Musikere gjør jobben en gang, og tjener på det i mange, mange år. Kanskje burde de komme seg ut og holde konserter hvis de vil tjene penger?

(Mine uthevninger.) Det var musikerne du beskrev i inlegget, ikke platebransjen. Derfor spurte jeg om du kjente noen musikere.

 

Og fortsatt mener du altså at denne "armeen av slitere" skal ha enerett på visse ideer. Det er mange i mange bransjer som jobber hardt uten å lykkes. Musikere er ikke i en spesiell posisjon her. De har fantastiske rettigheter, der de faktisk kan gjøre jobben en gang, og så tjene på det i mange år fremover. Her er de i en særstilling.

 

Platebransjen er forøvrig mer enn Sony og EMI-sjefene, akkurat som Rimi er mer enn Hagen. Det er en bransje som sysselsetter titusenvis av mennesker, mennesker som med få unntak ikke tjenere store penger.

 

Det kan godt være, men det er ikke akkurat relevant. Det er mange som sliter hardt for å tjene til livets opphold. Faktum er fortsatt at de store firmaene omtrent har monopol på musikk, og dette akter de å fortsette med. Derfor den intense lobbyvirksomheten.

 

Det er egentlig en annen diskusjon at musikere har fått, ikke en rettighet, men et privilegium, der man har laget en kunstig konstruksjon for at de skal tjene mer penger. Hvis de til tross for denne kunstige konstruksjonen ikke klarer å tjene penger til livets opphold, så finnes det andre jobber der ute.