Tråden om MMA (Ufc, Pride, K-1, Shoto)

[Orwandel]

De første 3 rundene er Ag sine, fjerderunden er et close race med innspurt fra mesteren. Det er surt når man må ha ko for å få beltet, i en annen setting hvor det ligner med på draw kan mesteren beholde beltet men ikke i et tilfelle som dette.

 

En trist avslutning på en helt sinnsyk fight, morsomt å se AG gjøre alt riktig med å holde seg unna clinchen og konstant manhandle Jj sine takedownforsøk. Han wallwalket Jj som om det var en fyr to vektklasser under han som prøvde seg!

 

Spesielt vanskelig å vinne på KO mot mesteren er det også, siden han offisielt er den beste i verden i sin vektklasse. Klart, det er surt å miste beltet på en kontroversiell avgjørelse - bare spør Frankie Edgar - men på et slikt nivå kan man ikke forvente KO/sub pga. jevne ferdigheter. Når det er sagt, så tror jeg ikke så mange hadde klaget på avgjørelsen hvis Alex hadde fått seieren...

Endret 23. september 2013 av Orwandel

[Bruker-163290]

Det tror ikke jeg heller, da har de på en måte en replay de kan henvise til.

[Orwandel]

Det tror ikke jeg heller, da har de på en måte en replay de kan henvise til.

 

Det evige spørsmålet: Hva skal vektlegges mest av mengde treffere og rystende treffere.

[Bruker-163290]

Hver runde skal dømmes hver for seg, og den som var dominerende iforhold til hvor mye skade som ble gitt motstanderen er vinneren av runden. Om de må gi dommerne 10 minutter for å gå igjennom kampen kjapt på monitor er det bare et pluss, jo grundigere de får se situasjonene desto bedre blir dømmingen.

 

Hørte tilfeldigvis Liddell og Inoue diskutere dette i en eldre episode av Joe Rogan Experience, hvordan fightere med jevne mellomrom blir feildømt fordi dommerne ikke forstår gamet/ikke får med seg hva som skjer.

 

Med siste maineventen friskt i minne var det åpenbart at mesteren tok seg inn 4/5 runde. Men det holder ikke når Alex har de 3 første, og en knallsterk førsterunde med det. Og da er det lett å sitte igjen med begrunnelsen at hadde kampen vært en runde til hadde kanskje Alex gått ned, for det er ikke sånn reglene er. Har man regler burde man følge de, og med dagens teknologi er det raskt og enkelt å ta en ekstra kikk om man er i tvil.

 

Machida vs Davis er et annet eksempel på det jeg ser på som feildømming, hvor skade blir oversett iforhold til uproduktive takedowns.

Endret 23. september 2013 av Mammakamelen

[Orwandel]

Hver runde skal dømmes hver for seg, og den som var dominerende iforhold til hvor mye skade som ble gitt motstanderen er vinneren av runden. Om de må gi dommerne 10 minutter for å gå igjennom kampen kjapt på monitor er det bare et pluss, jo grundigere de får se situasjonene desto bedre blir dømmingen.

 

 

Det er ikke slik det fungerer alltid. Du mener at hvis en fighter har jabbet motstanderen en hel runde, for så å bli truffet én eneste gang av et rystende slag taper runden, fordi en haymaker, som ofte er mer flaks enn ferdigheter, gjør mer skade. Jeg er ikke helt med på den.

Endret 24. september 2013 av Orwandel

[tNy]

Hvis det hadde blitt uavgjort, da hadde Jones beholdt belte?

[Bruker-163290]

Det er ikke slik det fungerer alltid. Du mener at hvis en fighter har jabbet motstanderen en hel runde, for så å bli truffet én eneste gang av et rystende slag taper runden, fordi en haymaker, som ofte er mer flaks enn ferdigheter, gjør mer skade. Jeg er ikke helt med på den.

Hvor i allverden fikk du det fra? Ved å bruke replays er det akkurat slike situasjoner man unngår. Jeg mener det er et av de største problemene, og det kan løses med replaymonitor til dommerne.

[Orwandel]

Hvor i allverden fikk du det fra? Ved å bruke replays er det akkurat slike situasjoner man unngår. Jeg mener det er et av de største problemene, og det kan løses med replaymonitor til dommerne.

Da må du neste forklare denne linjen: "den som var dominerende iforhold til hvor mye skade som ble gitt motstanderen er vinneren av runden". Hva bør telle mest? At en utøver ryster den andre, eller at en utøver dominerer den andre med tekniske slag, hvis begge deler skjer i én og samme runde?

[Bruker-163290]

Helt klart siste, mulig det var en dårlig formulering. Det er jo det som var problemet i mesterkampen på lørdag.

[Orwandel]

Helt klart siste, mulig det var en dårlig formulering. Det er jo det som var problemet i mesterkampen på lørdag.

Ja, er enig. En haymaker som treffer har jo sin gevinst i seg selv ved at den enter 'nåkker' motstanderen eller potensielt ryster han såpass at en får en åpning til å avslutte kampen. Hvis en ikke får avsluttet, bør et slikt slag ikke telle så mye mer enn et såkalt "significant strike".

Endret 25. september 2013 av Orwandel

[Kazuo]

Jones tok runde 4-5 første 3 tok AG, close men alt fra nøytralisere TD til og selv være den som tok ned Jones.

 

Man dømmer etter runde for runde, ikke kampen totalt..

 

Skal se kampen igjen ikveld mulig jeg forandrer syn da, ble jo helt kaos her etter runde 1 hehe.

[Orwandel]

Jones tok runde 4-5 første 3 tok AG, close men alt fra nøytralisere TD til og selv være den som tok ned Jones.

 

Man dømmer etter runde for runde, ikke kampen totalt..

 

Skal se kampen igjen ikveld mulig jeg forandrer syn da, ble jo helt kaos her etter runde 1 hehe.

Jeg er enig, men ble alt for engasjert i spenningen til å være objektiv første gang jeg så den. Men... for the record... Jeg har på ingen måte prøvd å antyde at total skade på slutten av kampen skal ha noen påvirkning av hvem som vinner, så lenge ikke dommeren stepper inn. Har alltid snakket om rystende treffere vs. volum på treffere per runde, bare så det er sagt. Jeg er jo en GSP fan, så det er vel liten tvil om hva jeg foretrekker

[Submission]

Mitt syn på saken: Gustaffson 1,2,3 Jones 4 og 5

[Kazuo]

AG fikk ikke rematch

[Submission]

Den kommer nok etter han vinner neste kamp.

 

http://www.youtube.com/watch?v=0xbX-qCkXg8 Fantastisk! Go Sonnen!

[Kazuo]

Sonnen ville nok endt opp halv dø i en rett ut streetfight med Silva men i ringen vil han bli gruset av Sonnen.

[Orwandel]

Sonnen ville nok endt opp halv dø i en rett ut streetfight med Silva men i ringen vil han bli gruset av Sonnen.

Ikke spennende en gang. Sonnen tar han ned med en gang, og holder han der ut kampen.

[nipton]

Porra Caralho

Endret 30. september 2013 av nipton

[Kazuo]

Da har jeg sett kampen med Jones VS AG igjen med 2 andre som ikke hadde sett den

 

Kan nå se hva dommerne så i runde 2-3 men jeg mener AG vant runde 1-2 runde 3 draw 4-5 til Jones samt at Jones var mest nærme avslutte kampen og hadde ganske dominerende runder i 4-5 kontra hva AG hadde i runde 1-2

 

Overall gir jeg kampen til Jones, og dette kommer fra en som ikke liker karen særlig å er stor fan av AG.

[nipton]

Rousimar Palhares cut from UFC:

http://www.mmafighting.com/2013/10/10/4825310/dana-white-rousimar-palhares-banned-from-the-ufc

 

 

 

 

Snap City

Endret 16. oktober 2013 av nipton