Kritikk av hjemmesiden til dama mi

[D-junkie]

Noen meninger om denne siden (dama si):

 

 

Marthe Buseths hjemmeside

 

 

 

eller denne (min):

 

 

Kristian Breifossmos hjemmeside

 

 

 

???

[opticus]

det er mulig det er min internett linje, har ikke helt 100% kontroll over den om dagen, men er siden helt vanvittig treeeeeeeg? tok rundt 1-2 minutter å loade siden...

[Lokaltog]

Meninger om de sidene der ja.. Joa.

 

Dama di sin:

- Elendig kodet.

- Cheesy hover-effekter på bildene.

- Snø = JALLA!

- Hover i menyen bugger i Opera.

- Jeg trenger strengt tatt ikke å vite min IP eller klokkeslettet jeg kom inn på siden.

- Tomt, rotete og kjedelig design.

 

Din:

- Butt ugly header.

- Jeg trenger ikke vite min IP og det der på din webside heller.

- Elendig kodet denne også.

- Merkelig meny.

- Rotete og lite estetisk tiltalende.

 

Felles for begge er også en treeeeg server.

[Sindre]

Marthe sin side tar alt for lang tid og loade, hadde vært bra hvis man sitter på 10mbit eller mer, men når jeg sitter på 1mb og ser 1 etter 1 bilde poppe opp så funker ikke det...

[phun-ky]

jeg vet ikke hva dere definerer som kritikk, men hva med å inlemme POSITIVE tanker i kritikken deres også? dere skremmer jo folk vekk med det der..,

 

SPESIFISER hva som er galt og gi FORSLAG på hvordan det kan endres, det kalles KONSTRUKTIV kritikk.. skjønner?

[Fixer'n]

Hva som er galt er at den tar alt for lang tid å loade den, ingen utenom du og dama di gidder å vente så lenge. Prøv heller å legge ut thumbs på siden så den som vil se på det dama di har laget kan gå inn gjennom thumbsen. Jeg giddet ikke vente til den var færdig loadet. Ingen har så god tid.

[ingveh]

Fikk lyst til å lukke vinduet da det tok et år å loade.

Er ikke has.it, does.it osv. noe .tk-lignende med frameset?

 

Siden til dama di:

- Splash-screen har ingen nytteverdi her. Likte ikke snøen, gir siden et useriøst preg

- Fonten i menyen og hovedteksten synes jeg var lite pen og litt barnslig. Prøv deg gjerne fram med noen andre fonter

- Forferdelig onmouseover i bildelinkene i hovedteksten, hva med å ha vanlige linker? Det brøt liksom med resten..

- Tabeller skal ikke brukes som layoutverktøy, les arves

artikkel om dette

- Grønnfargen i voten passet ikke inn, vil nok en gang anbefale Colormixers

- Bildesiden var rotete og med alt for mange bilder. Folk med lav hastighet vil ikke gidde å vente på alle bildene. Få opp et skikkelig bildearkiv eller i det minste lage flere sider med ulike kategorier.

[P-in-P]

Jeg kan nesten ikke noe om det å lage en websiden, men det jeg kan si er at det var forferdelig stygt (den første var værst)! Beklager om det kan virke litt slemt, men det er sant!

[dan1el]

Kjæresten din er forresten flink til å tegne

[HoaXed]

Likte dem tipsa te ericson k500i og 700i.. Viste ikke om alle de ikonene ekstra..

[D-junkie]

Først og fremst vil jeg takke for all kritikk og synspunkter på forespørselen min for 10 dager siden.

 

Jeg har nå på nytt ramponert hjemmesidene til dama mi og meg.

 

Tidligere så de slik ut:

 

Marthes hjemmeside (bilde)

og

Min hjemmeside (bilde)

 

 

Nå ser de slik ut:

 

 

Marthes hjemmeside

og

Min hjemmeside

 

 

 

 

Så noen svar på kritikk/synspunkter:

 

 

 

 

Opticus skrev:

det er mulig det er min internett linje, har ikke helt 100% kontroll over den om dagen, men er siden helt vanvittig treeeeeeeg? tok rundt 1-2 minutter å loade siden...

 

Det stemmer. Siden er helt vannvittig treg. 704/128 kbps linje, webserver og DC++

er en utrolig dårlig kombinasjon

 

 

 

 

Lokaltog skrev:

Dama di sin:

- Elendig kodet.

- Cheesy hover-effekter på bildene.

- Snø = JALLA!

- Hover i menyen bugger i Opera.

- Jeg trenger strengt tatt ikke å vite min IP eller klokkeslettet jeg kom inn på siden.

- Tomt, rotete og kjedelig design.

 

"Elendig kodet" - kan nok stemme. I tillegg til min Table-baserte kode

hadde jeg lagt inn mulighet for redigering av sidene online med noe som

heter HTML-Area (som benytter seg av funksjoner som kun finnes i

internet explorer). Dette kan sammenlignes med Frontpage med kugalskap.

Ikke helt WYSIWYG, ikke nærme en gang, men greit for de som ikke

kan/vil lære html.

 

"Cheesy hover-effekter på bildene." - Det syntes jeg også, vet ikke hvorfor jeg gjør slike ting, tror det neste jeg finner på er å like Modern Talking.

 

"Snø = JALLA!" - Dama la inn veto. "Er det vinter er det snø."

Nå har jeg fått lagt vekk tøflene og fått fjerna blant annet splash-skjermen og dermed snøen (takk gud jeg hadde fjerna midi-musikken før jeg sendte inn til kritikk her ).

 

"- Hover i menyen bugger i Opera." - der også?

 

"- Jeg trenger strengt tatt ikke å vite min IP eller klokkeslettet jeg kom inn på siden." - ok. Notert. Brukte det mest selv eg. så. den er grei.

 

"- Tomt, rotete og kjedelig design." - Jeg vet. Sannheten er at dama mi sin hjemmeside er en tung modifisering av et vedlikeholdssystem for skipssimulatorer.

Designet derimot, var ganske likt

 

 

og Lokaltog fortsatte med min side:

 

 

Din:

- Butt ugly header.

- Jeg trenger ikke vite min IP og det der på din webside heller.

- Elendig kodet denne også.

- Merkelig meny.

- Rotete og lite estetisk tiltalende.

 

Felles for begge er også en treeeeg server.

 

"- Butt ugly header." - Enig, var et eksperiment som sklidde ut. Hadde brukt masse

tid på logo, men kom ikke i nærheten av det jeg skulle ha. ALIKEVEL (måtte noen forstå) valgte jeg å bytte ut den gamle designen med en ny og styggere.

 

"- Elendig kodet denne også." - du sikter til tables? Ikke helt ferdig der, men det kommer seg vel etter hvert.

 

"- Merkelig meny." - Enig, ble aldri fornøyd, prøvde merkelige ting.

 

"- Rotete og lite estetisk tiltalende." - det gjelder kanskje enda?

 

 

Vil samtidig takke deg Lokaltog for å få sidene til dama og meg på din nettside med liste over stygge nettsider. Jeg trenger all den pageranken jeg kan få fra Google om jeg noen gang skal bli rikere enn Bill Gates.

 

 

 

 

Sindre skrev:

Marthe sin side tar alt for lang tid og loade, hadde vært bra hvis man sitter på 10mbit eller mer, men når jeg sitter på 1mb og ser 1 etter 1 bilde poppe opp så funker ikke det...

 

Hehe, har alltid visst at bildesidene var skrekkelig trege. Trengte et spark i balla for å fikse fotoalbum osv. Har aldri klart å bruke ferdiglaga saker, jeg er av den typen som må lage det selv. dessverre er jeg også fryktelig lat så det har ikke blitt gjort noe med det før nå. Skulle det fremdeles gå tregt er det linja mi som er flaskehalsen.

 

 

 

 

Fixer'n skrev:

Hva som er galt er at den tar alt for lang tid å loade den, ingen utenom du og dama di gidder å vente så lenge. Prøv heller å legge ut thumbs på siden så den som vil se på det dama di har laget kan gå inn gjennom thumbsen. Jeg giddet ikke vente til den var færdig loadet. Ingen har så god tid.

 

Det tar for lang tid, ja, jeg og dama trenger ikke vente lenge på å loade, servern er lokal. Og jeg vet faktisk om noen som har giddet å vente så lenge FLERE GANGER

(Måtte Gud gi hjelp, og gjerne en givende hobby, til de som virkelig trenger det).

 

Kritikken er mottatt Fixer'n og rettet på. Bedre nå? Både bilder av det Marthe har laga og andre bilder er nå vist med thumbnails og delt opp i kategorier for færre bilder på hver side.

 

 

 

 

<ingve> skrev:

Fikk lyst til å lukke vinduet da det tok et år å loade.

Er ikke has.it, does.it osv. noe .tk-lignende med frameset?

 

Siden til dama di:

- Splash-screen har ingen nytteverdi her. Likte ikke snøen, gir siden et useriøst preg

- Fonten i menyen og hovedteksten synes jeg var lite pen og litt barnslig. Prøv deg gjerne fram med noen andre fonter

- Forferdelig onmouseover i bildelinkene i hovedteksten, hva med å ha vanlige linker? Det brøt liksom med resten..

- Tabeller skal ikke brukes som layoutverktøy, les arves

artikkel om dette

- Grønnfargen i voten passet ikke inn, vil nok en gang anbefale Colormixers

- Bildesiden var rotete og med alt for mange bilder. Folk med lav hastighet vil ikke gidde å vente på alle bildene. Få opp et skikkelig bildearkiv eller i det minste lage flere sider med ulike kategorier.

 

 

 

"Er ikke has.it, does.it osv. noe .tk-lignende med frameset?" - Jo, er nok frameset.

 

"Splash-screen har ingen nytteverdi her. Likte ikke snøen, gir siden et useriøst preg" - Dette er fjernet. Når det gjelder seriøsitet er dette ikke noe stort poeng eg. det rare er at damer (og ikke bare dama mi) liker sånt (snø, scripts, flash, dilldall).

og "liker sånt" betyr da "nytteverdi".

 

"Fonten i menyen og hovedteksten synes jeg var lite pen og litt barnslig. Prøv deg gjerne fram med noen andre fonter" - Jeg mener å huske at jeg viste dama skrifttypen som ble brukt (Comic Sans MS), hun likte den, men jeg sa at den ikke

akkurat var akseptert ute i verden. Dere så hvem som fikk viljen og også hvem som

fikk rett. Dette er endret på nå.

 

"Forferdelig onmouseover i bildelinkene i hovedteksten, hva med å ha vanlige linker? Det brøt liksom med resten.." - Onmouseover greiene er noe som ble liggende fra den første siden hennes (i ASP). Den siden var faktisk ganske kul, men jeg gidder ikke grave fram bevis

Jeg har kommentert bildelinkene tidligere i dette svaret.

 

 

"- Tabeller skal ikke brukes som layoutverktøy, les arves

artikkel om dette" - Har ikke lest arves artikkel enda, men har forsøkt meg på

design uten bruk av tabeller. Jeg lærte nok mye som nå er utdatert på HTML-kurs

under voksenopplæring i Heggelia garnison 1997 (les: forrige årtusen). Greit nok nå eller?

 

"- Grønnfargen i voten passet ikke inn, vil nok en gang anbefale Colormixers" genialt Har brukt colormixers, men også tatt meg litt friheter. Funker det?

 

"- Bildesiden var rotete og med alt for mange bilder. Folk med lav hastighet vil ikke gidde å vente på alle bildene. Få opp et skikkelig bildearkiv eller i det minste lage flere sider med ulike kategorier." Been there, done that...

 

 

 

 

P-in-P skrev:

Jeg kan nesten ikke noe om det å lage en websiden, men det jeg kan si er at det var forferdelig stygt (den første var værst)! Beklager om det kan virke litt slemt, men det er sant!

 

Takk takk. Har forsøkt å rette på det som du kanskje ser?

 

 

 

 

dan1el skrev:

Kjæresten din er forresten flink til å tegne

 

Skal hilse og si det, blir nok glad for å høre det

 

 

 

 

HoaXed skrev:

Likte dem tipsa te ericson k500i og 700i.. Viste ikke om alle de ikonene ekstra..

 

Ekstra ikoner???

 

 

 

 

Ny kritikk mottas med takk fra alle, beklager også at jeg har ventet så lenge med å svare!

[White Fox]

Sitter på en ganske dårlig linje her, men det tar absolutt ikke så veldig lang tid å loade siden. Får den opp ganske fort jeg.

[D-junkie]

Lager en ny tråd, er jo ingen som orker se. Har ny design nå.

[Moonshine]

Sidene var raske de. Sikkert DNS-serverene til domenene som er noe tregt dritt. (Kjøp deres egne domener og tjen litt på alle områder).

 

// Kritikk

 

Sidene var jo ikke pene å se på. Det ser ut for meg som de er laget i MS Word 97. Dette kan jo lett ordnes med å bare drite i grafikken og kjøre litt fin stil.

 

Jeg synes koden ikke bør kommenteres hvis den ikke er skrevet selv. Og skriver du ikke koden din selv, kan du heller ikke forvente et resultat å smile av. Lær deg HTML/CSS. Du sier at du bruker en WYSIWYG (eller lignende) fordi du ikke "kan/vil" lære deg html. Ikke forvent deg da noe positiv tilbakemelding i html-delen av dette forumet. Enig?

 

Innholdet i sidene er jo helt greit.

Endret 21. februar 2005 av (jonas)

[D-junkie]

Jonas skrev:

Sidene var raske de. Sikkert DNS-serverene til domenene som er noe tregt dritt. (Kjøp deres egne domener og tjen litt på alle områder).

 

Har nevnt dette før, tregheten skyldtes da treg linje kombinert med mange bilder

på en side, mange samtidig besøkende og bruk av nedlastingsprogrammer fra samme server. Bra det funker sånn noenlunde.

 

Ser dere forskjell i hastighet ved bruk av http://kb.zapto.org og http://coolgenie.com

???

 

Sidene var jo ikke pene å se på. Det ser ut for meg som de er laget i MS Word 97. Dette kan jo lett ordnes med å bare drite i grafikken og kjøre litt fin stil.

 

Nå har jeg i alle fall prøvd. Jeg er ikke særlig kravstor ser det ut til. De er derimot ikke lagd i Word, men håndskrevet i editor. Har brukt PSP til "grafikken", henger igjen litt pixelmani fra demodagene. Så du på de gamle sidene og/eller de nye?

 

Sidene kjører med Tomcat/JSP etter MVC-modellen med javabeans og mySql, også her er alt programmert manuelt.

 

Jeg synes koden ikke bør kommenteres hvis den ikke er skrevet selv. Og skriver du ikke koden din selv, kan du heller ikke forvente et resultat å smile av. Lær deg HTML/CSS.

 

Har kommentert det ovenfor og:

 

Du sier at du bruker en WYSIWYG (eller lignende) fordi du ikke "kan/vil" lære deg html. Ikke forvent deg da noe positiv tilbakemelding i html-delen av dette forumet. Enig?

 

Må ha ordlagt meg litt feil der. Begge sidene er basert på et selvlaget CMS-system med innebygget WYSIWYG-Editor på nettsidene. Det er MULIGHET for å lage innhold med WYSIWYG, men dette er nå ikke tilfellet på noen av sidene med unntak av gjestebøkene hvor gjester har mulighet til å formatere med WYSIWYG.

 

På damas gamle sider var det imidlertid en del WYSIWYG i bildet for enkelhets og effektivitetens skyld (ved bruk av den innebygde editoren).

 

Når det gjelder å forvente positiv tilbakemelding er det ikke tilfelle i det hele tatt. Tror ikke man kan få det her haha.

 

Men takker for tilbakemelding på hastigheten.

 

Innholdet i sidene er jo helt greit.

 

Takker og bukker.