Regjeringens nye lovforslag ang kopi beskyttelse.

[tom waits for alice]

For ordens skyld, du er vel mot å ta opp på video også?

Private videoopptak fra TV (til eget bruk) er det tatt høyde for i avtalene om fjernsynsvisning. Slike opptak er tillatt etter loven i de fleste land og derfor med i regnestykket når TV-selskapet betaler filmselskapet for senderettigheten. Greit og enkelt.

 

Det samme burde i prinsippet gjelde om du legger din U2-CD inn på iPod'en. Du har tross alt betalt for den. Det vil si at dette burde være lovlig og kurant, og plateselskapene burde synes det var grei skuring. Jeg synes ikke politikerne skulle mene noe anderledes om dette.

 

Men jeg mener også at det får bli plateslskapenes valg om de vil kopibeskytte platene, så lenge det fremgår tydelig av omslaget, så får vi heller la være å kjøpe dem.

 

Dette er uansett vesentlig forskjellig fra å legge opphavsrettsbskyttet materiale ut på en server og la tusenvis av mennesker kopiere det, UTEN at plateselskapet får noen kompensasjon. Den forskjellen burde være enkel å forstå.

 

Fjernsynsvisning: Rettighetshaver samtykker og får betalt.

Fildeling: Rettighetshaver er ikke spurt, og får ikke betalt.

 

Geir

Endret 26. mars 2005 av tom waits for alice

[Manuel]

At nedlasting av musikk og film blir ulovlig er en selvfølge i et samfunn som verdsetter integriteten til privat eiendom.

For ordens skyld, du er vel mot å ta opp på video også?

Som sagt tidligere: Programmene som sendes er allerede betalt for. Det samme gjelder radiosendinger.

 

Den nye lovgivingen må også bety at TONO ikke får noe kompensajon for "tapte inntekter grunnet piratkopiering". Om man fortsatt skal få lov til å kopiere til "eget bruk", får være opp til TONO, men mister vi den muligheten skal heller ikke TONO få betalt for det heller...

 

Det er i grunn helt på trynet at staten skal dele ut penger for tapte innekter. For å følge samme logikken, så har enhver person rett til å kreve staten for penger hvis de mister eller blir frastjålet verdier.

 

Men jeg mener også at det får bli plateslskapenes valg om de vil kopibeskytte platene, så lenge det fremgår tydelig av omslaget, så får vi heller la være å kjøpe dem.

Selvsagt, men når "låsen" ligger på min eiendom (cd-platen), har jeg også rett til å bryte opp låsen for å kunne lytte til plateselskapenes intellektuelle eiendom jeg har betalt for å kunne bruke. Det må også gjøres åpenbart at man ikke kjøper en CD-ROM-plate gjennom merking. Man inngår heller ingen kontrakt med plateselskapene når man kjøper musikken, altså så er alle vilkår utover det som er spesifisert i norsk lov, irrelevant. På samme måte MÅ man ha et valg mellom å godta/ikke godta lisensvilkårene til Windows. Jeg mener å ha opplevd at det ikke var tilfellet for meg da jeg fikk laptopen med Windows XP preinstallert. Da har jeg aldri godtatt vilkårene i "kontrakten, og en kontrakt uten mitt samtykke er en ugyldig kontrakt.

Endret 26. mars 2005 av Manuel

[MindTooth]

At nedlasting av musikk og film blir ulovlig er en selvfølge i et samfunn som verdsetter integriteten til privat eiendom.

For ordens skyld, du er vel mot å ta opp på video også?

Hvis du tar opp video og distrubuerer den videre så!

[Dotten]

Hvordan vil loven fungere når det kommer til å ta kopi(til eget bruk) av spill/programmer/filmer? Eller bruk av crack filer på egne spill?

 

Hva er grensen på amks mennekser man kan ha i et rom når man viser en film før man må ha spesiell tillatelse?

 

PS! Takk for infor Tom waits for alice

[Jarmo]

Ny info her:

http://pub.tv2.no/nettavisen/it/article383547.ece

[MindTooth]

Ny info her:

http://pub.tv2.no/nettavisen/it/article383547.ece

Dette er gode nyheter

[Glufsa]

http://www.opprop.no/opprop.php?id=boikottplate&page=9

 

EDIT:

 

hvis de fleste på forumet registrerer seg her så blir det mange undrskrifter

Endret 3. mai 2005 av avas_2

[SilverKhan]

Lovforslaget er også selvmotsigende.

Ja, man har lov å ta en kopi av en CD for å kunne spille den av i bilen (eller annen CD-spiller som ikke klarer den originale CD-en), men nei ingen har lov å hjelpe deg å ta denne kopien og alle programmer som kan ta slike kopier er forbudt

 

Dessuten er det lovbeskyttelsen av mekanismer som låser forbrukerne til en bestemt platform (jfr. apples og microsofts DRM løsninger). Begrunnelsen for dette er at disse mekanismene liksom skal hindre ulovlig kopiering, når det gang på gang blir bevist at det ikke er noe problem for de som virkelig vil kopiere verket.

 

Piratkopieringens ødeleggende effekt er latterlig overdrevet, dessuten er den også en resultat av at de aktuelle bransjene nekter å ta i bruk internett som distribusjonskanal. Det er en klar etterspørsel etter film og musikk distribuert på nettet, men ingen bedrifter har giddet å dekke denne etterspørselen, så derfor har kulturentusiaster gått sammen og funnet en løsning. Sverige har per idag nordens største kulturdistributør stående i en skap i Göteborg,(en fildelnings koordinerer), samtidig er overskuddet fra dataspillsalg i 2004 det høyeste noensinne.

Endret 3. mai 2005 av SilverKhan

[Thlom]

For ordens skyld, du er vel mot å ta opp på video også?

Private videoopptak fra TV (til eget bruk) er det tatt høyde for i avtalene om fjernsynsvisning. Slike opptak er tillatt etter loven i de fleste land og derfor med i regnestykket når TV-selskapet betaler filmselskapet for senderettigheten. Greit og enkelt.

Når HD-TV kommer vil det bli lagt inn mekanismer for å hindre opptak eller senke kvaliteten på opptaket. Om denne mekanismen regnes som "effektiv" så vil det bli ulovlig å omgå denne mekanismen, selv om det i praksis er såre enkelt.

 

 

Det samme burde i prinsippet gjelde om du legger din U2-CD inn på iPod'en. Du har tross alt betalt for den. Det vil si at dette burde være lovlig og kurant, og plateselskapene burde synes det var grei skuring. Jeg synes ikke politikerne skulle mene noe anderledes om dette.

Vel, EMI sier at det er greit. Men likevel hindrer de folk i å gjøre det. Hvorfor? Jeg innbiller meg at det er for å venne oss til at vi mister kontrollen over musikk vi har kjøpt så ramaskriket ikke blir for stort når internettsalg av musikk tar av og forbrukerne finner ut at de får filer de ikke har noe kontroll over. Og prøver de å gjennvinne kontrollen over filene, ja da begår de et lovbrudd.

 

Men jeg mener også at det får bli plateslskapenes valg om de vil kopibeskytte platene, så lenge det fremgår tydelig av omslaget, så får vi heller la være å kjøpe dem.

Greit nok, men er det greit at det skal bli ulovlig å omgå kopibeskyttelsen? Er det greit at du i fremtiden vil miste kontroll over musikken din? Eller hva med dokumentene du selv skriver i MS Word? Eller hjemmevideoopptakene av ungen sine første skritt?

[Zethyr]

Enda et sted hvor man burde kunnet ta inn eksperter til høring/spørsmålsrunde før regjeringen har lov til å gjøre noe som helst. Dette er akkurat like dumt som å høre Bondevik uttaler seg om farene ved genmanipulasjon av tomater.

 

Det er sprøtt at man tar avgjørelser i spørsmål som man ikke har kunnskap om, når det angår så mange. Når demokratiet på død og liv skal være representativt, bør det også være opplyst, om ikke annet.

Det eneste vi isåfall hadde fryktet var at ekspertene ikke var eksperter, men idioter, akkurat som resten av regjeringa.

[Thlom]

Det var en høring om den nye åndsverkloven hvor mange instanser fikk si sitt. Bl.a. EFN, Skolelinux, IFPI og IKT-Norge. Dessverre så fikk talerne lite tid og de som kjørte foredrag med enkle vendinger, lite teknologiprat og fjas fikk mest gjennomslag fordi politikerne "forstod" hva de sa. Dette var selvsagt de profesjonelle lobbyistene fra IFPI og MPAA. Det Knut Yrvin fra Skolelinux sa var vistnok "helt Afrika"... Jeg har skrevet litt om akkurat dette her.

[Dotten]

Det har vel aldri hendt før at Stortinget har stemt mot en lovendring som kommer som følger av et EU direktiv? Blir spennende å se om det skjer denne gangen.

[Thlom]

Det kommer ikke til å skje nå heller tror jeg. Det vil antakeligvis bli lagt til et tillegg i lovendringen som sier noe ala "kopiering av kopibeskyttede CDer til privat bruk er untatt lovbestemmelsen". Noe som endrer svært lite av de praktiske konsekvensene av lovforslaget.

[howzer]

Den nye loven vil gjøre nedlasting av opphavsrettsbeskyttet musikk og film over nettet ulovlig.

Hjertens enig. Dette faller under eiendomsretten og er således noe jeg er prinsipielt for.

Opphavsrett faller ikke inn under eiendomsretten, men er en kunstig konstruksjon som gir monopol på spesifikke "ideer". Loven om opphavrett bruker ikke ordet "eie" en eneste gang, såvidt jeg kan se.