Mann stoppet utenfor USA sin ambassade *sensur*

[Thlom]

Unnskyld meg, men drev ikke du akkurat og tøyt og bar deg over at folk synes det er greit at amerikanske soldater ble skutt i Irak?

 

Med andre ord mener du at det er greit å skyte barn, bombe sykehus unt zu weiter, men ikke greit å skyte soldater som okkuperer landet ditt og skyter barna dine?

[Gjest Slettet-10579]

Jeg så to bilder, og orket ikke mer. Men unnskyld meg, hva skulle man gjort med terorristbarn uten foreldre?

Så du mener man skal skyte foreldreløse barn? Er det rart at noen vil blåse amerikanerne til helve*e med slike holdninger?

 

Da bør du kanskje skyte noen amerikanske, feite foreldreløse unger først, bare for å trene

 

Joachim, om du har gjort eller sagt noe i denne debatten, så har det bare styrket min tro enda sterkere på at dere fortjente den 11. september, når du foreslår slike løsninger.

 

At ikke du orker å se hva dine "supre og hellige" styrker gjør med barn, viser hvor patetisk du egentlig er.

Endret 21. februar 2005 av Slettet-10579

[Gjest Slettet-10579]

Jeg vet ikke om du har tenkt over det Joachim, men USA og Irak er faktisk 2 rimelig like land.

 

1. Både USA og Irak styres av en gal diktator/president som har kommet til makten i et statskupp

2. Både USA og Irak har hemmelig politi

3. Både USA og Irak torturerer fanger

4. Både USA og Irak har dødstraff

5. Både USA og Irak fengsler folk uten dom, og på hemmelig sted.

6. Begge land bryter alle internasjonale konvensjoner, og menneskerettigheter.

 

Fortsatt stolt?

[Acrid]

Heh...om man VIL finne likheter mellom forskjellige land så er ikke det noe vanskelig, spes. ikke om man syns det er greit å dikte opp ting...som visse folk gjør her

 

Om jeg nå finner 10 likheter mellom Norge og Iran, gjør det da Norge til et kjipt land?

[Gjest Slettet-10579]

Heh...om man VIL finne likheter mellom forskjellige land så er ikke det noe vanskelig, spes. ikke om man syns det er greit å dikte opp ting...som visse folk gjør her

 

Om jeg nå finner 10 likheter mellom Norge og Iran, gjør det da Norge til et kjipt land?

Heh, begge er styrt av prester mener du?

 

Hva mener du er oppdiktet?

[FJERNET111]

Heh, begge er styrt av prester mener du?

 

Hva mener du er oppdiktet?

Han mener at det er forskjell på en diktator og en lovlig valgt president. En president som faktisk fikk flest stemmer av folket (han gjorde det ikke i sin første periode, men denne gangen).

 

 

Det er forsåvidt den eneste "likheten" som er reint oppspinn. De andre er til en viss grad sanne.

[Gjest Slettet-10579]

Heh, begge er styrt av prester mener du?

 

Hva mener du er oppdiktet?

Han mener at det er forskjell på en diktator og en lovlig valgt president. En president som faktisk fikk flest stemmer av folket (han gjorde det ikke i sin første periode, men denne gangen).

 

 

Det er forsåvidt den eneste "likheten" som er reint oppspinn. De andre er til en viss grad sanne.

Om det de lærde strides. Det er jo litt rart at i enkelte stater hvor Kerry hadde 80% oppslutning, så fikk Bush 80% oppslutning når de talte opp stemmene i samme stat.

 

Det er ikke ulikt Saddam, han tok makten ved et kupp, og gjennomførte "jukse-valg" ved senere valgtidspunkt for å vise at han var likt av folket. Ikke uventet fikk han 100% av stemmene

 

Når Bush tok makten ved statskupp for sin første periode, hjelper det lite at han gjennomfører "frie" valg senere, når han likevel fikser på resultatet.

 

Det neste er vel at han endrer grunnloven deres, slik at han kan sitte så mange perioder han vil *grøss*

Endret 21. februar 2005 av Slettet-10579

[FJERNET111]

Har du noen faktiske kilder til dette "juksevalget" som Bush skal ha utført? Kerry har da ikke klaget på resultatet...

[Gjest Slettet-10579]

Kerry lærte av forrige motstander, og nektet å kommentere det.

I amerikanske media ble det spekulert kraftig, men, selvfølgelig kunne ingenting bevises.

 

At fyren kom til makten ved ETT tvilsomt valg, burde jo få alarmen til å gå hos de fleste.

[FJERNET111]

La oss hypotetisk sett si at Bush ikke vant valget og Kerry (eller Gore) hadde vunnet. Ville det vært så vanvittig forskjellig?

 

Det blir jo som å velge mellom Erna Solberg og Jan Petersen som statsminister, whats the difference?

Endret 21. februar 2005 av SBS

[Gjest Slettet-10579]

Vel, dersom Kerry hadde vunnet valget, hadde ikke en tørrlagt og nyfrelst alkoholiker med tidligere kokainmisbruk hatt kontroll over verdens mektigste atomvåpen-arsenal.

 

Det i seg selv burde være grunn nok.

[Gjest Slettet-10579]

Ref. til uregelmessigheter i forbindelse med valg :

 

http://www.knowthecandidates.org/ktc/Elect...egularities.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/2004_U.S._Ele..._irregularities

http://www.newshounds.us/2005/02/01/breaki...explanation.php

 

Les og gråt.

[PlatinumFlyer]

Jeg så to bilder, og orket ikke mer. Men unnskyld meg, hva skulle man gjort med terorristbarn uten foreldre?

Så du mener man skal skyte foreldreløse barn? Er det rart at noen vil blåse amerikanerne til helve*e med slike holdninger?

Nei. Men i Iraqistan under krigen, var det ikke barnehjem som stod klare til å sende disse barna. Når de i tillegg gjorde motstand, så var nok dette enklest. Gud vil se i nåde til dem.

 

Joachim, om du har gjort eller sagt noe i denne debatten, så har det bare styrket min tro enda sterkere på at dere fortjente den 11. september, når du foreslår slike løsninger.

Jeg foreslår ikke slike løsninger, og jeg synes ikke det er den beste løsningen heller. Men jeg innser at man ikke hadde så mye valg.

 

At ikke du orker å se hva dine "supre og hellige" styrker gjør med barn, viser hvor patetisk du egentlig er.

Det skjer mye i krig. Jeg kommer aldri til å egne meg i militæret.

 

1. Både USA og Irak styres av en gal diktator/president som har kommet til makten i et statskupp

2. Både USA og Irak har hemmelig politi

3. Både USA og Irak torturerer fanger

4. Både USA og Irak har dødstraff

5. Både USA og Irak fengsler folk uten dom, og på hemmelig sted.

6. Begge land bryter alle internasjonale konvensjoner, og menneskerettigheter.

Bush ble valgt etter gjeldene amerikanske valglover, begge gangene. Det slo litt dumt ut første gangen, men nå sitter han, som et resultat av hele folket. Ikke påstå han har lurt seg til makten.

 

2. Norge har vel hemmelig politi de også-

 

3. Norge får pepper for å "torturrere" varetekstfanger.

 

4. Jeg støtter dødstraff. Ikke alle mennesker fortjener å leve.

 

5. Ååååååååå, så leit! Vi har fengslet noen terrorister som har drept mangfoldige mennesker, men dessverre har vi ikke fremskaffet ordentlige beviser enda, så da får vi vel slippe dem fri, så de kan drepe enda flere da? Myyyyyyye bedre..

 

Det du vil?

 

6. USA bryter slettes ikke alle internasjonale konvensjoner, men vi har reservert oss mot noen slike.

 

Det neste er vel at han endrer grunnloven deres, slik at han kan sitte så mange perioder han vil *grøss*

Du er ikke veldig inni det.. En presidnet kan ikke endre grunnloven alene..

 

Når Bush tok makten ved statskupp for sin første periode, hjelper det lite at han gjennomfører "frie" valg senere, når han likevel fikser på resultatet

Du har eppe satt deg inn i amerikansk valglovgivningen. Bush vant valget første gangen også, selv om det kanskje ikke var det mest rettferdige. Hvis høyeste rett hadde utnevnt Gore til vinner, hadde det vært brudd på valglovene da. Og det er ihvertfall å kalle "kupp".

 

hadde ikke en tørrlagt og nyfrelst alkoholiker med tidligere kokainmisbruk

Unnskyld meg. Han er som du sier tørrlagt, og TIDLIGERE kokainmisbruker. Unnskyld meg, det viser jo at han har klart å starte på ny! Billy Graham hjalp ham. Han oppfører seg jo meget bra nå, som avholdsmann fra både alkohol og stoff. Det er ikke for ingenting han har vært med på å erklære narktokiaen krig.

[Acrid]

Nei. Men i Iraqistan under krigen, var det ikke barnehjem som stod klare til å sende disse barna. Når de i tillegg gjorde motstand, så var nok dette enklest. Gud vil se i nåde til dem.

 

Vær så snill å si at du troller nå?

[PlatinumFlyer]

Nei. Men i Iraqistan under krigen, var det ikke barnehjem som stod klare til å sende disse barna. Når de i tillegg gjorde motstand, så var nok dette enklest. Gud vil se i nåde til dem.

 

Vær så snill å si at du troller nå?

Jeg mener dette, selv om jeg selvsagt vet at det heter Irak. Aner ikke hvordan det ble irakistan.. Men ellers står jeg for det.

[Gjest Slettet-10579]

Gratulerer, dere har fått deres nye Vietnam.

 

Det er noe som heter "som man reder, ligger man." Og USA - vel, dere legger opp til en nytt 11. september.

 

Skal man drepe alle amerikanske unger som ikke kommer inn på barnehjem også? Jeg mener de som lever på gata og i ghettoen? Xlnt.

[Thlom]

Nei. Men i Iraqistan under krigen, var det ikke barnehjem som stod klare til å sende disse barna. Når de i tillegg gjorde motstand, så var nok dette enklest. Gud vil se i nåde til dem.

 

Vær så snill å si at du troller nå?

Jeg mener dette, selv om jeg selvsagt vet at det heter Irak. Aner ikke hvordan det ble irakistan.. Men ellers står jeg for det.

Du påstår en mengde ting for å forsvare at du synes det er greit å drepe barn.

 

1. at ungene var foreldreløse.

2. at ungene gjorde motstand

og

3. at det ikke fantes noen som kunne ta seg av de.

 

Syke syke vestkantgutt.

[PlatinumFlyer]

Skal man drepe alle amerikanske unger som ikke kommer inn på barnehjem også? Jeg mener de som lever på gata og i ghettoen? Xlnt.

Selvfølgelig ikke. Men så er det ikke krig i USA heller. Men under en okkupasjon er det ikke barnehjemsplasser man kan sette i høysetet. Det tror jeg du også skjønner. At et barn ble skutt, var leit, men sånn skjer. Det foreligger jo ikke akkurat noen sak til soldatene med innholdet "drep alle guttebarn" el.

[PlatinumFlyer]

1. at ungene var foreldreløse.

2. at ungene gjorde motstand

og

3. at det ikke fantes noen som kunne ta seg av de.

Ja, det "påstår" jeg.

 

Syke syke vestkantgutt.

Takk Gud for Volvat!

[Gjest Slettet-10579]

Hehe, la oss kjøpe litt fler stemmer, og litt PR

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=267666